內(nèi)容提要：石羊河下游綠洲早在漢唐時(shí)期就已經(jīng)發(fā)生沙漠化過(guò)程，迨及唐代中期使得整個(gè)綠洲遭到毀滅，變成了“第二個(gè)樓蘭”。今天該綠洲又再次面臨著沙害肆虐、綠洲毀滅的極其嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題。歷史的教訓(xùn)鑿鑿可鑒！

關(guān)鍵詞：石羊河下游；綠洲；唐代中期；沙漠化

中圖分類(lèi)號(hào)：F129.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4161(2007)02-0153-05

石羊河下游地處河西走廊東部，行政區(qū)劃上隸屬今甘肅省民勤縣所轄，總面積約1.67萬(wàn)平方公里，現(xiàn)有人口32萬(wàn)。本區(qū)為我國(guó)歷史上生態(tài)環(huán)境變遷及沙漠化危害的典型地區(qū)，今天又再次面臨著沙害肆虐、綠洲毀滅的極其嚴(yán)峻的生態(tài)問(wèn)題。溫家寶總理對(duì)之高度重視，先后針對(duì)石羊河流域及民勤的生態(tài)問(wèn)題作出13次重要批示。許多有識(shí)之士也大聲疾呼，絕不能讓民勤變成第二個(gè)“樓蘭”！

事實(shí)上，經(jīng)筆者的實(shí)地考察研究發(fā)現(xiàn)，石羊河下游綠洲早在唐代中期就已經(jīng)遭受了一次毀滅，早已變成了第二個(gè)“樓蘭”，其教訓(xùn)鑿鑿可鑒！今天的民勤綠洲是在元代以后，特別是明代以來(lái)重新開(kāi)發(fā)的新綠洲，已非唐代以前綠洲的原址。早自1980年起，筆者即對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察調(diào)研，先后凡20余次，摸清了其基本情況，發(fā)表了若干研究成果^①。最近筆者再次深入這一地區(qū)，又獲得一些新收獲。今就其生態(tài)環(huán)境變遷及沙漠化有關(guān)問(wèn)題作一綜合性論述，以就教于學(xué)界。

唐代中期石羊河下游綠洲演變?yōu)樯衬瘏^(qū)域，形成了今民勤縣西沙窩和端字號(hào)—風(fēng)字號(hào)沙窩兩大沙窩，沙漠化總面積達(dá)915平方公里。

1.西沙窩古綠洲

西沙窩古綠洲緊靠今石羊河下游現(xiàn)代綠洲西部，南北斜長(zhǎng)約75公里、東西寬 7～13公里，地跨紅沙梁、泉山鎮(zhèn)、大灘、三雷等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的西部，大壩鄉(xiāng)和勤鋒農(nóng)場(chǎng)的西部、北部，古綠洲范圍約800平方公里。這是我國(guó)歷史時(shí)期形成的沙漠化區(qū)域中面積較大、形態(tài)典型的一處地域。

西沙窩地表景觀上見(jiàn)，為成片的半固定白刺灌叢沙堆與廢棄的古耕地相間分布，沙堆高約2～3米，白刺覆蓋度30％～70％，其間散布少許裸露的新月形沙壟；當(dāng)接近其東部現(xiàn)代綠洲邊緣處則綿延著一條寬約1公里許的檉柳灌叢沙堆帶，沙堆高3～5米，檉柳生長(zhǎng)良好，覆蓋度60％～70％，株高1.5～2.5米。古耕地皆遭受過(guò)強(qiáng)烈風(fēng)蝕，破碎嚴(yán)重，少許較完整的地塊外觀上呈現(xiàn)為灰白色的板狀硬地面，帶有明顯的風(fēng)蝕擦痕，風(fēng)蝕壟槽比高約0.6～1.8米。這一古綠洲東北10公里許，即為石羊河古終閭湖—豬野澤。

這片古綠洲上，昔日河道水系因廢棄年代太久，且多被沙丘隱埋，實(shí)地考察中僅可看到一些斷斷續(xù)續(xù)的殘跡。筆者曾借助美國(guó)高分辨率(30米)衛(wèi)星影像(1994年9月5日攝)，辨析出該地區(qū)主要河道走向、分布及河網(wǎng)水系概況，發(fā)現(xiàn)貫穿西沙窩古綠洲南北有一條全長(zhǎng)超過(guò)60公里的河道形跡，為古綠洲當(dāng)年的主要灌溉干渠，也應(yīng)為昔日古石羊河的主道。該河道兩側(cè)多有支河道和更次一級(jí)的河道分出，整個(gè)水系圖形呈現(xiàn)為樹(shù)枝狀，尤其是在古城遺址南部至連城遺址北部段河道密集，支津紛出，并可看到明顯的三角洲影像^②。

西沙窩中殘存著沙井柳湖墩、黃蒿井、黃土槽等沙井文化聚落遺址和三角城、連城、古城、文一古城等多座古城廢墟以及若干宅舍、建筑基址等。古遺址、城址內(nèi)外和古耕地上散落著疏密不等的各色陶片、磚塊、錢(qián)幣等遺物。

三角城位于西沙窩古綠洲北部，南(略偏西)距民勤縣城50公里許(鳥(niǎo)道)，西南距連城遺址約9公里。整座城址筑于一座高8.5米的夯土臺(tái)上，臺(tái)之東北部?jī)A坍，使城垣看上去略呈三角形，該城因之得名。城垣東西長(zhǎng)約180米，南北寬近100米，已大段倒塌，存者不足1/3，殘墻高出臺(tái)面2～4米。城內(nèi)及周?chē)⒙浯罅炕姨掌?繩紋的居多)、紅陶片、碎磚瓦等，多系漢代遺物，亦可見(jiàn)沙井文化期的夾砂紅陶片、石紡輪等。閻文儒1945年初在這里還發(fā)現(xiàn)漢五銖錢(qián)、漆木片、銅鏃等物，并斷定此城至遲在漢末即成廢墟^③。三角城地處石羊河古綠洲北端，正當(dāng)防范匈奴之前哨，其地位的重要恰相當(dāng)于著名的居延綠洲前沿的遮虜障，故三角城亦應(yīng)為障城。該城之所以筑于臺(tái)上，除因其地位重要便于固守外，還由于距石羊河終閭湖—豬野澤較近，當(dāng)時(shí)地面較為潮濕之故。

三角城周?chē)椴及状坦鄥采扯眩嘁?jiàn)新月形沙丘鏈，丘間地上出露成片風(fēng)蝕古耕地，其范圍向北可達(dá)城臺(tái)以北2公里許，向南可與連城以北的棄耕地?cái)嗬m(xù)相連。這里當(dāng)為漢代軍屯墾區(qū)無(wú)疑。

連城，位于西沙窩中部偏北，東南距民勤縣泉山鎮(zhèn)約10公里。墻體殘破，大部墻段被沙丘埋壓，但輪廓仍十分清晰。南北420米，東西370米，夯土版筑，殘高一般2～3米，最高6米。四壁各筑馬面2座，西、南二垣各開(kāi)1門(mén)，門(mén)闊10米許，均設(shè)甕城。由西南角墩西延，亦有一段長(zhǎng)370米的墻垣，較厚，其內(nèi)地面平整，似為練兵校場(chǎng)。城址及周?chē)孛姹┞洞罅炕姨掌?、紅陶片、藍(lán)釉硬陶片、碎磚塊、石磨殘塊等物。城內(nèi)西門(mén)南側(cè)銅甲、鐵甲殘片、鐵箭頭等物甚多，似為兵器庫(kù)。城內(nèi)東部銅質(zhì)殘?jiān)?，似銅器作坊。西南隅瑪瑙碎片較多，似瑪瑙作坊。閻文儒等于1945年在這里發(fā)現(xiàn)開(kāi)元通寶9枚和唐三彩殘片等。1987 年武威地區(qū)文物普查時(shí)還在城中采到石刀殘件、陶紡輪、石刮削器、漢五銖錢(qián)等。據(jù)其形制和出土遺物，該城當(dāng)系漢至唐代城址，新石器時(shí)代亦有人類(lèi)在這一帶活動(dòng)。筆者考得，連城為漢唐時(shí)期的武威縣城，約在武周證圣元年(695年)廢棄^④。

古城，位于西沙窩中部，連城遺址西南10公里處。平面正方形，每邊長(zhǎng)110米許。墻垣亦甚殘破，表土疏松，基部殘寬5～6米，殘高一般1.5～2米，最高7米許。四角筑角墩，多已倒坍，東西北3垣各置馬面3座。南垣中部開(kāi)門(mén)，設(shè)甕城。城東北角盔甲殘鐵片堆積甚多，似一兵器庫(kù)。西北角堆有腐爛的谷物粉末，似為糧庫(kù)。城址內(nèi)外暴露大量灰陶片、黃釉和綠釉陶片、鐵箭頭、碎磚塊、礌石等物，還曾發(fā)現(xiàn)五銖、開(kāi)元等漢唐錢(qián)幣、鐵犁、殘石磨、銅飾件等。該城亦為漢唐城址，其規(guī)模較小，面積不足連城的1/10，且形制較為簡(jiǎn)單，城內(nèi)又建有兵器庫(kù)和糧庫(kù)，當(dāng)屬漢唐時(shí)期的一處軍事?lián)c(diǎn)，很可能即是漢魏時(shí)期的平澤亭，或晏然亭。

文一古城，位于西沙窩南部，民勤大壩鄉(xiāng)文一農(nóng)科隊(duì)北部、古城西南23公里處。墻垣大部已成頹壟，唯北垣被明長(zhǎng)城所利用，保存較好。南北250米許，東西約280米。城址內(nèi)外散落大量漢唐時(shí)期的灰陶片、釉彩陶片、鐵片、石磨塊、磚塊等，并有明代青瓷片、粗缸瓷片(明代筑長(zhǎng)城時(shí)遺留)。筆者考得，該城為漢武威郡宣威縣城，又為唐之明威戍城^⑤。

2.端字號(hào)—風(fēng)字號(hào)沙窩古綠洲

該沙窩位于石羊河下游今民勤縣城東北約50公里處的西渠鎮(zhèn)西南部，東起西渠鎮(zhèn)愛(ài)恒村西，西至建立村端字號(hào)西，北抵大壩村北，南到鳳政村、大號(hào)村一帶。端字號(hào)沙窩居西，風(fēng)字號(hào)沙窩位東，中間被外渠(順成溝)隔開(kāi)。其東西長(zhǎng)10～14公里，南北寬約8～10公里，沙窩總面積約115平方公里。

這片沙窩遍布較高大的白刺灌叢沙堆，間有新月形沙丘和流動(dòng)沙梁。沙堆一般高1.5～4米，亦有高達(dá)5米或其以上者，白刺覆蓋度40％～70％。新月形沙丘多呈復(fù)合型沙丘鏈，長(zhǎng)10～20米不等。丘間地上暴露成片風(fēng)蝕古耕地遺跡，風(fēng)蝕壟槽比高1.5～2米，并隨處可見(jiàn)散落的灰陶片、夾砂紅陶片、粗紅陶片、碎磚塊、殘鐵片等物，還發(fā)現(xiàn)沙井文化時(shí)期的彩陶片等。于美國(guó)高分辨率衛(wèi)星影像(1994年9月5日攝)1/10萬(wàn)增強(qiáng)圖上，可以較清晰分辨出這塊古綠洲中幾條被沙丘埋壓隱伏的古河道，它們?cè)谟跋裆铣尸F(xiàn)為較深的粉紅色曲線條狀，與其周?chē)贮S色、淺白色的沙丘區(qū)別明顯。古河道約自今紅柳園鄉(xiāng)合盛溝、對(duì)悅溝一帶伸出，計(jì)有并排的 5條，均由西南延向東北，流入這片古綠洲中。這些古河道無(wú)疑為當(dāng)年綠洲的灌溉渠系。

沙窩中遺存端字號(hào)柴灣和火石灘兩處沙井文化遺址、端字號(hào)柴灣城址，以及包家坑墓群、柴灣墓群等遺跡。

端字號(hào)柴灣古城，位于建立村西4公里許。該城原被沙丘埋沒(méi)，不為人們所知。1987年風(fēng)刮沙移，城址始被吹出。筆者實(shí)地所見(jiàn)，該城結(jié)構(gòu)為南北二城相連，南半城較大，東西85米，南北73米；北半城較小，東西36米，南北32米。二城東垣連為一體，通長(zhǎng)105米。夯筑，夯層厚14厘米。墻體經(jīng)長(zhǎng)期風(fēng)蝕已成土壟狀，墻基殘寬3米許，殘高僅0.5～1.3米。城內(nèi)及城周遺落大量灰陶片(繩紋、弦紋、雨點(diǎn)紋、素面)、碎磚塊等物，并撿到唐開(kāi)元通寶錢(qián)幣，亦見(jiàn)較晚時(shí)期的豆綠瓷片、白瓷片、褐釉瓷片等。尤可值得注意的是這一帶遺存殘鐵片較多，并不時(shí)可撿到殘鐵刀、鐵戟、鐵鎧甲片等，表明該城很有可能為軍事城堡。當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)的同志還在這里發(fā)現(xiàn)沙井文化時(shí)期的骨鏟、骨珠、石器殘件和漢五銖錢(qián)幣。筆者考得該城為唐白亭軍城，唐代前后亦有人們?cè)谶@一帶活動(dòng)^⑥。白亭軍位處石羊河綠洲北端，它的設(shè)置自然是為了防御突厥沿石羊河谷南下對(duì)綠洲的襲擾。

3.古綠洲的沙漠化

3.1 漢代后期的沙漠化

漢代，是河西第一次大規(guī)模農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)時(shí)期。武帝開(kāi)拓河西，置郡設(shè)縣，大規(guī)模移徙兵民屯田實(shí)邊，使河西社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得迅速發(fā)展，一躍崛為我國(guó)西北的富庶之區(qū)。隨著大批移民的進(jìn)入，大片的綠洲原野被逐漸辟為農(nóng)田，綠洲天然水資源被大量納入人工農(nóng)田墾區(qū)之中，從而大大改變了原有綠洲水資源的自然分布格局和平衡狀態(tài)，綠洲自然生態(tài)系統(tǒng)在很大程度上被人類(lèi)的活動(dòng)所影響，所控制。隨著大規(guī)模開(kāi)發(fā)的進(jìn)展和深入，農(nóng)田灌溉用水量不斷增大，使得離水源較遠(yuǎn)的綠洲下游尾閭地區(qū)(如三角城等地）首先受到水源不足的影響，加之這里正處于風(fēng)沙侵襲的最前沿，人工開(kāi)發(fā)破壞固沙植被，流沙活動(dòng)加劇，遂使這些地段首先遭受沙患之害，出現(xiàn)沙漠化過(guò)程，其周?chē)膲▍^(qū)被迫廢棄，以致逐漸向荒漠演替。

三角城及其周?chē)鷫▍^(qū)內(nèi)未發(fā)現(xiàn)漢代以后的遺物，因而可以推定城址的廢棄及其周?chē)鷫▍^(qū)沙漠化發(fā)生的時(shí)間應(yīng)在漢代大規(guī)模開(kāi)發(fā)的后期。三角城廢棄的原因，考慮到政治軍事方面，雖然東漢后期國(guó)勢(shì)陵替，邊境一帶的綠洲開(kāi)發(fā)趨于衰勢(shì)，但有漢一代北部邊境一直為最重要的軍防前線，尤其是如弱水下游的遮虜障、石羊河下游的三角城這樣的位處綠洲北部最前沖的軍事駐地，其地位更是極為重要，這里的駐防軍隊(duì)于史料上未見(jiàn)有主動(dòng)撤防的記載。西漢一代于北部邊界漢匈斗爭(zhēng)的劇烈程度以及東漢前期河西郡縣抗擊北匈奴侵?jǐn)_的緊張局勢(shì)自不消說(shuō)，即使是在東漢后期安帝、順帝、桓帝之世，對(duì)北方游牧民族侵?jǐn)_的防范亦未見(jiàn)松懈。如桓帝元嘉元年(151年)遣河西兵馬4 000余“出塞至蒲類(lèi)海”擊匈奴呼衍王^⑦；延熹九年(166年)夏，鮮卑招結(jié)南匈奴、烏桓數(shù)道入塞，或五六千騎，或三四千騎，寇掠沿邊九郡，殺掠百姓，同年秋又誘引東羌“共寇武威、張掖，緣邊大被其毒”。不得已，漢室復(fù)拜名將張奐督幽、并、涼三州，“匈奴、烏桓聞奐至，因相率還降，凡二十萬(wàn)口”^⑧。

在上述這種情勢(shì)下，將三角城這一重要的軍事?lián)c(diǎn)主動(dòng)放棄，任其荒廢殆無(wú)可能。三角城墾區(qū)的廢棄沙漠化，主要應(yīng)由于這一時(shí)期其上源地區(qū)的大量開(kāi)墾，遂導(dǎo)致綠洲最北部水源不及，以及因薪柴、飼料、建筑材料等所需而大量破壞綠洲邊緣固沙植被引起風(fēng)沙之患等人類(lèi)活動(dòng)之故。當(dāng)時(shí)人們調(diào)控、利用水資源的能力尚弱，水源利用率較低，雖然漢代的開(kāi)墾面積并不太大，但綠洲最北部地區(qū)仍然受到了水源不足的威脅。筆者實(shí)測(cè)，三角城一帶沙漠化的范圍南北約9公里，東西7公里許，計(jì)約60平方公里。

漢代發(fā)生沙漠化的區(qū)域除三角城周?chē)猓€有西沙窩西南部一帶。這里分布著沙井文化期(距今2 725±100年)的沙井柳湖墩、黃蒿井和黃土槽遺址等。其東西長(zhǎng)約16公里，南北寬5公里許，面積近80平方公里。沙井文化是一種含有少量彩陶銅石器共存的青銅時(shí)代文化。這里雖未發(fā)現(xiàn)漢代城址遺存，亦非漢代較大面積的墾區(qū)所在(不排除漢代有小片軍屯區(qū)存在的可能)，但從漢代以前沙井期遺址及漢代大量墓葬的集中分布來(lái)看，此地顯然原非沙漠景觀。其地沙漠化的發(fā)生亦當(dāng)在漢代大規(guī)模開(kāi)發(fā)之時(shí)或其后期。由于綠洲水源被大量地納入墾區(qū)農(nóng)田之中，遂使流經(jīng)這里的原有水流大大減少甚或斷流，位于西沙窩漢唐墾區(qū)西側(cè)，流經(jīng)黃土槽、黃蒿井一帶的大西河故道(排洪河道)平時(shí)亦少有水流通過(guò)，再加之這里荒漠植被的大片破壞，從而導(dǎo)致了其沙漠化過(guò)程的發(fā)生。從這一帶沙丘的形態(tài)和分布高度來(lái)看，其沙漠化程度似較三角城地區(qū)更烈，其發(fā)生的時(shí)間也似較三角城地區(qū)稍早。

石羊河下游綠洲漢代后期發(fā)生沙漠化的地域計(jì)約140平方公里。

3.2 唐代中期的沙漠化

唐代中期石羊河下游的沙漠化過(guò)程，出現(xiàn)在西沙窩古綠洲除三角城和沙井文化遺址等外的大部分地區(qū)(約660平方公里）和端字號(hào)—風(fēng)字號(hào)沙窩。

唐代以降，于河西推行足兵足食的政策，實(shí)施屯防、屯糧、屯牧之舉，綠洲的土地開(kāi)發(fā)遂在前代的基礎(chǔ)上獲得前所未有的發(fā)展，河西成了國(guó)家所倚重的富庶的農(nóng)業(yè)基地之一^⑨。

唐代石羊河流域的開(kāi)發(fā)地域，主要集中在中游地區(qū)。中游綠洲的大規(guī)模開(kāi)發(fā)，封建經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，大量引水灌溉，必然使流入下游平原的水量越來(lái)越少，綠洲中、下游間的土地開(kāi)發(fā)出現(xiàn)了相互制約的環(huán)境后果，加之下游綠洲位處風(fēng)沙前沿，較之中游綠洲其生態(tài)環(huán)境更為脆弱，潛在沙漠化因素更強(qiáng)，很容易招致沙漠化的發(fā)生發(fā)展。同時(shí)，從氣候上看唐代河西可能處于相應(yīng)的干旱期，因而水源總量恐相對(duì)較少，易于誘發(fā)沙漠化過(guò)程^⑩。

筆者考得唐代涼州轄6縣，其中5縣即設(shè)在石羊河中游綠洲平原：姑臧，州治，河西節(jié)度使治所，位于今武威市城東部；神烏，位于今武威市城西部；嘉麟，位于今永昌縣水源鄉(xiāng)北地村沙城子；昌松，位于今古浪縣城；天寶，位于今永昌縣焦家莊鄉(xiāng)西寨古城。僅有武威1縣置于下游綠洲平原(仍置于漢武威縣故城，今連城遺址)，并且該縣僅僅存在了27年即行廢棄^[11]。兩唐書(shū)《地理志》、《元和郡縣圖志》、《通典》所記涼州領(lǐng)縣均不列武威之名?！杜f唐書(shū)·地理志》神烏縣條記:“總章元年(668年)復(fù)于漢武威城置武威縣，神龍?jiān)?705年)改為神烏?！薄缎绿茣?shū)·地理志》亦云：“神烏，……總章元年復(fù)置，曰武威，神龍?jiān)陱?fù)故名?！薄短藉居钣洝肪?52神烏縣條:“神烏縣，……周證圣元年(695年)改為武威縣，取廢武威之額以名之。唐神龍?jiān)陱?fù)舊為神烏縣，仍于漢鸞鳥(niǎo)古城置?！薄短茣?huì)要》卷71《州縣改置》：“神烏縣，證圣元年改為武威縣。神龍?jiān)甓聫?fù)為神烏縣。”綜上可見(jiàn)，武威縣設(shè)于總章元年(668年)，較唐姑臧等縣的設(shè)置晚了近半個(gè)世紀(jì)，其廢棄的時(shí)間由上引《太平寰宇記》知為證圣元年(695年)或其以前，即該縣最多存在了27年。武威縣廢后，遂將神烏縣改名武威以代之，到了神龍?jiān)耆詮?fù)神烏舊名，武威與神烏關(guān)系如是。上引《新唐書(shū)·地理志》所謂“總章元年復(fù)置，曰武威”，未將神烏何時(shí)名武威，何以名武威講清楚。

唐武威縣何以?xún)H僅存在了27年即廢棄？此外下游綠洲何以再無(wú)別的縣設(shè)置？考其原因正在于這一時(shí)期下游綠洲地區(qū)強(qiáng)烈沙漠化過(guò)程的惡果。唐代前期河西走廊為唐室屯兵的主要地區(qū)之一，唐政府在這里集結(jié)有大量兵力以對(duì)付突厥、吐蕃等的侵?jǐn)_。武威縣正當(dāng)涼州前沖，戰(zhàn)略地位十分重要，它的廢棄絕非唐軍主動(dòng)撤退所致，也不會(huì)是由于游牧民族的侵?jǐn)_勢(shì)力強(qiáng)大而被迫撤離，因?yàn)闃?gòu)成對(duì)本區(qū)北部主要威脅的東突厥早已于公元630年被唐所滅，此后其勢(shì)力雖又曾一度復(fù)興，并對(duì)本區(qū)仍有騷擾，但其焉可迫使精兵猛將云集的唐軍從河西北部后撤！武威縣廢棄的主要原因在于中游地區(qū)的盲目開(kāi)墾，超規(guī)模發(fā)展綠洲，從而使流入下游地區(qū)的水量不足之故，并與下游地區(qū)固沙植被的大量破壞有關(guān)。綠洲中、下游間的土地開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)發(fā)展可謂此消彼長(zhǎng)、互相制約，導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境后果。

唐代前期石羊河中游一帶，不僅集中了整個(gè)流域幾乎全部的屬縣(除下游武威縣設(shè)過(guò)27年外)，而且大興墾耕，封建經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展。武后長(zhǎng)安元年(701年)郭元振出任涼州都督時(shí)，“舊涼州粟斛售數(shù)千，至是數(shù)歲登，至匹縑易數(shù)十斛，支廥十年”^[12]?！秲?cè)府元龜》卷503亦云，長(zhǎng)安中涼州“遂斛至數(shù)十錢(qián)，積軍糧可支數(shù)十年”。粟斛售價(jià)從原來(lái)的數(shù)千錢(qián)降至數(shù)十錢(qián)，囤積的軍糧可支十年乃至數(shù)十年，實(shí)為歷史上所罕見(jiàn)。沈亞子云：“昔戶(hù)部其在開(kāi)元，最為治平。當(dāng)時(shí)西有甘、涼六府之饒，東有兩河之賦”^[13]。河隴33州中“涼州最大，土沃物繁，而人富樂(lè)”^[14]。唐人詩(shī)吟：“涼州七城十萬(wàn)家，胡人半解彈琵琶”^[15]；“吾聞昔日西涼州，人煙撲地桑柘稠”^[16]。安史之亂發(fā)生后，中使駱承休還曾建議玄宗避居涼州。駱說(shuō)：“姑臧一郡，嘗霸中原，秦、隴、河、蘭皆足征取，且巡河右，駐蹕涼州，剪彼鯨鯢，事將取易”^[17]。雖未成行，但也足以說(shuō)明涼州的富足強(qiáng)盛及其之于全國(guó)局勢(shì)的重要地位。

中游綠洲涼州一帶的這種驚人發(fā)展，必然大量耗用灌溉水源，嚴(yán)重影響流灌下游地區(qū)的水量。可以說(shuō)這一時(shí)期中游地區(qū)土地大規(guī)模開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮在一定程度上是以下游地區(qū)的土地荒蕪作為代價(jià)的。從這一點(diǎn)說(shuō)，中游開(kāi)墾愈烈，注入下游的水量愈少，則下游荒蕪愈甚。同時(shí)由于唐代前期相應(yīng)干旱，流域水源總量相對(duì)較少，有利于沙漠化過(guò)程的產(chǎn)生。

唐武威縣廢棄的結(jié)果，使得涼州城直接暴露在游牧民族的鐵蹄面前，以至于他們一度可以“頻歲奄至城下，百姓苦之”。為抵御侵?jǐn)_，長(zhǎng)安元年郭元振任涼州都督后即于涼州北300里的“北磧置白亭軍”(實(shí)際為白亭守捉，天寶十載始改置軍)，可見(jiàn)涼州的北部防線不容棄置不顧。值得注意的是，武威縣的荒棄與白亭守捉的新建其間雖不過(guò)數(shù)年，但白亭守捉并未置于武威縣原址，而是于武威縣以東另辟新址，設(shè)于今端字號(hào)—風(fēng)字號(hào)沙窩古綠洲的端字號(hào)柴灣古城。由此證明當(dāng)時(shí)西沙窩古綠洲武威縣一帶的沙漠化情形已十分嚴(yán)重，那里已不適宜于人們建立城堡駐軍屯防，同時(shí)該地也無(wú)繼續(xù)屯防的必要。既然武威縣的廢棄是迫于沙漠化，白亭守捉當(dāng)然也無(wú)法于原址新建。從連城、端字號(hào)柴灣古城一帶散落的遺物來(lái)看，無(wú)唐代以后的東西，可知沙漠化過(guò)程即出現(xiàn)在唐代大規(guī)模開(kāi)發(fā)之際或其稍后。

除白亭守捉(軍)外，石羊河下游綠洲還置有另一處軍事?lián)c(diǎn)明威戍。《元和郡縣圖志》卷40:“明威戍，在(姑臧)縣北一百八十里”?！缎绿茣?shū)·地理志》亦曰，姑臧“北百八十里有明威戍”。乾隆《大清一統(tǒng)志》卷206則云，唐明威戍“在鎮(zhèn)番縣南”。乾隆《甘肅通志》卷23、1936年刊《甘肅通志稿》卷15、道光《鎮(zhèn)番縣志·古跡》等均認(rèn)為，唐明威戍即漢武威郡宣威縣故城，位于鎮(zhèn)番縣南。由上引《元和郡縣圖志》等所記方位里程求之，姑臧城北180里許，恰是如前所考的漢宣威縣所居的今西沙窩南部的文一古城，該城亦即唐明威戍城。該城由漢代的縣降格為唐代的戍，亦反映了其周?chē)拇笃禺?dāng)已荒蕪、沙漠化過(guò)程強(qiáng)烈進(jìn)行的史實(shí)。因戍的周?chē)鷥H可能開(kāi)有小片農(nóng)田，而絕不能和一個(gè)縣所擁有的耕地規(guī)模相提并論。位處西沙窩中部的古城遺址，亦屬唐代軍事?lián)c(diǎn)，其地亦未發(fā)現(xiàn)唐代以后的遺物，表明這里亦在盛唐或其以后發(fā)生沙漠化。從南徂北，由連城、端字號(hào)柴灣城到文一古城，唐代后期下游綠洲的大片田畝均已荒蕪廢棄。沙質(zhì)平原上棄耕的農(nóng)田在水源不及又缺乏植被保護(hù)的情況下受風(fēng)力的強(qiáng)烈吹揚(yáng)，發(fā)生地面風(fēng)蝕，并提供大量沙源，干涸的河床亦成為沙物資的源地，使得下游綠洲很快流沙壅起，出現(xiàn)吹揚(yáng)灌叢沙堆，或形成流動(dòng)沙丘和沙丘鏈，整個(gè)西沙窩古綠洲終于演變?yōu)榛哪?。乾隆《?zhèn)番縣志》載：“今飛沙流走，沃壤忽成丘墟”，這種情況同樣適應(yīng)于唐代中期的石羊河下游綠洲。

由上考知，自漢迄唐石羊河下游古綠洲沙漠化發(fā)生的過(guò)程有兩個(gè)階段：初期發(fā)生在下游綠洲最北部的三角城周?chē)臀髂喜可尘找粠В笃?唐代)則發(fā)生在從北到南的整個(gè)下游綠洲平原(西沙窩大部以及端字號(hào)—風(fēng)字號(hào)沙窩），昔日田連阡陌的綠洲徹底演變成了荒漠。反映在沙漠化土地景觀的變化上則呈現(xiàn)出由北而南帶狀差異的特色，即：⑴新月形沙丘與沙丘鏈(三角城以北、以西)；⑵半固定白刺灌叢沙堆(白刺覆蓋度30％左右)間有部分新月形沙丘和沙丘鏈(三角城附近其南部、東部）；⑶固定、半固定白刺灌叢沙堆(白刺覆蓋度50％～70％，西沙窩中、南部和端字號(hào)—風(fēng)字號(hào)沙窩)。這種變化反映了受沙漠化作用時(shí)間長(zhǎng)短的不同所表現(xiàn)出的沙漠化程度的差異，以及由此所影響的地下水狀況的差別。

4.元代以來(lái)石羊河下游開(kāi)發(fā)地域的轉(zhuǎn)移

元代以降，石羊河流域農(nóng)墾再興。元于今民勤縣城置小河灘城，標(biāo)志著重新向荒棄的下游綠洲墾辟。《明一統(tǒng)志》卷37：“鎮(zhèn)番衛(wèi)，……元號(hào)小河灘城，本朝洪武中置鎮(zhèn)番衛(wèi)?！泵麈?zhèn)番衛(wèi)城即今民勤縣城?！都螒c重修一統(tǒng)志》卷267《涼州府》亦曰：“小河灘城，今鎮(zhèn)番縣治，元筑?！薄陡拭C通志稿》卷15《古跡》亦云：“元小河灘城，今縣治，元筑，元季存空城?！笨梢?jiàn)元代曾在今民勤縣城之地置小河灘城，這是自唐代中期以來(lái)下游地區(qū)建置荒棄數(shù)百年后首次重置城堡。“小河，(鎮(zhèn)番衛(wèi)）南十五里，自涼州五澗谷來(lái)”^[18]，知小河源自石羊河，應(yīng)為當(dāng)時(shí)下游的主要引灌渠道。元時(shí)下游綠洲雖建城堡，但始終未有設(shè)縣，且“元季存空城”，可見(jiàn)其開(kāi)墾規(guī)模不大。

同時(shí)這里還特別值得引起我們注意的是，元代小河灘城一帶墾區(qū)，已偏處于西沙窩漢唐古綠洲之東，位于今民勤縣壩區(qū)綠洲，而西沙窩漢唐綠洲則早已成為沙漠，不能被重新開(kāi)墾利用，后代的墾區(qū)只能另辟它處。

明代，石羊河下游又有較大規(guī)模的屯田兵民移徙之舉。筆者根據(jù)明代鎮(zhèn)番衛(wèi)所建屯堡的布局分析，其開(kāi)墾范圍限于明長(zhǎng)城以?xún)?nèi)，即農(nóng)田集中在鎮(zhèn)番衛(wèi)南部的壩區(qū)綠洲范圍內(nèi)，而長(zhǎng)城以北的廣大地域尚未得到墾辟。至萬(wàn)歷年間武威、鎮(zhèn)番兩地的耕地面積已達(dá)120余萬(wàn)畝，畝產(chǎn)量合今畝今量為75公斤/市畝；總產(chǎn)量洪、永時(shí)為4.95萬(wàn)噸，明代后期為8.68萬(wàn)噸。清代進(jìn)行了更大規(guī)模的水利建設(shè)，開(kāi)墾地域較明代大為擴(kuò)展，不僅下游壩區(qū)綠洲的開(kāi)墾范圍已突破明長(zhǎng)城一線，而且還利用石羊河的冬春農(nóng)閑余水，開(kāi)發(fā)湖區(qū)綠洲，新辟耕地近25萬(wàn)余畝。清代中葉武威、鎮(zhèn)番二縣糧食畝產(chǎn)量合今畝今量達(dá)78.1公斤/市畝，總產(chǎn)量達(dá)10.98萬(wàn)噸，人口的增加更為迅速。然而綠洲生態(tài)系統(tǒng)的環(huán)境容量是有一定限度的，耕地和人口的大規(guī)模增加，過(guò)度開(kāi)墾，過(guò)度樵柴，較之漢唐有過(guò)之而無(wú)不及，使本區(qū)水土資源利用方面的矛盾又日趨尖銳起來(lái)。盡管當(dāng)時(shí)人們對(duì)水資源的利用率已有較大程度提高(如利用冬春農(nóng)閑水開(kāi)發(fā)柳林湖區(qū))，綠洲的水利管理制度也頗為嚴(yán)格，然而有限的水資源終難滿(mǎn)足日趨膨脹的人口負(fù)擔(dān)及不斷增大的農(nóng)田面積的需要，綠洲生態(tài)環(huán)境不堪重負(fù)，沙漠化的再度發(fā)生也就在所難免。并且明清代以來(lái)沙漠化的惡果又直接影響到了今天石羊河下游綠洲生態(tài)環(huán)境的狀況。

由上可見(jiàn)，石羊河下游綠洲早在漢唐時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了沙漠化過(guò)程，迨及唐代中期遂使整個(gè)下游綠洲遭到毀滅。并且因其自然生境嚴(yán)酷，這一古綠洲形成的沙漠化土地千余年來(lái)一直未能逆轉(zhuǎn)，當(dāng)元代重新向下游開(kāi)墾時(shí)只能另?yè)袼帲谖魃掣C的東側(cè)另辟新綠洲，這即是今天仍在利用的現(xiàn)代民勤綠洲，而這一新綠洲今天又面臨著再次毀滅的嚴(yán)重威脅！

歷史的教訓(xùn)豈可罔聞！研究歷史上的沙漠化過(guò)程，追根溯源，對(duì)于我們今天的開(kāi)發(fā)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展，具有重要的史鑒意義。

基金項(xiàng)目： 本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2005年度一般項(xiàng)目05JA770023、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目05JJDZH234。

注 釋?zhuān)?/p>

①如李并成。殘存在民勤縣西沙窩中的古代遺址[J].中國(guó)沙漠，1990，(2)；石羊河下游綠洲明清時(shí)期的土地開(kāi)發(fā)及其沙漠化過(guò)程[J].西北師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)報(bào)），1989，(4）;河西走廊漢唐古綠洲沙漠化的調(diào)查研究[J].地理學(xué)報(bào)，1998，(2)；河西走廊歷史時(shí)期沙漠化研究[M].科學(xué)出版社，2003等.

②李并成.河西走廊歷史時(shí)期沙漠化研究[M].科學(xué)出版社，2003.

③閻文儒.河西考古雜記(下）[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1987，(1).

④李并成.殘存在民勤縣西沙窩中的古代遺址[J].中國(guó)沙漠，1990，(2).

⑤李并成.殘存在民勤縣西沙窩中的古代遺址[J].中國(guó)沙漠，1990，(2).

⑥李并成.白亭軍考[J].西北師大學(xué)報(bào)(社科版），1994，(1）.

⑦《后漢書(shū)》卷88《西域傳》。

⑧《后漢書(shū)》卷65《張奐列傳》。

⑨李并成.唐代前期河西走廊的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)[J].中國(guó)農(nóng)史，1990，(1).

⑩李并成.河西走廊歷史時(shí)期氣候干濕狀況變遷考略[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版），1996，(4）.

[11]李并成.唐代涼州(武威郡）諸縣城址的調(diào)查與考證[J].敦煌研究，1990，(1).

[12]《新唐書(shū)》卷122《郭元振傳》.

[13](唐)沈亞子：《對(duì)賢良方正直言極諫策》，《全唐文》卷734.

[14]《新五代史》卷74《四夷附錄三》.

[15](唐)岑參：《涼州館中與諸判官夜集》，《全唐詩(shī)》卷199.

[16](唐)元稹：《西涼伎》，《:全唐詩(shī)》卷419.

[17]《資治通鑒》卷218.

[18]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷63.

[作者簡(jiǎn)介] 李并成(1953－），男，山西渾源人，西北師范大學(xué)敦煌學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，主要從事敦煌學(xué)和中國(guó)歷史地理研究。

[收稿日期]2007-03-03

(責(zé)任編輯：羅哲）