李楊

作者單位：115000 遼寧 營口，營口市中心醫(yī)院心血管內(nèi)科

冠狀動脈粥樣硬化性心臟病(以下簡稱冠心病)是一種常見慢性病，是冠狀動脈因粥樣硬化斑塊引起的狹窄和閉塞，致使心肌細(xì)胞出現(xiàn)缺血、缺氧甚至壞死而形成的一組心臟器質(zhì)性疾病[1]。自經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)在臨床推廣普及以來，冠心病的治療效果有了較大提高[2]。PCI術(shù)后進(jìn)一步改善患者心功能，不僅對其康復(fù)也對其生活質(zhì)量具有積極意義[3]。我院在PCI術(shù)后引入漸進(jìn)式心臟康復(fù)鍛煉，取得滿意效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017—2018年我院收治的冠心病并行PCI患者120例，冠心病診斷符合《中國經(jīng)皮冠狀動脈介入治療指南(2016)》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[4]，隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組各60例，兩組一般資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)后開展。

1.2 病例篩選 納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥50歲；NYHA分級Ⅰ～Ⅲ級；符合PCI介入治療指征；止凝血功能正常；無運動功能受限；同意研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心功能不全無法耐受康復(fù)鍛煉者；溶栓治療失敗中轉(zhuǎn)PCI治療者；PCI術(shù)后于隨訪期內(nèi)失訪或死亡者；合并嚴(yán)重中樞及外周神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；合并心臟先天畸形或其他心臟器質(zhì)性疾病者。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1 對照組 對照組圍手術(shù)期采用常規(guī)護(hù)理。入院時護(hù)理人員進(jìn)行告知并完成各項簽字工作；術(shù)前常規(guī)完善相關(guān)檢查，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)男睦砀深A(yù)；術(shù)后進(jìn)行密切監(jiān)護(hù)，并給予飲食及用藥指導(dǎo)；出院前進(jìn)行培訓(xùn)，告知院外病情觀察及隨診事宜[5]。

1.3.2 干預(yù)組 在對照組實施的護(hù)理方法基礎(chǔ)上，術(shù)后進(jìn)行漸進(jìn)式心臟運動康復(fù)護(hù)理[6]干預(yù)?；颊哂谛g(shù)后3 d可以下床后開始漸進(jìn)性康復(fù)鍛煉。術(shù)后1周內(nèi)逐漸由下床站立、原地踏步、熱身運動、

松解運動，逐步過渡到慢步行走。下床站立時間30 min/次，2次/d；原地踏步15 min/次，2次/d；熱身運動與松解運動以自身主觀感受良好為宜，分別于慢步行走前后進(jìn)行；慢步行走距離約200 m/次， 2次/d。如果患者在術(shù)后1周內(nèi)恢復(fù)良好，可視自身情況加入上下臺階訓(xùn)練，每次上下臺階10～15級。術(shù)后1個月開始，逐步增加步行速度、每次步行時間和步行頻率。術(shù)后1個月內(nèi)建議中速步行， 10 min/次，1次/d；逐漸增加運動時間至20 min/次，頻率調(diào)整至5次/周；術(shù)后2個月開始建議做老年體操，20 min/次，1次/d；術(shù)后3個月開始，如條件允許可將中速步行調(diào)整為間歇慢跑，15～20 min/次，隔日1次或3～5次/周。院內(nèi)期間康復(fù)指導(dǎo)由家屬配合責(zé)任護(hù)士監(jiān)督完成，院外期間康復(fù)指導(dǎo)由護(hù)理人員電話隨訪指導(dǎo)完成。

1.4 研究方法 兩組均于術(shù)后6個月進(jìn)行復(fù)查，對比手術(shù)前后心功能情況。心功能[7]觀察指標(biāo)包括：左心室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、左心室收縮末期內(nèi)徑(LVESD)、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)和短軸縮短率(FS)；并以術(shù)前LVEF對患者進(jìn)行分層，進(jìn)一步探討不同分層條件下患者LVEF改善情況。

1.5 統(tǒng)計分析 采用SPSS 29.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，符合正態(tài)分布方差齊的數(shù)據(jù)采用t檢驗；計數(shù)資料以構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心功能比較 干預(yù)后兩組LVEF水平均提高，同組干預(yù)前后組內(nèi)比較及組間干預(yù)后比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。LVEDD、LVESD、FS在干預(yù)前后組內(nèi)和組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.2 兩組術(shù)前L V E F不同分層下干預(yù)前后比較 術(shù)前LVEF＜50%：干預(yù)后LVEF均上升，干預(yù)前后組內(nèi)LVEF差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)，干預(yù)后組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P ＞0.05)。術(shù)前LVEF為50%～60%：干預(yù)前后組內(nèi)及干預(yù)后組間LVEF差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05)。術(shù)前LVEF≥60%：干預(yù)前后組內(nèi)和組間LVEF差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 對照組和干預(yù)組一般資料比較

3 討論

近年來，PCI已經(jīng)成為冠心病患者心肌再灌注治療的重要手段之一。然而，PCI治療僅是恢復(fù)冠脈血供，而無法延緩甚至逆轉(zhuǎn)冠狀動脈粥樣硬化形成，難以從根本上預(yù)防冠心病再發(fā)。而且，多數(shù)患者在PCI術(shù)后出現(xiàn)運動耐量下降[8]。PCI術(shù)后運動康復(fù)在美國開展的比例約為60%，而我國在這一領(lǐng)域仍處于起步狀態(tài)，缺乏成熟經(jīng)驗借鑒[9]。

表2 對照組和干預(yù)組心功能各項指標(biāo)干預(yù)前后比較

表3 對照組和干預(yù)組術(shù)前LVEF不同分層干預(yù)前后比較

本研究以在我院行PCI治療的冠心病患者為研究對象，進(jìn)行為期6個月的漸進(jìn)式心臟康復(fù)運動護(hù)理干預(yù)(干預(yù)組)，結(jié)果顯示，干預(yù)組LVEF水平改善情況優(yōu)于對照組，而在心臟結(jié)構(gòu)重塑方面效果不明顯，這說明漸進(jìn)式心臟康復(fù)運動能夠改善患者的心臟泵血能力，有助于提高PCI術(shù)后運動耐力；LVEF分層研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)前LVEF≤60%人群效果更加明顯，這可能與LVEF＞60%時患者心功能改善空間有限有關(guān)，而對于LVEF下降的患者通過心臟康復(fù)運動能夠獲得更大的益處[10]。

綜上所述，筆者認(rèn)為，對于行PCI治療的冠心病患者，在條件允許的情況下應(yīng)盡早接受心臟康復(fù)運動護(hù)理干預(yù)，以改善其遠(yuǎn)期預(yù)后。