內(nèi)容提要：生態(tài)環(huán)境資源的保護(hù)與恢復(fù)具有外部經(jīng)濟(jì)性，西部地區(qū)環(huán)境資源的重建對西部地區(qū)的發(fā)展，乃至整個(gè)國家或較大區(qū)域的生存環(huán)境都具有重要意義。本文從生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系入手，對政府和企業(yè)在生態(tài)環(huán)境資源重建中的博弈做了分析，試圖就環(huán)境資源的重建提出相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：西部地區(qū)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；資源環(huán)境治理；制度供給

中圖分類號：F124.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2007)05-0123-04

2006年3月《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》）中指出：堅(jiān)持實(shí)施推進(jìn)西部大開發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展。這標(biāo)志著我國促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的總體戰(zhàn)略布局全面形成。國家發(fā)展和改革委員會主任馬凱著重強(qiáng)調(diào)說，主體功能區(qū)的提出是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的一個(gè)新思路。而按《綱要》所提出的主體功能區(qū)的劃分依據(jù)，限制和禁止開發(fā)區(qū)主要分布在西部地區(qū)。西部大開發(fā)戰(zhàn)略中居于根本與首要地位的是生態(tài)環(huán)境建設(shè)，西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，國家把生態(tài)環(huán)境重建定位于西部地區(qū)未來長期發(fā)展的重要目標(biāo)，自此西部地區(qū)肩負(fù)起環(huán)境重建與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的雙重任務(wù)。本文從分析西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境資源可持續(xù)發(fā)展入手，提出西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)與恢復(fù)的一些制度選擇。

1.環(huán)境庫茲涅茨曲線的政策啟示

環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，可概括為：一種是“此消彼長”關(guān)系，指如果選擇了環(huán)境保護(hù)，就必須以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價(jià)，如果追求經(jīng)濟(jì)增長，則必須接受環(huán)境退化的后果。另一種是“相互促進(jìn)”的和諧關(guān)系，指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高了，對資源的利用效率隨之提高，對環(huán)境改善的投入可能增大，從而可以提高環(huán)境資源總存量的水平，相反，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，很可能過度濫用資源，使其存量減少，環(huán)境承載力下降，導(dǎo)致一種逆向惡性循環(huán)。

經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)之間的兩種關(guān)系是否存在著某種聯(lián)系或轉(zhuǎn)換關(guān)系，從發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的發(fā)展過程來看，大多數(shù)都走過了“先污染、后治理”的彎路，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在庫茲涅茨（Kuznets）“倒U型”曲線的特征（見圖1）。

注：A不考慮環(huán)境破壞的“倒U型”曲線，環(huán)境退化很可能超出生態(tài)不可逆閥值。

B部分考慮環(huán)境成本的“倒U型”曲線，通過制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、去除有害的環(huán)境補(bǔ)貼等政策手段，使曲線變得平緩，環(huán)境惡化的峰值降低。

C大部分消除環(huán)境成本的“倒U型”曲線，通過明確產(chǎn)權(quán)、成本內(nèi)部化，及去除有害的環(huán)境補(bǔ)貼，使曲線峰值進(jìn)一步降低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對環(huán)境的破壞水平降到較低限度，有效地防止了經(jīng)濟(jì)起飛過程中對環(huán)境的不可逆破壞。

1991年，Grossman和Krueger將原先用于描述收入不均等程度與發(fā)展階段關(guān)系的庫茲涅茨曲線應(yīng)用于環(huán)境問題，提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線假設(shè)（Environmental Kuznets Curve， EKC）。EKC理論指出，環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在倒U字型的關(guān)系。即，在經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展過程中，某一個(gè)環(huán)境惡化的階段似乎是不可避免的。發(fā)展的早期，經(jīng)濟(jì)的增長不可避免地導(dǎo)致環(huán)境的破壞。（聽起來像是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原罪）而當(dāng)人均收入達(dá)到某一水平后，經(jīng)濟(jì)的增長則同時(shí)撫平原先對環(huán)境的破壞，即經(jīng)濟(jì)體開始向增長與環(huán)保和諧一致的方向發(fā)展。這一點(diǎn)從現(xiàn)狀的橫向比較也可以得到直觀認(rèn)識，即已發(fā)展國家要比發(fā)展中國家更注重環(huán)境問題。而在歷史上，這些已發(fā)展國家在發(fā)展早期也經(jīng)歷了環(huán)境惡化的階段。結(jié)合這樣的“成功”歷史經(jīng)驗(yàn)，EKC似乎暗示著“先污染，后治理”的發(fā)展模式是合理的。

環(huán)境庫茲涅茨曲線有著特殊的政策含義：沿著一個(gè)國家或地區(qū)的發(fā)展軌跡，尤其在工業(yè)化起飛階段，不可避免地出現(xiàn)一定程度的環(huán)境惡化，但隨著發(fā)展進(jìn)程，在人均收入達(dá)到一定水平之后，經(jīng)濟(jì)增長便從環(huán)境的敵人轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境的朋友。但并不能由此得出結(jié)論：發(fā)展中國家或地區(qū)的環(huán)境惡化是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相聯(lián)系的一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，因此沒有必要改善環(huán)境，而應(yīng)快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長以超過與環(huán)境不利的發(fā)展階段，抵達(dá)環(huán)境庫茲涅茨曲線中有利于環(huán)境的較高的發(fā)展階段。

環(huán)境庫茲涅茨曲線在現(xiàn)實(shí)中存在，而且始終伴隨著經(jīng)濟(jì)增長的過程，但如何使該曲線的時(shí)間跨度和峰值減小并保持在生態(tài)不可逆閥值之下，是每個(gè)國家面臨的挑戰(zhàn)。中國改革開放以來，取得了巨大的成就，保持著世界上最快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但沿襲著粗放型的經(jīng)濟(jì)增長模式，創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）只有世界的4%，而耗用的鋼鐵、煤炭、水泥卻分別占世界總消費(fèi)量的30%、31%和40%。中國在人均GDP400～1 000美元的條件下，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家3 000～10 000美元期間出現(xiàn)的嚴(yán)重環(huán)境污染。中國西部地區(qū)目前正處于工業(yè)化起飛階段，近年來隨著經(jīng)濟(jì)的增長，以工業(yè)污染為主的污染物排放量逐年增長，環(huán)境治理費(fèi)用雖有所增加，但遠(yuǎn)不能滿足要求，環(huán)境承載力呈下降趨勢。其實(shí)，環(huán)境污染并不是這兩年才嚴(yán)重起來的，而是惡化到了某種閥值的位置。這究竟是意味著更嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)正在路上？還是表明EKC的轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)或即將到來？

2.政府與企業(yè)之間的博弈分析

為解決環(huán)境治理與重建中，地方經(jīng)濟(jì)與社會收益不對等以及產(chǎn)出供給力不足的問題，有必要從中央政府、地方政府、企業(yè)三方利益入手，討論三者之間在市場經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中的利益沖突與協(xié)調(diào)。

企業(yè)。追求市場利潤的最大化是企業(yè)首選的目標(biāo)，為此，其必然關(guān)注私人成本，必然在市場均衡點(diǎn)（私人成本最小從而利潤最大點(diǎn)，見圖2）上安排生產(chǎn)。在未達(dá)到MPC=MR之前，企業(yè)盡可能多地生產(chǎn)（見圖3），但當(dāng)達(dá)到利潤最大點(diǎn)時(shí)，以價(jià)格P2提供了Q2的產(chǎn)品，由此必然發(fā)生污染的負(fù)外部性，即圖2中的污染成本。

中央政府。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府是一個(gè)仁慈的社會計(jì)劃者，力圖使市場產(chǎn)生的總剩余（消費(fèi)者的評價(jià)減去生產(chǎn)產(chǎn)品的成本）最大化，當(dāng)然成本包括污染的外部成本。中央政府會選擇需求曲線與社會成本曲線相交時(shí)的生產(chǎn)水平進(jìn)行管理（見圖2），即追求最適量（最適量<市場量）。如，在圖3中，中央政府更關(guān)注社會成本，為了將MEC考慮進(jìn)去，其政策選擇點(diǎn)應(yīng)在合理平衡點(diǎn)（即MSC=MR之點(diǎn)，即價(jià)格為P1下的Q1——最適量）。

地方政府。地方政府與中央政府一樣，追求的最終目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)的全面、可持續(xù)發(fā)展。但是地方政府的決策往往多傾向于眼前、局部利益，對于中央政府的決策，只愿選擇那些有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，并且對那些沒有“短期”盈利效應(yīng)的政策，也不會積極參與執(zhí)行。另外，企業(yè)出于自身利益考慮，可能采用一些不正當(dāng)手段使地方政府對其污染不聞不問。

中央政府與地方政府之間的博弈（見圖4）。為簡化討論，設(shè)定只有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，即生態(tài)環(huán)境重建與其他產(chǎn)業(yè)），對于西部地區(qū)的政府而言，生態(tài)環(huán)境重建的利潤率水平為R1（R1可能>0，=0或<0），其他產(chǎn)業(yè)的利潤率水平為R2，由于環(huán)境部門回收期長，其盈利性對于西部地區(qū)而言較低甚至可能是虧損，因此R10），給中東部地區(qū)帶來的額外利潤率為R4（R4>0），則全社會從西部生態(tài)環(huán)境重建得到的總的利潤率Rz=R1+R3+R4，而且西部生態(tài)環(huán)境重建是關(guān)系到整個(gè)生態(tài)閥值水平的提高，從這個(gè)意義上來說，Rz遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不進(jìn)行重建下的利潤率Rz’。

從圖4的收益分布中，如果中央政府不鼓勵環(huán)境建設(shè)，地方政府不會選擇進(jìn)入，這時(shí)至少可以獲得R2的利潤率水平；如果中央政府從整體利益出發(fā)鼓勵進(jìn)行環(huán)境建設(shè)，在缺乏資金和短期利益的驅(qū)使下，地方政府會選擇“不作為”，盡管Rz’Rs，地方政府至少得到了正的收益水平。理性的中央政府會選擇鼓勵環(huán)境建設(shè)，并且對西北地方政府給予一定的利益補(bǔ)償和利益分享，以提高西北地區(qū)政府的利潤率水平Rs’，使得Rs’≥Rs，就可以實(shí)現(xiàn)策略（作為，鼓勵）。

地方政府和污染企業(yè)之間的博弈（見圖5）。

在圖5的博弈矩陣中，地方政府若監(jiān)管，都要從財(cái)政收入I中支付一定的監(jiān)管費(fèi)用b；若不監(jiān)管，則避免監(jiān)管費(fèi)用b，還有可能獲得隱形收入e，可能承擔(dān)違反中央政策的成本d。對于污染企業(yè)，若治理需要承擔(dān)治理費(fèi)用a，則企業(yè)的利潤為p-a（p為原利潤）；若不治理，或支付罰款c，或向地方政府行賄e。由于現(xiàn)階段地方政府違反中央政策的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不監(jiān)管時(shí)的收益，因此地方政府往往對污染企業(yè)不監(jiān)管甚至不作為。同時(shí)，從我國現(xiàn)狀來看，環(huán)境法規(guī)設(shè)定的罰款c遠(yuǎn)小于企業(yè)的治理費(fèi)用a，致使有些污染企業(yè)寧愿接受罰款也不采取措施防止污染。

我國西部地區(qū)在20世紀(jì)50~60年代，由于國家推行區(qū)域均衡發(fā)展模式，西部地區(qū)的工業(yè)建設(shè)主要依托資源優(yōu)勢，圍繞原材料、能源開發(fā)和初級加工為主的格局展開，產(chǎn)業(yè)主要集中在煤炭、石油、電力、有色金屬四大行業(yè)。同時(shí)，國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，西部地區(qū)不得不以很低的價(jià)格出售原材料以及一些初級產(chǎn)品，而以較高價(jià)格購買工業(yè)制成品，不合理的交換使得西部地區(qū)承受了損失。另一方面，由于對環(huán)境治理重視不足，國家對于西部地區(qū)的環(huán)境投入不足，使得西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭受了嚴(yán)重破壞。這兩方面綜合作用，使得西部地區(qū)的資源成本、環(huán)境成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)所獲得的收益，造成了現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整難度大，人均收入水平低的局面。隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，西部地區(qū)的生態(tài)建設(shè)逐漸取得了一定的成績，但是從可持續(xù)發(fā)展來考慮，西部地區(qū)的生態(tài)建設(shè)仍任重而道遠(yuǎn)。

3.西部地區(qū)生態(tài)重建的制度供給

科斯定理認(rèn)為，如果私人各方可以無成本地就資源配置進(jìn)行協(xié)商，那么，他們就可以自己解決外部性問題。科斯定理說明，私人經(jīng)濟(jì)主體可以解決他們之間的外部性問題。無論最初的權(quán)利如何分配，有關(guān)各方總可以達(dá)成一種協(xié)議，在這種協(xié)議中每個(gè)人的狀況都可以變好，而且，結(jié)果是有效率的。盡管科斯定理的邏輯很吸引人，但私人主體本身往往不能解決外部性所引起的問題。只有利益各方在達(dá)成和實(shí)施協(xié)議中沒有麻煩時(shí)科斯定理才適用。但是有時(shí)利益各方并不能解決外部性問題，這是因?yàn)楦鞣皆趨f(xié)議及遵守協(xié)議中往往會發(fā)生交易成本，而協(xié)商各方都不愿意承擔(dān)這一部分費(fèi)用。

國家在《綱要》中提出：根據(jù)資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿?，統(tǒng)籌考慮未來我國人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)，按照主體功能定位調(diào)整完善區(qū)域政策和績效評價(jià)，規(guī)范空間開發(fā)秩序，形成合理的開發(fā)結(jié)構(gòu)。優(yōu)化開發(fā)區(qū)域主要指“國土開發(fā)密度已經(jīng)比較高，資源環(huán)境承載能力開始減弱的區(qū)域”；重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域主要指“資源環(huán)境承載能力較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)和人口聚積條件較好的區(qū)域”；限制開發(fā)區(qū)域主要指“資源環(huán)境承載能力較弱、大規(guī)模集聚經(jīng)濟(jì)和人口條件不夠好并關(guān)系全國或較大區(qū)域范圍生態(tài)安全的區(qū)域”；禁止開發(fā)區(qū)域主要指“依法設(shè)立的各類自然保護(hù)區(qū)域”。依據(jù)這些基本的劃分依據(jù)，四類主體功能區(qū)中，以限制和禁止開發(fā)區(qū)為主的縣級行政區(qū)829個(gè)，主要分布在中西部地區(qū)，總面積約631.7×104 km²，占國土面積的65.9%，其中限制開發(fā)區(qū)面積約49.6%。另外，西部地區(qū)還有一少部分地區(qū)屬于優(yōu)化和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)。

在限制開發(fā)區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)方面，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，如制定相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償政策、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策、生態(tài)移民政策、特色產(chǎn)業(yè)扶持政策等，并加強(qiáng)對限制開發(fā)區(qū)域生態(tài)恢復(fù)的監(jiān)督管理。未來的發(fā)展要堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、適度開發(fā)、點(diǎn)狀發(fā)展，因地制宜發(fā)展資源環(huán)境可承載的特色產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)生態(tài)恢復(fù)和環(huán)境保護(hù)，引導(dǎo)超載人口逐步有序轉(zhuǎn)移，逐步成為全國或區(qū)域性的重要生態(tài)功能區(qū)。對于禁止開發(fā)區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，要依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定和相關(guān)規(guī)劃實(shí)行強(qiáng)制性保護(hù)，控制人為因素對自然生態(tài)的干擾，嚴(yán)禁不符合主題功能定位的開發(fā)活動。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境資源的治理，主要應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)制度方面來實(shí)施，具體地，應(yīng)設(shè)立以下制度：

（1）征收環(huán)境費(fèi)制度。環(huán)境費(fèi)是指根據(jù)環(huán)境資源有償使用的原則，由國家這一所有者授權(quán)的代表機(jī)構(gòu)向開發(fā)利用環(huán)境資源的單位或個(gè)人依照其開發(fā)、利用量以及供求關(guān)系所收的相當(dāng)于其全部或部分價(jià)值的貨幣補(bǔ)償。它總體上分為開發(fā)、利用自然資源的資源補(bǔ)償費(fèi)以及向環(huán)境中排放污染物，利用環(huán)境納污能力的排污能力兩種。資源補(bǔ)償費(fèi)對于中小型企業(yè)由于量大面廣，只是對一些國有大中型企業(yè)征收，一方面造成了市場競爭的不平等，另一方面其征收范圍狹窄，資源價(jià)格太低。排污費(fèi)是根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，使環(huán)境問題外部不經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化的一種制度安排，其主要缺陷是超標(biāo)收費(fèi)，排污者不超標(biāo)就可以無償?shù)厥褂铆h(huán)境納污能力資源，造成競爭中的不平等。因此，一方面要變現(xiàn)有超標(biāo)排污收費(fèi)制度為達(dá)標(biāo)排污收費(fèi)、超標(biāo)排污征收附加費(fèi)并予以處罰制度，另一方面要由“濃度控制”向“總量控制”過渡，在公平合理的強(qiáng)制性收費(fèi)的同時(shí)，對一些排污嚴(yán)重者處以罰款、停產(chǎn)或強(qiáng)行關(guān)閉。

（2）環(huán)境稅收制度。環(huán)境稅（“庇古”稅）是國家為了保護(hù)資源與環(huán)境而憑借其主權(quán)權(quán)力對一切開發(fā)、利用環(huán)境資源的單位和個(gè)人，按其開發(fā)、利用自然資源的程度和污染、破壞環(huán)境資源的程度征收的一種稅種。“庇古”稅可以以較低的社會成本減少污染，它規(guī)定了污染權(quán)的價(jià)格。正如市場把物品分配給那些對物品評價(jià)最高的買者一樣，“庇古”稅把污染權(quán)分配給那些減少污染成本最低的企業(yè)。有必要指出，“庇古”稅與大多數(shù)稅種不同，大多數(shù)稅種扭曲了激勵，并使資源配置背離社會最優(yōu)，經(jīng)濟(jì)福利的減少——即消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的減少——大于政府收入增加的量，引起了無謂損失。與此相比，當(dāng)存在外部性問題時(shí)，社會也關(guān)注那些受到影響的旁觀者的福利。“庇古”稅是存在外部性時(shí)的正確激勵，從而使資源配置接近于社會最優(yōu)。因此“庇古”稅增加了政府的收入，也提高了經(jīng)濟(jì)福利，。在許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，環(huán)境稅早已廣泛運(yùn)用并受益匪淺，西北地區(qū)應(yīng)該盡快地推行與實(shí)施。當(dāng)然污染稅也存在操作難點(diǎn)。要確定最優(yōu)的稅收額度是困難的。理論上，污染稅的最優(yōu)單位稅額，應(yīng)處在使產(chǎn)生污染的經(jīng)濟(jì)活動的邊際成本等于邊際收益的均衡點(diǎn)上，但由于污染稅的價(jià)格并不是由市場形成的，而是政府制定的，受到有限信息的制約，實(shí)踐中難以找到該均衡點(diǎn)。

（3）排污許可證交易制度。排污權(quán)交易制度是將環(huán)境資源商品化的一種制度安排，它是指通過建立合法的污染物排放權(quán)利，并允許這種權(quán)利像商品一樣買賣來進(jìn)行排污控制。這種制度實(shí)際上創(chuàng)造了一種新的稀缺資源——污染許可證。交易這種許可證的市場將由供求因素支配，看不見的手將保證這種新市場有效地配置排污權(quán)。只有以高成本才能減少污染的企業(yè)將愿意為污染許可證支付最高的價(jià)格，那些以低成本可以減少污染的企業(yè)也愿意出賣它們所擁有的許可證。允許污染許可證市場的優(yōu)點(diǎn)是，從經(jīng)濟(jì)效益的觀點(diǎn)看，污染許可證在企業(yè)之間的內(nèi)部配置是無關(guān)緊要的。即只要存在一個(gè)污染權(quán)的自由市場，無論最初的配置如何，最后的配置將是有效率的?？山灰孜廴驹S可證的優(yōu)點(diǎn)是，不管每個(gè)企業(yè)的污染排放率如何，總的排放量可以保持在目標(biāo)水平上。它的實(shí)際操作難度要小于“庇古”稅。當(dāng)然，對于確定總排放量的具體數(shù)額，企業(yè)、中央政府、地方政府的目標(biāo)也是不一致的，由此，最優(yōu)額度的確定也不是一件簡單容易的事情。

在實(shí)踐中，要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政等手段。要制定嚴(yán)格的法律法規(guī)來保護(hù)西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境；加快西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成與主體功能相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)西部地區(qū)的投資環(huán)境建設(shè)，引進(jìn)區(qū)域外資金，加快區(qū)域的生態(tài)建設(shè)；在衡量主題功能區(qū)域發(fā)展水平時(shí)，要運(yùn)用多元化指標(biāo)，除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)外，還應(yīng)該補(bǔ)充生態(tài)指標(biāo)和社會指標(biāo)，進(jìn)而有利于制定更有效的政策和措施，促進(jìn)區(qū)域的全面健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bruce Yandle， Maya Vijayaraghavan， and Madhusudan Bhattarai， The Environmental Kuznets Curve: A Primer.

[2]Steven F. Hayward， The China Syndrome and the Environmental Kuznets Curve， Environmental Policy Outlook， December 21， 2005.

[3] (美)曼昆著，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(2版)[M].梁小民譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店與上海出版社，1996.

[5]高新才.區(qū)域經(jīng)濟(jì)與區(qū)域發(fā)展：對甘肅區(qū)域經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究[M].北京：人民出版社，2002.

[6]潘加華.持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[7]劉傳江，徐建玲.利益補(bǔ)償與分享機(jī)制缺失下的政策失效問題探討——基于西北地區(qū)環(huán)境重建的分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2006，(4).

[8]萬軍，張惠遠(yuǎn)，饒勝，金陶陶.關(guān)于國家主體功能區(qū)劃分的初步探討[C].中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)年會優(yōu)秀論文集(2006).

[9]潘琪，聶華林.政策傳導(dǎo)失靈的矯治——對于“癌癥村”悲劇的思考[J].開發(fā)研究，2006，(2).

[10]賈若祥.我國限制開發(fā)區(qū)域分類的政策研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理.2006.(11).

[11]張玉霞.利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染治理——淺談排污權(quán)交易在我國的實(shí)施[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006，(9)下旬刊.

[12]王沂平.市場外部性問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2001，（10）.

［作者簡介］曾云(1981-)，甘肅武威人，西北師范大學(xué)馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)碩士研究生，研究方向：社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論。

許信勝(1953-)，甘肅蘭州市人，西北師范大學(xué)教授，從事市場經(jīng)濟(jì)理論研究。

［收稿日期］2007-07-26

（責(zé)任編輯：羅哲）