觀 點

國內(nèi)運營商在走向國際化時，必須警醒：非市場因素產(chǎn)生的優(yōu)勢，可能無法衍生到國度之外。

1月22日，中國移動對巴基斯坦小運營商Paktel的收購，被諸多媒體渲染為“中國移動國際化進程成功的第一步”。

如果單純地將收購看成“瞬間的買賣”——我們買、人家賣，這種“成功”毋庸置疑。但如果將評價的目光放遠，現(xiàn)在就說收購舉動表明中國移動的國際化踏出“成功的第一步”了，實在難以說得通。

媒體在對這起并購做出評價的時候，忽略了兩個重要信息，一是被收購方的內(nèi)部債務問題，二是Paktel和巴基斯坦政府主管部門的官司問題——這場官司的背后，是高額的GSM牌照許可費——從市盈率和后續(xù)投入看，中國移動選擇境外運營網(wǎng)絡控股而不是參股，作為國際化的第一步，并不一定是明智的選擇。

政策資源優(yōu)勢對中國移動所產(chǎn)生的功效不言自明，而這一切，在跨出國度之后將不會再有。遺憾的是，中國移動仍然沒有意識到政策資源所蘊藏的巨大優(yōu)勢。在1月9日公布的長達74頁的《中國移動通信企業(yè)責任報告》，盡管“是6年來我國電信行業(yè)的第一份企業(yè)責任報告”，樣式也“遵循了全球500強企業(yè)廣泛采用的全球報告倡議組織（GRI）的可持續(xù)發(fā)展報告指南”，在用了48頁以“盡己之性”、“盡人之性”、盡物之性”三大主題說明了貢獻之后，對于企業(yè)責任以及其指標，卻只區(qū)區(qū)一頁掠過。

我們不妨換一種角度解讀這份報告。

首先，為什么中國移動連續(xù)6年位列全球500強，卻是第一次發(fā)布責任報告？在此前的5年中，中國移動并沒有提過“企業(yè)責任說”——此舉可以看做是中國移動國際化的舉動之一，但同時是不是也可以理解為，是國際化推動中國移動肩負起“企業(yè)責任”？

第二，中國移動納稅額的上升幅度為何遠遠落后于其利潤與全球排名上升的幅度？

在6年中，中國移動在全球500強中的位次上升了134位，利潤則上升了2.45倍，但上繳納稅只上升了1.49倍，甚至于人均通話費用最為穩(wěn)定的北京移動，在中國年度納稅百強企業(yè)中的名次反而從21名下降到了56名！個中原因，耐人尋味。

其三，即使是發(fā)布了企業(yè)責任報告，但在這份報告中，卻沒有任何關于企業(yè)內(nèi)部員工退休金計劃、培訓計劃的內(nèi)容，而是以大篇幅內(nèi)容闡述了捐贈情況。事實上，由于中國移動過于年輕，它確實倒是不必面對中國電信和中國網(wǎng)通們需要面對的退休員工贍養(yǎng)問題。不然，為什么不是同樣在美國上市的中國網(wǎng)通發(fā)布“中國電信行業(yè)第一份企業(yè)責任報告”？

此外，關于中國移動對GDP擁有的1.1%的直接拉動、國民經(jīng)濟總需求的2.2%的總拉動，也并非出自國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而是“第三方專家根據(jù)業(yè)界通行方法測算”。

2005年，中國人均GDP為1700美元（全球排名100名左右——中國國家統(tǒng)計局修訂數(shù)據(jù)），巴基斯坦人居GDP為500美元（全球排名557名）；中國移動擁有3.04億用戶（截至2006年9月），Paktel擁有150萬用戶，并且有內(nèi)部負債，和政府之間也有GSM頻段費用糾紛。充分了解這些數(shù)據(jù)所代表的涵義，就應該看到，這一次收購，絕非中國移動成功邁出國際化步伐的第一步。

對照客觀數(shù)據(jù)，結(jié)合現(xiàn)實環(huán)境，我們?yōu)閲鴥?nèi)運營商在寡頭壟斷的前提下，忽略客觀優(yōu)勢，回避社會責任，以及由此產(chǎn)生的浮夸風傾向而感到擔憂。