古今評(píng)論家為了加強(qiáng)自己某一意見(jiàn)的力度，有時(shí)會(huì)不惜極而言之，對(duì)此我們心知其意即可，萬(wàn)不能照單全收。例如據(jù)說(shuō)是歐陽(yáng)修說(shuō)過(guò)“晉無(wú)文章，唯陶淵明《歸去來(lái)兮辭》一篇而已”（轉(zhuǎn)引自元李公煥《箋注陶淵明集》卷五）。歐陽(yáng)修為了突出這一篇，竟然抹殺了陶淵明（365—427）的其他文章，同時(shí)也一筆抹殺了晉代其他作家的全部文章。

這恐怕就不能完全信以為真。晉代好文章多得很，優(yōu)秀的散文家頗有人在，這里想談的比陶淵明高一輩的戴逵（字安道，330？—396）就是一個(gè)。戴逵是一位極負(fù)盛名的雕塑家，梁思成先生在《中國(guó)雕塑史》中稱頌他開(kāi)創(chuàng)了一種“南朝式”亦即中國(guó)本土化的佛像雕塑藝術(shù)，“安道之子名頤者，字仲若，肖其父，長(zhǎng)于才巧，善雕塑，安道作像，仲若常參慮之……然實(shí)物乃無(wú)一存焉”。戴逵在藝術(shù)方面名氣太大，于是他的文名便遭到某種掩蓋。他本來(lái)有集十卷，現(xiàn)在雖然所能看到的遺文已經(jīng)不多（均已輯入《全晉文》卷一三七），而無(wú)論敘事、說(shuō)理都大有可觀，可以同一流的散文家試比其高下。

戴逵的敘事之作可以拿《竹林七賢論》為代表，該文雖以“論”字標(biāo)目，而今天所能看到的片段卻幾乎沒(méi)有什么議論，一味敘事，并且往往能在極短的文字中寫(xiě)出人物的風(fēng)貌。試略舉幾則來(lái)看：

嵇康字叔夜，與東平呂安少相知友，每一相思，輒千里命駕。（《太平御覽》卷四〇九）

劉伶嘗醉，與俗人相忤，其人攘袂而往，必欲毆之。伶顧而笑曰：“雞肋不足以安尊拳?！保ā短接[》卷二七一）

初，（阮）籍與（王）戎父渾俱為尚書(shū)郎，每造渾，坐未安，輒曰：“與卿語(yǔ)，不如與阿戎語(yǔ)?！本腿郑厝障Χ?。籍長(zhǎng)戎二十歲，相得如時(shí)輩。劉公榮通士，性尤好酒，籍與戎酬酢終日，而公榮不蒙一杯。三人各自得也。戎為物論所先，皆此類。（《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》“王戎弱冠詣阮籍”條注引）

寥寥數(shù)句，甚至一兩句，就寫(xiě)出了人物的風(fēng)采以及他與相關(guān)人物之間的關(guān)系。戴逵很講究抓住最典型最有特色的細(xì)節(jié)，直指幽微，一下子勾畫(huà)出人物的風(fēng)神，真所謂遺貌取神，簡(jiǎn)而得要。后來(lái)《世說(shuō)新語(yǔ)》也采用這一手法，產(chǎn)生了極大的影響。程千帆先生在致錢(qián)南秀信中論此書(shū)云：“劉義慶并不是在寫(xiě)傳記，而是通過(guò)不同人物的行事以見(jiàn)其性格，通過(guò)某些人的性格以見(jiàn)社會(huì)風(fēng)氣”（《閑堂書(shū)簡(jiǎn)》，上海古籍出版社2004年版），此說(shuō)極是；這里可以補(bǔ)充一句的是，這一妙法戴逵等人已導(dǎo)夫先路，《世說(shuō)新語(yǔ)》并不具備開(kāi)創(chuàng)性，只不過(guò)集其大成；再加上后來(lái)劉孝標(biāo)注廣征博引，形成巨大的聚變能量，于是歷代流傳，深得人心。

陶淵明作《五柳先生傳》、《晉故征西大將軍長(zhǎng)史孟府君傳》等文，也不采用一般傳記的規(guī)范，而用若干細(xì)節(jié)點(diǎn)染人物的精神風(fēng)貌，可以說(shuō)是繼承并發(fā)展了戴逵的筆墨，以至成了散文史上的名篇。

戴逵的議論文則呈現(xiàn)另外一種風(fēng)格，文字從容，議論明快，敢于發(fā)表與當(dāng)時(shí)權(quán)威不同的意見(jiàn)，其典型之作為《釋疑論》（《廣弘明集》卷二○），略云：

夫人資二儀之性以生，稟五常之氣以育。性有修短之別，故有彭殤之殊；氣有精粗之異，亦有賢愚之別。此自然之定理，不可移者也。是以堯舜大圣，朱（丹朱）均（商均）是育；瞽叟下愚，誕生有舜。顏回大賢，早夭絕嗣；商臣極惡，令胤克昌。夷叔至仁，餓死窮山；盜跖肆虐，富樂(lè)自終。比干忠正，斃不旋踵；張湯酷吏，七世珥貂。凡此之類，不可稱數(shù)。驗(yàn)之圣賢既如彼，求之常人又如此，故知賢愚善惡，修短窮達(dá)，各有分命，非積行之所致也。

戴逵強(qiáng)調(diào)人各有其“分命”或曰“定分”，也就是先天決定的命運(yùn)——宿命。這種先天決定論當(dāng)然并不科學(xué)，但在當(dāng)時(shí)卻具有抵制風(fēng)行一時(shí)的佛教果報(bào)論的積極意義。大約在太元十八、十九年（393、394）間，戴逵把自己的論文寄給那時(shí)的佛學(xué)權(quán)威——廬山上的慧遠(yuǎn)大和尚，并附一信云：“弟子常覽經(jīng)典，皆以禍福之來(lái)，由于積行。是以自少束修，至于白首，行不負(fù)于所知，言不傷于物類，而一生艱楚，荼毒備經(jīng)，顧景塊然，不盡唯己。夫冥理難推，近情易纏，每中宵幽念，悲慨盈懷。始知修短窮達(dá)，自有定分，積善積惡之談，蓋是勸教之言耳。近作此《釋疑論》，今以相呈?！贝麇佑米约河H身的經(jīng)歷證明：佛教的果報(bào)之談以及中國(guó)傳統(tǒng)之所謂“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃”（《周易·坤·文言》）、“行善者福至，為惡者禍來(lái)”（王充《論衡·福虛篇》引“世論”），都是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的；當(dāng)然他也承認(rèn)這一類說(shuō)法有助于“勸教”，誘導(dǎo)人們行善去惡，并不是完全沒(méi)有意義的東西。戴逵的論文簡(jiǎn)明鋒利，附信富于辯證的思考，行文全都簡(jiǎn)潔明快，無(wú)一長(zhǎng)語(yǔ)，顯示出文章高手的功力。

慧遠(yuǎn)收到戴文后，即安排其門(mén)徒、“潯陽(yáng)三隱”之一的周續(xù)之（377—423）著《難〈釋疑論〉》（《廣弘明集》卷二○，又《全晉文》卷一四二）給予反駁，周續(xù)之在駁論中列舉若干事例，證明確實(shí)是善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，“不祈驗(yàn)于冥中，影響自征；不期存于應(yīng)報(bào)，而慶罰以彰”。對(duì)于周氏此論戴逵又提出新的駁斥（《答周居士難釋疑論》，《廣弘明集》卷二○），形成了一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)。戴、周諸文都采用簡(jiǎn)單枚舉法，結(jié)果誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。于是慧遠(yuǎn)出來(lái)做總結(jié)，撰寫(xiě)了著名的《三報(bào)論》（《弘明集》卷五，又《全晉文》卷一六二），同時(shí)又直接給戴逵寫(xiě)信，指出局限于舉例證明是沒(méi)有意思、不能解決問(wèn)題的，“佛理精微，難以事詰”，因此要“見(jiàn)其族”亦即從理論思辨上解決問(wèn)題?；圻h(yuǎn)居高臨下地一舉否定了戴逵，同時(shí)也指出了周續(xù)之的某種不足。他本人的《三報(bào)論》重點(diǎn)在于論證所謂報(bào)應(yīng)內(nèi)涵深廣，決不僅僅限于“現(xiàn)驗(yàn)”，有些“因”和“果”距離非常遙遠(yuǎn)，“世或有積善而殃集，或有兇邪而致慶，此皆現(xiàn)業(yè)未就而前行始應(yīng)”，這也就是說(shuō)，報(bào)應(yīng)遠(yuǎn)不限于現(xiàn)報(bào)（“善惡始于此身，即此身受”），大量的乃是生報(bào)（“來(lái)生便受”）和后報(bào)（“經(jīng)二生三生、百生千生，然后乃受”），中間隔的時(shí)間比較長(zhǎng)——這也就是后來(lái)俗語(yǔ)之所謂“不是不報(bào)，時(shí)候不到”的意思?；圻h(yuǎn)指出，中國(guó)傳統(tǒng)典籍的一個(gè)弱點(diǎn)是只注意現(xiàn)實(shí)，缺乏更深入更長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考，“世典以一生為限，不明其外，其外未明，故尋理者自畢于視聽(tīng)之內(nèi)，此先王即民心而通其分，以耳目為關(guān)鍵者也。如今合內(nèi)外之道，以求弘教之情，則知理會(huì)之必同，不惑眾涂而駭其異”。這樣，因和果被拉遠(yuǎn)了，報(bào)應(yīng)的“時(shí)候”何時(shí)來(lái)到，俗人自然無(wú)從知道?；圻h(yuǎn)此論水平確實(shí)比較高，似乎可以立于不敗之地。但是對(duì)于他的這一番高論，戴逵并不買帳，在下一封寫(xiě)給慧遠(yuǎn)大師的信（《答遠(yuǎn)法師書(shū)》，《廣弘明集》卷二○）中單刀直入地指出，“三報(bào)曠遠(yuǎn)，難以辭究”，意思是說(shuō)你的那些玄虛的無(wú)法證偽的理論，同樣也無(wú)法證明；他仍然繼續(xù)堅(jiān)持自己“分命可審，不祈冥報(bào)”的自然命定論。

戴逵與慧遠(yuǎn)、周續(xù)之師徒的反復(fù)論難，引起過(guò)當(dāng)時(shí)和后代許多人的注意。陶淵明沒(méi)有直接介入這一場(chǎng)爭(zhēng)論，但他同戴逵一樣不相信佛教宣揚(yáng)的因果報(bào)應(yīng)，而贊成自然命定論，其《飲酒》詩(shī)其二有云：“積善云有報(bào)，夷叔在西山。善惡茍不應(yīng)，何事空立言！”這幾句應(yīng)視為對(duì)于周續(xù)之及其背后的慧遠(yuǎn)大師所持之果報(bào)論的徹底否定。陶淵明又在《感士不遇賦》中寫(xiě)道：“夷投老以長(zhǎng)饑，回早夭而又貧。傷請(qǐng)車以備槨，悲茹薇而隕身。雖好學(xué)以行義，何死生之苦辛！疑報(bào)德之若茲，懼斯言之虛陳?！边@里提到的伯夷、叔齊、顏回等人，正是前引戴逵在《釋疑論》里舉過(guò)的例子。到臨終前不久，陶淵明在《自祭文》中說(shuō)，自己“樂(lè)天委分，以至百年”，可知他的其思路始終與戴逵一脈相承。

可以說(shuō)戴逵是陶淵明的導(dǎo)師之一；而歐陽(yáng)修那種除了《歸去來(lái)兮辭》一篇以外“晉無(wú)文章”的提法未免過(guò)于偏激了。戴逵還有若干辭賦之作，如《流火賦》、《離興賦》、《棲林賦》等等，可惜傳世文本殘缺已甚，此外完全散佚的絕妙好辭還不知有多少。

單憑《竹林七賢論》、《釋疑論》及其相關(guān)諸文，戴逵在中國(guó)散文史、思想史上就應(yīng)有一席光榮的地位。今天我們要了解和研究陶淵明，尤其非適度關(guān)注他的這位先行者不可。

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)）