內(nèi)容摘要：本文通過對莫高窟第12窟主室東壁門上部新發(fā)現(xiàn)的供養(yǎng)人題記的考釋，澄清了該處供養(yǎng)人為僧人俗家夫婦供養(yǎng)像的不當(dāng)觀點(diǎn)，結(jié)合文獻(xiàn)與圖像資料進(jìn)一步論證了本窟窟主為索義辯的論點(diǎn)，并探討前室下部供養(yǎng)人像列出現(xiàn)的一些新的形式及其產(chǎn)生的歷史背景。

關(guān)鍵詞：敦煌石窟；供養(yǎng)人；題記；畫像

中圖分類號：K879.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1000-4106(2007)04-0086-05

一 問題的提出

莫高窟第12窟位于南區(qū)北端下層，覆斗形窟頂，主室平面呈方形，西壁開龕，是一中型洞窟。主室東壁甬道門上部有一組引人注目的供養(yǎng)人畫像：南側(cè)畫一男子，頭戴軟腳幞頭，身著紅袍，手擎長柄香爐，北向盤腿坐方榻上，身后立二侍婢，一執(zhí)仗，一捧包；北側(cè)畫一女子，頭戴花冠，身著絳衣翠裙，手擎長柄香爐，南向盤腿坐方榻上，身后立二侍婢，一執(zhí)扇，一捧包。男女供養(yǎng)人中間，畫一幢式供養(yǎng)人榜題，頂為六角幢首，幢身分為三長方條，左右兩條稍窄，為綠色，中間一條略寬，為土色，上有十分清晰的一行墨書題名“窟主沙州釋門都法律和尚金光明寺僧索義□”(圖版26)

關(guān)于這一組供養(yǎng)人畫像及題名，上世紀(jì)80年代，萬庚育等先生撰寫的圖版說明認(rèn)為：“據(jù)《沙州文錄·沙州釋門索法律窟銘》和敦煌石窟遺書S.530、P.4640，可知窟主全名為‘索義辯’。但畫像并非索義辯本人，而應(yīng)是其祖父母。祖父索奉珍的身份最與畫面形像相符。”這是根據(jù)敦煌文獻(xiàn)將這一組供養(yǎng)人像推斷為索義辯的祖父母。后來有學(xué)者提出不同意見。1994年，梁尉英先生在《略論敦煌晚唐藝術(shù)的世俗化》一文中，將這一組供養(yǎng)人畫像改名為索義辯夫婦的“俗家之像”，并且認(rèn)為這是“晚唐佛教世俗化及佛教藝術(shù)世俗化的典型表現(xiàn)?！?006年，李正宇先生在《晚唐至宋敦煌聽許僧人娶妻生子》一文中，也將這一組供養(yǎng)人畫像認(rèn)定為曾任沙州釋門都法律的索義辯夫婦的畫像，并將此畫像及題名視為敦煌僧人可以娶妻生子的圖像證據(jù)。

那么，莫高窟第12窟主室東壁門上這一組供養(yǎng)人畫像究竟是誰?是索義辯的祖父母，還是索義辯夫婦?事實(shí)真相果然如梁、李二位先生所說的那樣嗎?

另外，前室的供養(yǎng)人像列也表現(xiàn)出與以往禮佛行列不同的新的形式，我們可以稱之為“法會(huì)行列”，這種新的供養(yǎng)人像列形式出現(xiàn)的背景是什么?有何意義?

筆者在參加《敦煌石窟供養(yǎng)人研究》課題時(shí)，帶著這一系列問題，特別留意于莫高窟第12窟的供養(yǎng)人畫像和題記。2006年，筆者數(shù)次考察此窟，竟然發(fā)現(xiàn)了兩條以往在《莫高窟供養(yǎng)人題記》中未曾發(fā)現(xiàn)和記錄的新的題記。經(jīng)過對此窟供養(yǎng)人題記和畫像進(jìn)行一番仔細(xì)的考察，對此窟供養(yǎng)人題記和畫像獲得了一些新的認(rèn)識(shí)。

二 主室東壁門上供養(yǎng)人題記新發(fā)現(xiàn)

第12窟主室主室東壁門上部男女供養(yǎng)人畫像中間有一條現(xiàn)在看起來筆墨還比較新鮮的墨書題記：“窟主沙州釋門都法律和尚金光明寺僧索義□”。對于缺損的最后那個(gè)字，伯希和記為“宗(?)”，多數(shù)學(xué)者都推測為“(巧言)”，或者寫作“辯”。過去所有確定索義辯為第12窟窟主的論文，都是依據(jù)這條題記立論的。

但是對于這條題記，伯希和早在1908年就提出疑惑：“這條題識(shí)似乎是在更古老的時(shí)代寫成的，而且還是寫于另外一條題識(shí)之上，它與那些畫像不相吻合，因?yàn)楫嬒袷且幻浪啄泄B(yǎng)人和一名世俗女供養(yǎng)人的，而不是一名僧侶的。我們應(yīng)該用一架梯子攀登上去以重新看一遍?！?/p>

的確，伯希和提出的世俗男女供養(yǎng)人畫像與僧侶題名不相吻合的問題一直困擾著研究者。那么，是否這條索義辯的題記并非就是與這組男女供養(yǎng)人畫像相配的題記?是否這一組男女供養(yǎng)人畫像另有題記?

2006年8月，筆者數(shù)次考察第12窟，登上數(shù)米高的梯子，反復(fù)仔細(xì)觀察主室主室東壁門上的供養(yǎng)人畫像和題記，竟然在男女供養(yǎng)人像前的綠地榜題上發(fā)現(xiàn)了兩條隱約可見的題記。這兩條題記寫在綠地上，可能由于墨色與底色的互相作用，字跡已經(jīng)變得十分模糊。經(jīng)筆者在現(xiàn)場反復(fù)辨認(rèn)，終于釋讀出南側(cè)男供養(yǎng)人像前的綠地榜題上的墨書題記為：

皇祖左金吾衛(wèi)會(huì)州黃□府折□□□□奉……

北側(cè)女供養(yǎng)人像前的綠地榜題上的題記為：

□□(女)始(?)□□閻(?)氏一心供養(yǎng)

那么這位“皇祖”是誰?稱皇祖的孫輩又是誰呢?

S.530《大唐沙州釋門索法律義辯和尚修功德記碑》(以下簡稱《功德記碑》)云：

和尚俗姓索，法號義辯……敦煌人也?；首孀蠼鹞嵝l(wèi)會(huì)州黃石府折沖都尉，諱奉珍。天寶之末，逆胡內(nèi)侵，吐蕃乘危，敢犯邊境。旋泊(洎)大歷，以漸猖狂；積日相持，連營不散。公誓雄心而御捍，鐵石之志不移。全孤壘于三危，解重圍于百戰(zhàn)。策功茂實(shí)，賜信牒而光榮；好爵自縻，上帝聞其雅譽(yù)。

此《功德記碑》中的記載與上述第12窟主室東壁門上南側(cè)男供養(yǎng)人題記完全相符，而且用《功德記碑》中的文字可以全部補(bǔ)齊供養(yǎng)人題記中缺損的文字。由此可以有充分理由判斷：是索義辯尊稱索奉珍為“皇祖”。至于女供養(yǎng)人的姓名，《功德記碑》中沒有記載，而供養(yǎng)人題記中又缺損嚴(yán)重，按筆者主觀推測，可能是“皇祖妣太原閻氏一心供養(yǎng)”。太原閻氏是敦煌大姓之一，莫高窟第61窟北壁供養(yǎng)人像列東向第八身題名“□敕受太原郡夫人閻氏一心供養(yǎng)”，第53窟主室東壁窟門北側(cè)底層供養(yǎng)人像列第四身題名：“敕受□國夫人太原閻氏一心□養(yǎng)”。第12窟主室東壁門上女供養(yǎng)人當(dāng)也是敦煌閻氏家族成員之一。

據(jù)上所述可以肯定，關(guān)于第12窟主室東壁窟門上部的供養(yǎng)人畫像的定名，萬庚育等先生推斷為索義辯的祖父母是正確的，而梁尉英、李正宇二位先生定名為索義辯夫婦，則缺乏可靠的依據(jù)，他們由此而發(fā)的一些相關(guān)議論，也就值得重新考慮。

三 莫高窟第12窟窟主再論

隨著索奉珍夫婦題記的新發(fā)現(xiàn)，莫高窟第12窟主室東壁門上男女供養(yǎng)人的定名問題就可以迎刃而解。至于“窟主沙州釋門都法律和尚金光明寺僧索義□”的題名，在不寫明輩分的前提下，就與祖父母并列題寫，這在敦煌供養(yǎng)人題記中，實(shí)屬罕見，加之墨跡又較新鮮，難免令人懷疑是后人補(bǔ)寫的。當(dāng)然，是何人補(bǔ)寫于何時(shí)，一時(shí)還難搞清，但這并不影響索義辯是第12窟窟主的定論。理由有二：

第一，敦煌文獻(xiàn)中有證據(jù)證明索義辯營造了一個(gè)洞窟。P.4640悟真撰《沙州釋門索法律窟銘》中明確記載：

和尚天倫有三，和尚即當(dāng)中子也。前沙州釋門都法律……更鑿仙巖，鐫龕一所。召良工而樸琢，憑郢匠以崇成。竭房資而賞勞，罄三衣而務(wù)就……多功既就，慶贊未容。示疾數(shù)旬，醫(yī)明無術(shù)。春秋七十有六，終于金光明寺。……嗣隆古(故)叔之愿，誓畢殘功?？艘獬缯\，忻然果就。求蒙彩筆，愿勒碑銘。

據(jù)此記載可知，索義辯主持在莫高窟“更鑿仙巖，鐫龕一所”，賀世哲先生、馬德先生等研究莫高窟營造史的專家均認(rèn)為索義辨所造之窟即為第12窟。索義辯在咸通十年(869)去世，此時(shí)第12窟營造工程大部分已經(jīng)完成，但尚未最后全部完工，繼由其侄僧常振最后完成收尾的工程。因此第12窟可以說是索氏家族的功德窟。

第二，第12窟的供養(yǎng)人圖像也證明了索義辨是窟主。第12窟主室、前室均有索氏家族供養(yǎng)人像。顯然，此窟的供養(yǎng)人像經(jīng)過有意識(shí)的布局安排。

主室中的供養(yǎng)人像除了東壁門上男側(cè)的索奉珍為男性外，其余均為女性。其中主室東壁門南北側(cè)各有2位婦女。西龕下南側(cè)分別為面北3尼、6位服飾華麗的貴族婦女、4位捧著凈瓶、包袱和持團(tuán)扇的侍婢，北側(cè)為3尼、8服飾華麗的貴族婦女、5位捧包持物的侍婢。西龕下南側(cè)面北第5、6、8身女供養(yǎng)人題記分別為：“亡姑索……”、“亡妹行四娘一心供養(yǎng)”、“姑□四娘子一心供養(yǎng)”；北側(cè)面南第8、9身女供養(yǎng)人題記分別為：“侄男新婦張氏一心供養(yǎng)”、“侄男新婦張氏一心供養(yǎng)”，這些題記表明，主室西龕下、東壁門側(cè)的供養(yǎng)人均為索氏家族的女性成員。

甬道南北壁現(xiàn)存五代曹氏歸義軍時(shí)期的曹氏男女供養(yǎng)人像。從莫高窟許多洞窟來看，五代時(shí)曾對前代所修許多洞窟重修甬道，并覆蓋前代供養(yǎng)人像而重新繪畫當(dāng)代供養(yǎng)人像，第12窟甬道現(xiàn)存供養(yǎng)人像也應(yīng)當(dāng)是五代時(shí)覆蓋晚唐供養(yǎng)人像而重新繪畫的。此窟建成于咸通十年前后，晚唐至宋初時(shí)的家族窟在甬道兩壁大多都畫身份地位最高的男供養(yǎng)人或男女主要供養(yǎng)人像，或者畫最高地方官的供養(yǎng)像。如莫高窟第196窟為何法師主持開鑿的何氏家族窟，但在甬道中最主要的供養(yǎng)人位置上畫的卻是敦煌當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者索勛等人的畫像；再如第427窟是北宋初年王氏家族重修隋代洞窟的家族功德窟，但在甬道南、北壁分別畫的是西平王曹元忠及其夫人的供養(yǎng)像。據(jù)此，推測第12窟甬道兩壁很可能原畫索氏家族身份輩分最高的男供養(yǎng)人像，或者畫當(dāng)時(shí)最高地方官的供養(yǎng)像。

最值得注意的是前室南壁西端與西壁門南側(cè)供養(yǎng)人像列相接的1位僧人，此僧人在現(xiàn)存壁面上只保留頭部和肩部以上，在伯希和《敦煌石窟圖錄》中卻與其身后的另一僧人畫像都保存比較完好。此僧人畫像有兩點(diǎn)與眾不同的特征：其一，他手擎長柄香爐。在敦煌石窟供養(yǎng)人像中手持香爐者往往都是該窟身份地位最高的人，第12窟中只有主室東壁門上作為索氏長輩的索奉珍夫婦和這位僧人手持長柄香爐，可見其地位之重要。其二，其頭前側(cè)榜題條呈幢形，上部有四角屋檐形幢首，這種裝飾繁麗的榜題與其他供養(yǎng)人簡單長條形的榜題截然不同，而與主室東壁門上索奉珍夫婦供養(yǎng)像中的幢形榜題類似，也顯示其地位之重要。這幅榜題現(xiàn)存墨書題記：“沙州釋門都……一心供養(yǎng)”。《敦煌莫高窟供養(yǎng)人題記》記錄此條題記為第13窟“北壁龕下供養(yǎng)人像列西向第一身題名”，其實(shí)是將第12窟題記誤記于第13窟，因?yàn)榈?3窟是第12窟前室北壁的一個(gè)耳窟，并無供養(yǎng)人像與題記。此條題記現(xiàn)存字跡已有殘損，但在上世紀(jì)初伯希和考察時(shí)還保存完整，《伯希和敦煌石窟筆記》對第166號洞(即今編第12窟)曾記錄：“我在該過庭的左側(cè)部畫面上又辨認(rèn)出了一條題識(shí)：‘沙州釋門都法律和尚義(巧言)一心供養(yǎng)”’。顯然即為第12窟前室南壁西端僧人的題記。由此可知，此僧人即為義辯供養(yǎng)像。

四 前室供養(yǎng)人圖像新解

第12窟前室三壁下部均有供養(yǎng)人像列。經(jīng)過仔細(xì)考察，我們發(fā)現(xiàn)前室供養(yǎng)人像列出現(xiàn)了兩種與莫高窟以往洞窟明顯不同的新的形式：

其一是出現(xiàn)了前所未見的一種組合形式，即前室的供養(yǎng)人像列與以往洞窟供養(yǎng)人像列大多對稱排列的形式不同，而是形成一種沿著某一方向前后銜接的環(huán)狀排列。

《莫高窟內(nèi)容總錄》記錄第12窟前室西壁門南側(cè)“下男供養(yǎng)人、駝、馬、供品一排(模糊)”；門北側(cè)“下部有供養(yǎng)人一排(模糊)”；南壁“下供養(yǎng)比丘一身”?！抖鼗褪邇?nèi)容總錄》記錄門北側(cè)“下男供養(yǎng)人一排(模糊)”。其實(shí)，上述的記錄不夠完整、準(zhǔn)確。二書都遺漏了北壁下的2身男供養(yǎng)人像，后者對西壁門北側(cè)下供養(yǎng)人性別的判斷有誤。根據(jù)我們對前室的仔細(xì)考察，并參照伯希和《敦煌石窟圖錄》中上世紀(jì)初拍攝的比較清晰的第12窟前室照片，南壁在西起第一身義辯供養(yǎng)像身后還存有兩個(gè)榜題條和一個(gè)僧人像，推測南壁原來當(dāng)有供養(yǎng)人像列；北壁西端下部還存有榜題條的面東的男供養(yǎng)人2身，推測北壁原當(dāng)也有供養(yǎng)人像列。西壁門北側(cè)下端是由帶榜題條的面北的女供養(yǎng)人8身和數(shù)身侍婢組成的女供養(yǎng)人像列，其中北向第1身較高，持花，接著身高逐漸遞減，第7、8身從發(fā)型看為未成年女子，最后是捧物或持扇的侍從和婢女。(圖版27)

于是，令人疑惑的問題出現(xiàn)了：前室西壁北側(cè)面北的女供養(yǎng)人像列和北壁面東的供養(yǎng)人像列為同一順向，西壁南側(cè)面北和南壁面西的供養(yǎng)人像列為同一順向，這在敦煌石窟供養(yǎng)人像列中是一種很特殊的現(xiàn)象，與大多數(shù)洞窟相對壁面供養(yǎng)人像列均相對對稱排列的規(guī)律不符。其中原因是什么呢?盡管第12窟前室北壁、南壁大半殘損，東壁(窟檐)不存，我們現(xiàn)在已無法看到前室原來供養(yǎng)人像列的完整面貌。但根據(jù)前室現(xiàn)存壁面供養(yǎng)人圖像情況，從前室現(xiàn)存供養(yǎng)人像列的整體關(guān)系來看，我們似乎有理由做出一種推測：原來前室的供養(yǎng)人像列應(yīng)當(dāng)是一種前后銜接的環(huán)狀排列，即西壁南側(cè)為前導(dǎo)部分(說明詳后)，接著是南壁、北壁以義辯為首的索氏家族男性成員，最后是西壁北側(cè)的索氏家族女性成員，靠近西壁北側(cè)甬道□的侍婢是整個(gè)供養(yǎng)人像列的末尾。這是一種獨(dú)特的供養(yǎng)人像列形式。

其二，與以往洞窟單純的禮佛行列不同，在12窟前室供養(yǎng)人像列中出現(xiàn)了完備的前導(dǎo)部分，我們認(rèn)為這種供養(yǎng)人像列反映的是一種法會(huì)場面和情景，可以稱為“法會(huì)行列”。

《張大千居士遺著漠高窟記》記錄第154窟(今編第12窟)：“洞外左下、鼓吹馱馬，男、女靈幢等，前后雜列。后一人、烏帽朱衣，捧花一盤，題名剝落。又后轉(zhuǎn)至南壁下，比丘一身，殘毀?！憋@然，以前的學(xué)者已經(jīng)注意到此窟前室西壁南側(cè)供養(yǎng)人像列的特殊內(nèi)容，但是前輩學(xué)者們沒有對此做明確的解釋說明。我們經(jīng)過現(xiàn)場仔細(xì)考察，并參考伯希和《敦煌石窟圖錄》，判斷西壁門南側(cè)北起首先是6人組成的樂隊(duì)，可辨認(rèn)出1人負(fù)鼓、1人舉棰敲鼓、1人吹橫笛、1人吹排簫、1人吹笙；其后是6人組成的儀仗隊(duì)，依次為2男舉幢、2僧持長桿形不知名器物(似為儀仗類法器)、2人捧包袱和供盒；其后是駝馬隊(duì)，1人持鞭牽2駝，1人持鞭牽3馬；其后是供養(yǎng)物隊(duì)，2人橫抬擺設(shè)各種食品供物的供案，1人雙手托舉置于頭頂?shù)木薮笙銧t；最后是1頭戴幞頭、身著紅衫、手捧供盤的男供養(yǎng)人，這顯然是索氏家族男性成員之一，其頭前側(cè)有紅色的榜題條，可惜字跡現(xiàn)已無存，無法確知其身份。顯然，西壁南側(cè)是由樂隊(duì)、儀仗隊(duì)、駝馬隊(duì)、供養(yǎng)物隊(duì)等共19人組成的供養(yǎng)人像列前導(dǎo)，之后才是以義辯為首的索氏家族供養(yǎng)人像列。(圖版28)

在供養(yǎng)人像列中畫伎樂、車馬的情況，在莫高窟以往的洞窟中也曾出現(xiàn)過。如北涼第275窟北壁的供養(yǎng)人像列中，最前面的6身為持樂器的供養(yǎng)人；北周第297窟西壁龕下兩排供養(yǎng)人中，下排為伎樂和車馬。但這都是作為一些零星的部分元素出現(xiàn)。像第12窟這樣人物眾多，排列井然有序，場面較大，供養(yǎng)陣容完備的像列，不但在敦煌石窟，即使在其他石窟中也是罕見的。我們認(rèn)為，這其實(shí)是描繪的一種法會(huì)行列。

敦煌遺書中保留了大量反映唐宋時(shí)期敦煌地區(qū)燃燈、轉(zhuǎn)經(jīng)、行城、施齋等佛教法會(huì)活動(dòng)的文獻(xiàn)，從中可見演奏梵樂、捧爐燒香、布設(shè)幢幡、供奉食物等都是法會(huì)必備的因素。

據(jù)此，我們可以得出結(jié)論：第12窟前室供養(yǎng)人像列描繪的是一種法會(huì)的行列。這種獨(dú)特的供養(yǎng)人像列為我們研究唐宋敦煌的佛事活動(dòng)提供了珍貴的圖像資料。

大中二年(848)張議潮率領(lǐng)敦煌民眾驅(qū)逐吐蕃統(tǒng)治者，收復(fù)沙州，使吐蕃統(tǒng)治60年的敦煌重歸唐朝。咸通年間(859～873)，歸義軍政權(quán)不但收復(fù)了河西走廊的大部，而且還實(shí)際控制了包括現(xiàn)在新疆部分地區(qū)在內(nèi)的廣大地區(qū)，政治和軍事力量空前壯大。此時(shí)敦煌人們的自信心和創(chuàng)造力也空前高漲。咸通年間，在莫高窟形成了一個(gè)開窟造像的熱潮。咸通六年(865)，張淮深造第156窟；約862～867年間，翟法榮造第85窟；咸通八年(867)，敦煌某社社官朱再靖、錄事曹善僧等30余名社人集資營造第192窟；咸通十年(869)前后，索義辯主持營造第12窟；咸通十二年(871)，歸義軍小吏藏子之父建第107窟?？梢娫谙掏觊g，上到地方最高統(tǒng)治者、高僧大德，下至小吏、社人等僧俗各界人物都紛紛加入到開窟造像的行列中。

同時(shí)在石窟造像中，也出現(xiàn)了一些前所未有的新的形式。從供養(yǎng)人像的角度考察，最為引人注目的是出現(xiàn)了第156窟主室的張議潮統(tǒng)軍出行圖和第12窟前室的義辯法會(huì)供養(yǎng)行列。

咸通六年(865)，張淮深代其叔張議潮在莫高窟建成了功德窟第156窟，為了張揚(yáng)張議潮率領(lǐng)敦煌民眾逐蕃歸唐的豐功偉績，特意繪制了張議潮夫妻特殊的供養(yǎng)人像，即南壁的“河西節(jié)度使檢校司空兼御史大夫張議潮統(tǒng)軍□除吐蕃收復(fù)河西一道行圖”和北壁的“宋國河內(nèi)郡夫人宋氏出行圖”。張議潮統(tǒng)軍出行圖，畫面由相互銜接的三部分組成，即從西邊開始，前部是儀衛(wèi)先導(dǎo)，中間是張議潮乘騎出行的主體部分，后部是射騎獵隊(duì)。其中儀衛(wèi)先導(dǎo)部分中有分兩列的8名軍營舞伎，后有由14人組成的樂隊(duì)，之后有六纛、旌節(jié)、信幡等儀仗。同樣，宋國河內(nèi)郡夫人宋氏出行圖也可分為三個(gè)部分，即從西邊開始，前部是雜技舞樂，中間是車馬、乘輿、護(hù)衛(wèi)和騎馬出行的宋國夫人組成的主體部分，后部是馱載飲食給養(yǎng)的駝馬隊(duì)。這兩幅規(guī)模壯觀、氣勢恢弘的出行圖，顯示出晚唐歸義軍節(jié)度使張議潮夫婦無與倫比的顯赫權(quán)勢和崇高地位，也使禮佛供養(yǎng)的佛教石窟具有了彰顯張氏家族功德和榮耀的紀(jì)念館性質(zhì)。

無獨(dú)有偶，咸通十年(869)前后，索義辯主持營造了第12窟。遺憾的是，造窟工程還沒有全部完成，索義辯病逝。然后由其侄僧常振主持完成工程。那么，由常振主持完成的是那一部分?據(jù)文獻(xiàn)中的“多功既就，慶贊未容”，可知到義辯過世，洞窟的建造已大部完成。從建窟的一般程序來判斷，所剩的有可能是前室的一部及木構(gòu)建筑部分，因此，有可能前室的供養(yǎng)人像也是由僧常振主持畫完。

12窟的供養(yǎng)人畫像，很可能受到四、五年前才完成的第156窟出行圖的啟發(fā)和影響。盡管索義辯沒有張議潮、張淮深那樣的崇高地位，索氏家族也沒有張氏家族那樣的顯赫權(quán)勢。但索氏家族也是敦煌望族，索義辯曾任釋門都法律的高級僧官職務(wù)多年，他去世后，當(dāng)時(shí)任河西都僧統(tǒng)的悟真為他撰寫《前沙州釋門法律義辯和尚邈真贊》(P.4660)，敦煌文獻(xiàn)中還保留有當(dāng)時(shí)人為他撰寫的《大唐沙州釋門索法律義辯和尚修功德記碑》(P.2021、P.4660、S.530)，可見他在當(dāng)時(shí)具有相當(dāng)高的地位和影響。所以，第12窟在畫供養(yǎng)人像時(shí)，沒有沿用以往普通的單純的禮佛行列，而是仿效第156窟出行圖的形式，采用了前有樂隊(duì)、儀仗隊(duì)、駝馬隊(duì)、供養(yǎng)物隊(duì)組成的前導(dǎo)，后有索氏家族男女供養(yǎng)人的法會(huì)行列的特殊形式，以顯示作為高僧的窟主索義辯、作為望族的索氏家族與眾不同的地位和聲勢。

(責(zé)任編輯 蕭陽)