關(guān)鍵詞： 高校師德；師德內(nèi)涵；倫理哲學(xué)

摘 要：通過(guò)對(duì)武漢大學(xué)、蘭州大學(xué)、鄭州大學(xué)等6所高校師德建設(shè)研究抽樣問(wèn)卷調(diào)查分析，從倫理哲學(xué)的角度進(jìn)行了構(gòu)建師德內(nèi)涵的嘗試。“審慎”、“知識(shí)”、“技藝”和“人格”等四種要素是高校師德內(nèi)涵，四者之間的相互關(guān)系是：“審慎”和“知識(shí)”的兩種要素由于“技藝”的橋梁作用而使得“師德”內(nèi)涵渾然一體、相互制約；“審慎”態(tài)度是基礎(chǔ)，制約教師采取“技藝”的原則和方式；反之，如何理解和使用“技藝”又會(huì)影響“審慎”心理態(tài)度；而“人格”是貫穿“審慎”、“知識(shí)”和“技藝”的一根紅線．是師德內(nèi)涵建構(gòu)的核心。

中圖分類號(hào)： G641

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)： 1009—4474(2007)05—0102—05

一、師德內(nèi)涵的倫理哲學(xué)性

師德問(wèn)題是一所高校的“軟指標(biāo)”，是高校文化建設(shè)的一部分，更是高校教育質(zhì)量高低的隱性影響因素，世界上任何一個(gè)國(guó)家的高校教育體制，都是通過(guò)科學(xué)合理的師資培養(yǎng)模式來(lái)培養(yǎng)良好的師資力量。針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的師德滑坡問(wèn)題以及又無(wú)具體解決對(duì)策的現(xiàn)實(shí)情況，我們從倫理哲學(xué)高度米構(gòu)建師德內(nèi)涵就具有十分重要的意義。

作為“德性”范疇之一的“師德”，過(guò)去人們只是從微觀角度具體地研究其方方面面的問(wèn)題。筆者則試圖從人性倫理哲學(xué)角度來(lái)探討建構(gòu)師德內(nèi)涵的可能性。

“倫理”一詞來(lái)源于日文，是對(duì)現(xiàn)代西文Ethic(來(lái)源于希臘文Ethos)一詞的翻譯，它對(duì)應(yīng)于我國(guó)古漢語(yǔ)中的“人倫”。任何民族倫理傳統(tǒng)的根源都是一種關(guān)于人的“德性”的看法。20世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)家舍勒曾創(chuàng)立哲學(xué)人類學(xué)，其創(chuàng)立基點(diǎn)便是“人類文化的觀念實(shí)際上都是人對(duì)自身的反思”。同樣，“德性”作為人類文化觀念的產(chǎn)物，主要是指一類人在社會(huì)中的儀表、舉止、行為、作風(fēng)等的抽象反映。它是人類心靈中最高的原則，蘇格拉底曾說(shuō)德性是過(guò)好生活或做善事的藝術(shù)。一個(gè)人對(duì)他自己的認(rèn)識(shí)，就是關(guān)于德性的知識(shí)，即“德性就是知識(shí)”。由此可以看出，德性對(duì)一個(gè)社會(huì)人來(lái)說(shuō)是多么重要，它是指導(dǎo)人生的原則，唯有德性的生活才是有意義的；它是一個(gè)人做善事的標(biāo)尺，如果一個(gè)人自稱知道一件事是善事，但又不去實(shí)現(xiàn)這件事，這恰恰說(shuō)明，他實(shí)際上并未真正知道這是一件善事。

從人性的倫理哲學(xué)角度來(lái)說(shuō)，師德不僅包含道德要素，也含有世界觀、人生觀、價(jià)值觀、政治立場(chǎng)和態(tài)度、法紀(jì)觀念以及行為等要素。師德狀況是一所高校道德水平、精神面貌、文明程度、文化底蘊(yùn)的標(biāo)尺。而關(guān)于師德內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，從教師承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、社會(huì)角色、社會(huì)地位和社會(huì)對(duì)教師人格的期望評(píng)價(jià)以及眾多優(yōu)秀教師的素質(zhì)表現(xiàn)上不難看出，師德“內(nèi)涵”中的“德”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般職業(yè)道德的范圍。

筆者認(rèn)為倫理哲學(xué)性的師德內(nèi)涵包含三個(gè)部分：第一部分是教師的個(gè)體德性，即“審慎”的心理態(tài)度。這是教師個(gè)人對(duì)社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。教師個(gè)人的本質(zhì)是人格，包括教師的精神世界和價(jià)值觀念，教師與教育規(guī)律趨同的價(jià)值情感是師德建構(gòu)的基礎(chǔ)。第二部分是教師的實(shí)在知識(shí)技能，即“知識(shí)”和“技藝”，包括教師的文化知識(shí)和心理知識(shí)，其中人文科學(xué)和自然科學(xué)等課程知識(shí)的傳授和掌握成為師德化虛為實(shí)的物質(zhì)載體，由此師德有了看得見、聽得著的具體傳播載體。第三部分是第一部分和第二部分的總和，即“人格”，從師德的“審慎”心理與“師德”的物質(zhì)實(shí)體相互關(guān)系的角度，全面理解教師自身。

二、高校師德建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查分析

2005年u月至12月，我們以“您所接觸到的大部分教師與學(xué)生的關(guān)系”、“您所接觸到的大部分教師參加學(xué)校組織的師德教育活動(dòng)的普遍狀況”等9個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)成調(diào)查問(wèn)卷，以高校教師和在校大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，對(duì)蘭州大學(xué)、武漢大學(xué)、華南師范大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南中醫(yī)學(xué)院、新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院等六所高校進(jìn)行了高校師德建設(shè)研究抽樣問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)出抽樣調(diào)查問(wèn)卷800份，收回有效問(wèn)卷773份。其具體的數(shù)據(jù)分析見表1。

蘇格拉底所說(shuō)的“德性”，包括“審慎”、“知識(shí)”和“技藝”的觀念，也正是從這一點(diǎn)出發(fā)，我們能夠把師德的內(nèi)涵拓展為三個(gè)層次。分析表l列出的調(diào)查數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)調(diào)查問(wèn)卷中問(wèn)題1便是德性內(nèi)涵中“審慎”的體現(xiàn)，教師的個(gè)體德性反映在教師個(gè)人對(duì)社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。我國(guó)頒布實(shí)施的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中對(duì)教師職業(yè)道德的界定和說(shuō)明，正是對(duì)教師群體德性的一種注解式的反思，而教師和學(xué)生對(duì)其促進(jìn)當(dāng)前我國(guó)的師德建設(shè)作用方面的認(rèn)識(shí)也可以直接或間接地反映教師“內(nèi)心審視”的程度。調(diào)查中認(rèn)為“有極大作用”和“有一定作用”的合計(jì)達(dá)66％，反映出廣大師生對(duì)師德的“內(nèi)心審視”(積極反思)占有相當(dāng)比例?！皟?nèi)心審視”是建構(gòu)師德內(nèi)涵的基石。不容忽視的是有21％的受調(diào)查師生選擇了“沒(méi)有多大作用”，反映出這一部分被調(diào)查者對(duì)我國(guó)目前的師德建設(shè)存在失望心理。調(diào)查問(wèn)題2“知識(shí)更新進(jìn)度”以及調(diào)查問(wèn)題3、4“學(xué)術(shù)腐敗”等問(wèn)題的設(shè)計(jì)可以從“知識(shí)”概念的角度來(lái)概括。一般理解認(rèn)為“知識(shí)”是一種實(shí)體，屬于人類精神的“固化”或“液化”形態(tài)。從廣義上來(lái)說(shuō)，“知識(shí)”既是文化的，又是心理的，正是借助其實(shí)體性而使得我們探討的師德有了傳播與學(xué)習(xí)的載體。

調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)有65％的師生在“知識(shí)更新進(jìn)度”問(wèn)題上選擇了“只了解相關(guān)進(jìn)展”。究其原因，除了相當(dāng)一部分教師缺乏終身學(xué)習(xí)意識(shí)外，對(duì)師德內(nèi)涵中“知識(shí)”概念的理解過(guò)于狹窄也是重要原因之一。人們往往把師德與“知識(shí)”并列起來(lái)，認(rèn)為兩者并行不悖；我們認(rèn)為師德的內(nèi)涵要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“知識(shí)”，“知識(shí)”僅僅是師德的一部分。至于“學(xué)術(shù)腐敗”問(wèn)題，則是由“知識(shí)”概念中派生出來(lái)的對(duì)其(“知識(shí)”)畸形渴求的一種病態(tài)表現(xiàn)。遺憾的是，對(duì)問(wèn)題3的回答有42％的被調(diào)查師生選擇“不太了解”。我們的分析有二：一是幾所被調(diào)查高校的師生們埋頭做學(xué)問(wèn)，的確對(duì)此問(wèn)題關(guān)注不多；二是他們對(duì)該問(wèn)題采取了緘默態(tài)度。我們傾向于第二種分析，因?yàn)樵谶x擇“怎樣處理學(xué)術(shù)腐敗”的問(wèn)題上，有40％的被調(diào)查者選擇了“在現(xiàn)行體制下，這種做法可以理解”。

問(wèn)卷中問(wèn)題5“教學(xué)方法”和問(wèn)題6“教與學(xué)的反饋”可以反映被調(diào)查師生對(duì)“知識(shí)”和“技藝”的理解程度，見圖1和圖2。

圖1是對(duì)問(wèn)題5的柱型分析，我們可以直觀地看到被調(diào)查院校中，經(jīng)常有意識(shí)地在課堂上使用新的教學(xué)方法的教師僅占15％；有近60％的教師已經(jīng)有了使用新的教學(xué)方法的意識(shí)，但還不經(jīng)常使用；有近1／3的教師仍采用“滿堂灌”的教學(xué)方法。圖2是對(duì)問(wèn)題6的柱型分析，我們發(fā)現(xiàn)在對(duì)“教師教與學(xué)反饋情況”的選擇中，前三項(xiàng)基本呈現(xiàn)三足鼎立的態(tài)勢(shì)。分析上述現(xiàn)象，我們認(rèn)為圖l和圖2有著內(nèi)在的聯(lián)系，師德內(nèi)涵中“知識(shí)”和“技能”的展現(xiàn)發(fā)揮要明顯受制于廣大教師的“審慎”心理態(tài)度，即教師的精神世界和價(jià)值觀念會(huì)影響其教學(xué)方法的更新。幾所被調(diào)查高校可以基本作為我國(guó)不同層次、不同類型高校的代表，學(xué)校所處地區(qū)不同，一定程度上反映了各地區(qū)教師“審慎”心理對(duì)教學(xué)方法的影響整體上處于一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。具體來(lái)說(shuō)，精神和物質(zhì)的價(jià)值導(dǎo)向直接影響了教師課堂教學(xué)方法的選擇。如前所述，教師師德與教育規(guī)律趨同的價(jià)值情感是師德構(gòu)建的基礎(chǔ)，圖2中教師對(duì)教學(xué)中教與學(xué)的反饋?zhàn)龇ń厝徊煌掖笾陆咏?／3，反映出以受調(diào)查院校為代表的我國(guó)高校教師群體“師德”內(nèi)涵中“技藝”要素的良性轉(zhuǎn)化已處于僵持階段，此時(shí)加快對(duì)我國(guó)師德建設(shè)的發(fā)展就顯得至關(guān)重要了。

被調(diào)查師生對(duì)所在高校師德教育活動(dòng)組織狀況的評(píng)價(jià)見表2。問(wèn)卷調(diào)查中“制度完善、定期教育效果好”評(píng)價(jià)選項(xiàng)整體百分比不高，最低的為10％，最高也不過(guò)18％；“不定期有教育活動(dòng)”評(píng)價(jià)選項(xiàng)最低的僅為21％。筆者分析師德內(nèi)涵建設(shè)中方法論的缺位足產(chǎn)生該現(xiàn)象的一項(xiàng)重要原因。這些數(shù)據(jù)一定程度上反映出了…師德’與‘知識(shí)’并列”等概念在哲學(xué)理解上的混淆正是缺乏相對(duì)科學(xué)完整的師德內(nèi)涵哲學(xué)建構(gòu)的表現(xiàn)，高校教師在師德認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)上存在偏差，部分教師可能會(huì)由此導(dǎo)致師德行為失范。

部分被調(diào)查高校師生對(duì)其所在高校教師師德水平評(píng)價(jià)方法的認(rèn)識(shí)對(duì)比情況見表3。從表3中我們發(fā)現(xiàn)同一高校師生在此問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)程度有較大差別。針對(duì)“評(píng)價(jià)方法科學(xué)，符合現(xiàn)實(shí)情況”、“評(píng)價(jià)方法一般，基本符合現(xiàn)實(shí)情況”兩個(gè)評(píng)價(jià)選項(xiàng)，蘭州大學(xué)教師的認(rèn)同比例合計(jì)為86％；相對(duì)而言，該校學(xué)生(調(diào)查主體為在讀研究生)的認(rèn)同比例僅為51％，另有4I％的被調(diào)查學(xué)生選擇了“不太了解”。同樣是前兩個(gè)評(píng)價(jià)選項(xiàng)，針對(duì)“評(píng)價(jià)方法科學(xué)，符合現(xiàn)實(shí)情況”選項(xiàng)，鄭州大學(xué)教師的認(rèn)同比例為0％，“評(píng)價(jià)方法一般，基本符合現(xiàn)實(shí)情況”的認(rèn)同比例為52％；而該校學(xué)生這兩項(xiàng)的認(rèn)同比例合計(jì)為68％。分析蘭州大學(xué)與鄭州大學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)，筆者傾向于學(xué)生的認(rèn)同比例數(shù)據(jù)更能反映真實(shí)情況。在師德水平高低的評(píng)價(jià)方法認(rèn)識(shí)中，關(guān)鍵是要找準(zhǔn)師德評(píng)價(jià)的主體。分析師德內(nèi)涵的建構(gòu)要素，“審慎”的心理態(tài)度是高校教師的主觀意志，可以作為教師自我主體認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)的一項(xiàng)依據(jù)；而“知識(shí)”、“技藝”作為師者師德“人格”的外化表現(xiàn)形式，其評(píng)價(jià)的主體地位賦予受其耳濡目染的學(xué)生，可信度應(yīng)該更高一些。

三、師德內(nèi)涵四要素及其相互關(guān)系

由上面的論述，我們認(rèn)為，高校師德的內(nèi)涵包括“審慎”、“知識(shí)”、“技藝”和“人格”等要素?！叭烁瘛币刈鳛閹煹陆ㄔO(shè)的靈魂，貫穿“審慎”、“知識(shí)”和“技藝”的始終。教師德性中的善惡唯有“審慎”這第一要素起決定作用，“知識(shí)”和“技藝”要素只有在“審慎”心理態(tài)度的指引下，才能轉(zhuǎn)化為師德得以表現(xiàn)出來(lái)的載體。因此，我們可以通過(guò)一名高校教師的“知識(shí)”、“技藝”等師德要素來(lái)觀察其最根本的個(gè)體師德倫理，即其對(duì)高校教師工作本質(zhì)的“審慎”心理態(tài)度。

蘇格拉底所說(shuō)的“知識(shí)”和“德性”相當(dāng)于中國(guó)哲學(xué)里的“知”和“行”的關(guān)系。至于“技藝”的兩種要素，則屬于“術(shù)”(相對(duì)于哲學(xué)中的“形而上”而言)的范疇。我們理解教師道德中“審慎”和“知識(shí)”兩種要素由于“技藝”的橋梁作用而使得師德內(nèi)涵渾然一體、相互制約?！皩徤鳌钡男睦響B(tài)度是第一位的，它制約教師采取“技藝”的原則和方式；反過(guò)來(lái)如何理解和使用“技藝”又會(huì)影響“審慎”的心理態(tài)度。采取“技藝”的原則和方式不同，在相當(dāng)大的程度上影響教師將自己的“知識(shí)”傳授給學(xué)生，而教師掌握“知識(shí)”的程度又是其“技藝”得以發(fā)揮實(shí)施的前提。

高校師德的建構(gòu)可以由圖3來(lái)集中體現(xiàn)：

“人格”是貫穿“審慎”、“知識(shí)”和“技藝”的一根紅線，是構(gòu)建師德的靈魂。一般認(rèn)為人格是一個(gè)人具有社會(huì)意義的各種特性的統(tǒng)一體、各種特性的配合形式，即心理、性格、能力、經(jīng)驗(yàn)、氣質(zhì)、意志、品質(zhì)、思想、尊嚴(yán)、學(xué)識(shí)等的總和。理想的人格具有崇高的價(jià)值，具有巨大的感染力、號(hào)召力、凝聚力和輻射力。它是一種非權(quán)力的影響力，有著潛移默化的作用。