這樣見死不救必須繩之以法

據(jù)《中國青年報》報道：年僅24歲的遼寧省大洼縣農(nóng)民工劉明明，在前不久發(fā)生的暴風(fēng)雪中遭遇車禍，造成多處骨折。同行者為救他的性命，12次向人下跪求救，卻屢遭冷遇，劉明明最終命喪狂風(fēng)暴雪之中。

根據(jù)車禍幸存者講述，危難之時，他們無數(shù)次地求救于當(dāng)?shù)氐?20、110，對方卻不斷推諉。好不容易等來一輛車，車?yán)飪蓚€身穿警服的人同意他們上了車，可才開出1公里多，司機(jī)說“我們要去接領(lǐng)導(dǎo)”，就強(qiáng)行將他們拽下車；正發(fā)愁時，一輛亮著警燈的警車開了過來，可是警車開到離他們兩、三米遠(yuǎn)的地方，卻猛地一打方向盤，繞著開走了；警車剛剛開走，一臺120出現(xiàn)在馬路上，120司機(jī)竟然冷冰冰地回答說：“我車后邊有人”、“我不是本地的120”……

12次向人下跪求救，卻屢遭冷遇，最終令一條鮮活的生命撒手而去——劉明明不是死于暴風(fēng)雪，不是死于自然的寒冷，而是死于人性的冰點，死于道德的嚴(yán)冬。

我唏噓于人心的冷漠，但卻并不感到意外。鬧市中老人被小偷群毆致死、長途汽車上少女被強(qiáng)暴、圍觀人群面對跳樓者起哄……這些一而再、再而三發(fā)生的事實，早已經(jīng)歷練了人們的神經(jīng)，讓我們疏遠(yuǎn)了善良、英勇、正義與良知。那些面對車禍遇難者不愿意出手相救的普通人，我理解他們，他們也不過是不愿意惹麻煩的“小民”，多一事不如少一事；那個將傷者轟出大門的小診所，也許是真的沒能力拯救一個重傷者，但他們更害怕由此“惹禍上身”，那也許將帶來官司和賠償。

所以我并不怪他們。從某種程度上說，他們是“聰明”的，他們只不過想“獨善其身”，“與世無爭”。但是，我不能原諒的是，為何120、110對此也見死不救？

拋開道德層面的因素不談，我們知道，110民警身為國家公務(wù)人員，其根本職責(zé)就是保護(hù)人民群眾的生命、財產(chǎn)安全，110有警不出、見死不救，就是瀆職，按照《刑法》第三百九十七條和公安部《110出警工作規(guī)則》第十一條，已經(jīng)構(gòu)成玩忽職守罪。

再說120，雖然在法律上其定位尚嫌模糊，但在一些法學(xué)家看來，見死不救肯定是要負(fù)一定法律責(zé)任的。去年，北京一醫(yī)院120就因為“舍近求遠(yuǎn)”，對病人救助不力而被法院判賠近40萬元。

在普通老百姓的心中，110、120都是救命電話，是國家和政府對公民的生命、財產(chǎn)安全提供保護(hù)所作出的莊嚴(yán)“承諾”。劉明明的遭遇雖然只是個案，但生命是無價的，遼寧大洼縣110、120的瀆職和不作為行為，已經(jīng)造成惡劣的后果和社會影響。我們期待著有關(guān)部門能給當(dāng)事人一個公正的答復(fù)，更希望此類悲劇不再重演！

讀者陳才

讀者來信

編輯老師：

讀了貴刊二、三合期《人在他鄉(xiāng)》一組報道，感觸頗深。

我是一名即將走出校門的大學(xué)生，從去年底到現(xiàn)在，我一直在各種各樣的人才招聘會上奔跑，甚至跑了幾個城市，簡歷遞出去了很多份，可一直也定不下一個合適的單位?？粗瑢W(xué)一個個有了落腳之地，我心里很著急。

無意中翻到《新西部》，看到了《人在他鄉(xiāng)》，我從其中幾個故事中都似乎看到了我的影子。也許我的就業(yè)之路注定要經(jīng)歷坎坷，也許我也會像他們那樣最終有一個理想的歸宿?，F(xiàn)在我再不感到那么孤單了，因為我的遭遇已有那么多人都經(jīng)歷過，我相信我會挺下去的，直到在前行的路上找到自己的位置。

或許幾年之后，我也會成為他鄉(xiāng)之人，那時候，我想我肯定不會忘記我曾經(jīng)讀過的《新西部》，曾經(jīng)看過的《人在他鄉(xiāng)》，說不定我還會寫出自己的故事寄給你們。

明天，我還要參加招聘會。祝福我吧！

讀者小杰

編輯：當(dāng)然要祝福你了，小杰同學(xué)。

其實每一個人在某一階段，都會遇到或大或小的坎坷。人常說苦難也是一種財富，經(jīng)歷了一些坎坷之后，你就會變得更堅強(qiáng)。很高興你有樂觀的心態(tài)，以這種心態(tài)去迎接挑戰(zhàn)，你一定會取得成功的。

感謝你對《新西部》的信任和支持。

有多少“廣告”禁得起“推敲”

3月29日，國家發(fā)改委、中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院能效標(biāo)識管理中心等部門在京公布了“2006年度能效標(biāo)識市場專項檢查結(jié)果”，小天鵝、LG空調(diào)等產(chǎn)品因虛假標(biāo)注能效等級上了“黑榜”。

與此同時，蘇泊爾居然也被披露與“胡師傅”一起忽悠消費者，所謂的高科技陶晶、陶瓷等幾個品種的無煙鍋用的也都是鋁合金。而就連號稱“無油煙鍋領(lǐng)導(dǎo)者”的愛仕達(dá)也不例外。

無論是小天鵝、LG虛假標(biāo)注能效等級，還是“胡師傅”、蘇泊爾、愛仕達(dá)自創(chuàng)“新標(biāo)準(zhǔn)”，其無一不是利用消費者“盲從消費”與“鑒別能力低”的弱點。在無法對空調(diào)、“無油煙”這些產(chǎn)品進(jìn)行“有效識別”的情況下，相信廠家的宣傳——廣告也就成為消費者了解產(chǎn)品質(zhì)量的惟一途徑?？汕∏∥覈壳暗摹敖灰准m紛”的焦點就發(fā)生在“廣告”這一環(huán)節(jié)上。

在韓國，廣告之多猶勝于我，可奇怪的是有關(guān)虛假廣告的糾紛卻很少，而這都要感謝負(fù)責(zé)對韓國電視廣告進(jìn)行預(yù)審的韓國廣告自律審議機(jī)構(gòu)。在我國，對廣告進(jìn)行“審議”不是沒有，可往往“一把手”——廣告審核部門審批了十個字的廣告，到了“二把手”——媒體，卻被加工成上百字的“致命誘惑”！

美國明確規(guī)定，凡是“廣告的表述或由于未透露有關(guān)信息而給理智的消費者造成錯誤印象的，這種錯誤印象又關(guān)系到所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)實質(zhì)性特點的”，均屬于虛假廣告。一旦聯(lián)邦貿(mào)易委員會判定某一廣告為虛假廣告，那么該廣告每播出1次，就會被罰款1萬美元。同時，聯(lián)邦貿(mào)易委員會還可以向法院起訴，情節(jié)嚴(yán)重的，廣告商將面臨巨額經(jīng)濟(jì)賠償，甚至是牢獄之災(zāi)。而作為廣告的發(fā)布者相關(guān)媒體也必須承擔(dān)附帶責(zé)任，面臨經(jīng)濟(jì)懲罰和限制廣告播放的懲罰。

至于如小天鵝、LG空調(diào)這樣虛假標(biāo)注能效等級的行為在國外更是要不得，輕則被相關(guān)部門處以經(jīng)濟(jì)罰款，重則可能面臨停產(chǎn)、關(guān)門的危機(jī)。

而在我國，為產(chǎn)品“貼金”，僅僅是受到道義上的譴責(zé)，所謂的“罰款”也僅僅是“毛毛雨”而已。所以不但“胡師傅”敢拿公眾“開糊”，連蘇泊爾、小天鵝、LG這些逐步國際化的企業(yè)也敢拿消費者“開心”！

筆者不知道，如果將現(xiàn)在國內(nèi)的所有廣告拿出來“曬曬”，有多少禁得起“推敲”？

讀者蔣毅