中央電視臺“焦點訪談”欄目在社會上有著很高聲譽，多年來由于它深入實際，深入調(diào)查研究，抓住領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心、群眾關(guān)注的焦點、熱點、難點問題及時報道，正確引導(dǎo)社會輿論，從而獲得了廣大觀眾和各方面的認可。三任國家總理都給“焦點訪談”題詞，這就更使“焦點訪談”的新聞工作者感到自己身上責任的重大?！敖裹c訪談”的報道首先要確保真實性、客觀公正性，作為多年在這一欄目工作的記者，我深有感觸。只有用事實說話，確保報道內(nèi)容的客觀真實性，才能在別人的質(zhì)疑、批評甚至是無中生有的詆毀時立于不敗之地。我本人就經(jīng)歷過幾次這樣的事情。2003年，記者關(guān)于福建某市“陽光工程”的報道，引出的一場風(fēng)波就是其中典型的一例。

一、事情的起因

先簡單介紹一下事情的經(jīng)過：在福建省某市有一個最繁華的商業(yè)區(qū)，寸土寸金，對于經(jīng)商的人來說能夠在這里擁有一個店鋪，就等于擁有了一棵搖錢樹。按照當?shù)?000年6月實施的商業(yè)用地要公開招標、拍賣、掛牌的“陽光工程”的要求，這里的商業(yè)用地無疑應(yīng)該公開招標拍賣，但奇怪的是“陽光工程” 實施一年之后，一家叫“原豹”的商業(yè)公司沒有經(jīng)過這一程序，就在這里占地蓋樓，而且表面上蓋的是“辦公樓”，實際上是商業(yè)用樓。根據(jù)群眾的反映，2003年8月，筆者對這一事情進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中確實存在著用地不公開、違規(guī)批地的問題。2003年10月25日，“焦點訪談”欄目以《“陽光工程”下的陰影》為題，揭露了這家原豹公司在市里實施 “陽光工程”之后，在某些部門的暗中違規(guī)操作下，沒有經(jīng)過必要的招標程序，就以低價取得黃金地段使用權(quán)的問題。節(jié)目播出后，立刻在社會上引起了強烈反響，廣大觀眾和當?shù)氐脑S多市民對節(jié)目予以肯定，但也引起了當?shù)匾恍┫嚓P(guān)部門和原豹公司某些人的強烈不滿。在沒有與中央電視臺和“焦點訪談”欄目以及記者本人有過任何直接和間接的聯(lián)系和核實的情況下，當?shù)赝韴笥?003年10月31日以《原豹老總投訴央視記者曲長纓》為題，發(fā)表了報社記者署名的長篇報道，對“焦點訪談”的這期節(jié)目予以全面否定。對記者本人的采訪作風(fēng)和調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查過程進行大肆歪曲，并進行了莫須有的人身攻擊。該報不但對這篇根本不屬實的報道在報紙的頭版做了重點推介，而且用了兩個大半版的篇幅刊載。隨后，福建省另一家發(fā)行量很大的晚報也被“上面”要求全文轉(zhuǎn)載，甚至又在香港《大公報》上進行了報道，在社會上造成了惡劣的影響。當時有十幾個網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了這篇報道，眾多的網(wǎng)民就此展開了激烈的討論，盡管從帖子中看支持“焦點訪談”報道的是絕大多數(shù)，但也有少數(shù)網(wǎng)友因此產(chǎn)生了對“焦點訪談”報道真實性的質(zhì)疑，對記者本人采訪作風(fēng)的質(zhì)疑，甚至是對中央電視臺良好形象的懷疑。在網(wǎng)上的帖子中，有人問，究竟是哪一家媒體報道屬實？也有人說，無風(fēng)不起浪，雙方都有問題……各種議論、猜測、懷疑，充斥了不少網(wǎng)站。應(yīng)該說，這是“焦點訪談”成立以來在新聞報道真實性被質(zhì)疑方面遇到的最大的一次挑戰(zhàn)，也是中央電視臺從來沒有遇到過的情況，對中央電視臺和“焦點訪談”欄目及記者本人的負面影響極大。因為由當?shù)貓蠹埑雒媾c中央電視臺“焦點訪談”的報道公開“叫板”，這恐怕是第一次，也是最嚴重的一次，在此之前或之后，地方上的一些部門和個人對“焦點訪談”的報道不滿意的有之，提出不同意見的有之，在當?shù)睾推渌襟w上發(fā)表不同看法的也曾有過，但像這樣公開“叫板”的報道可以說是絕無僅有！面對這樣的情況，人們都在關(guān)注，中央電視臺和“焦點訪談”欄目甚至記者本人會怎么辦呢？素以“用事實說話”主持正義著稱的“焦點訪談”及其記者，面對這樣嚴峻的情況，能不能經(jīng)受住考驗?zāi)兀?/p>

二、嚴于律己，冷靜應(yīng)對

筆者得知這一情況是10月31日的下午，是熱心觀眾打來的電話，當時我感到非常吃驚，馬上向臺里和新聞中心、評論部領(lǐng)導(dǎo)匯報。領(lǐng)導(dǎo)意見是先了解情況，于是我馬上就給那家晚報總編室打電話，詢問情況，索要報紙，但遭到了冷遇，接電話人員回答說對報道情況不清楚，領(lǐng)導(dǎo)不在，報紙不能給，報道可以上網(wǎng)去看。在隨后的幾天里，記者多次打電話給報社，希望了解情況，說明真相，并索要報紙，但都沒有得到答復(fù)，記者又聯(lián)系寫這篇稿件的署名人員，但每次接通電話后，對方一聽說我的名字就馬上把電話掛斷。幾天中與報社方面聯(lián)系并無結(jié)果，連最終手中得到的幾份報紙也是靠熱心觀眾給記者郵寄來的。

正人先正己，在與對方聯(lián)系的同時，臺里的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認真詢問了這期節(jié)目制作的背景和過程，重新審查了節(jié)目制作播出的流程和內(nèi)容，又和我一起反復(fù)看了這期節(jié)目，并調(diào)出了記者保留的大量原始素材，對照著對方報道中的種種說法，進行甄別和分析，看一看我們的報道是否有情況失實之處、政策把握不準之處、表述不清之處、言語過激之處。最后得出結(jié)論，認定這期節(jié)目是在國家加強對土地的管理，整頓土地出讓 秩序的大背景下采訪播出的，選題符合國家的政策，拍攝制作經(jīng)審批，播出有主管領(lǐng)導(dǎo)簽字，在程序上沒有任何問題，在內(nèi)容上這個節(jié)目有充分的事實作為依據(jù)，情況屬實，輿論導(dǎo)向正確。當?shù)赝韴蟮膱蟮朗遣回撠熑?、嚴重失實的?/p>

在得到了報紙的原件又對節(jié)目報道的內(nèi)容重新認真審查之后，作為中央電視臺和“焦點訪談”欄目應(yīng)該怎么辦呢？顯然，這件事已經(jīng)不僅僅是記者個人的事了，受損害的不僅是記者個人，而且是中央電視臺和“焦點訪談”欄目。對此置之不理，肯定不行。置之不理的結(jié)果只會給中央電視臺和欄目及記者本人造成更大的傷害，也會使社會上的傳言更加泛濫，造成更多的負面影響。因此，必須盡快拿出應(yīng)對之策。

記得當時曾經(jīng)提出過這樣幾個辦法：一是向中央有關(guān)宣傳主管部門匯報，求得上級領(lǐng)導(dǎo)的幫助；二是向福建省的有關(guān)部門反映，通過他們來解決問題；三是繼續(xù)找那家晚報聯(lián)系，要求解釋，予以更正；四是通過一些網(wǎng)站和媒體說明事實真相；五是追蹤報道，再做一期節(jié)目，但遺憾的是這幾條中有的并沒有實現(xiàn)。比如，向福建省的有關(guān)部門反映，并無結(jié)果，而且聽說省里的另一家發(fā)行量大的報紙原先還想就此采訪“焦點訪談”欄目和記者本人，客觀公正地進行報道，但得不到允許，不得不全文轉(zhuǎn)載那家晚報的報道，看來想通過這種方式解決問題不太現(xiàn)實（值得提出的是那家報紙在不得不全文轉(zhuǎn)載時還是在標題上刪去了“曲長纓”三個字，力求避免對記者本人造成更大的負面影響，在此表示謝意?。Ｔ俦热?，繼續(xù)找那家晚報聯(lián)系也無回音，看來他們也有難言之隱。這家報紙的記者置新聞報道的基本原則于不顧，寫這樣不經(jīng)核實，單聽一面之詞的長篇文章，矛頭直指中央電視臺和“焦點訪談”，又能夠被報社用如此大的篇幅隆重推出，其背景很不一般，發(fā)這樣的文章可以肯定不是報紙自己的主意。至于通過一些網(wǎng)站和媒體向社會說明事實真相，雖然不失為一個可行的辦法，但其效果遠不如再做一期“焦點訪談”節(jié)目更有社會影響，更能闡明事實真相。最終臺里決定采取的辦法是向中央有關(guān)主管宣傳的部門匯報，同時，就那家晚報報道中所提出的問題，再做一期“焦點訪談”，正面回應(yīng)，以正視聽。

三、真相到底是什么

從10月31日，那家晚報發(fā)出嚴重失實的報道到11月16日， 整整過了半個月了。這半個月中，記者和欄目接到不少電話和信件詢問這件事，而許多網(wǎng)站特別是福建當?shù)氐母鞔笮【W(wǎng)站，每天都有大量的帖子，從各個角度分析評論這件事，許多人在來電、來信及網(wǎng)評中都非常想知道央視的態(tài)度，“焦點訪談”欄目的態(tài)度和記者本人態(tài)度。他們不明白為什么面對那家晚報公開指名道姓批評“焦點訪談”欄目和記者的報道，我們這邊一直保持沉默，沒有任何公開的消息，有的網(wǎng)友說：“也許是‘焦點訪談’記者理虧，所以沒有回應(yīng)”。也有的網(wǎng)友說：“沒有回應(yīng)就是默認”，還有的抱著看熱鬧的心態(tài)說：“這回電視臺和這位曲記者可栽了?！钡嗟木W(wǎng)友是抱著急切的心情等待著“焦點訪談”和記者來說明事實真相。他們發(fā)了大量的帖子，列舉了大量的事實，來支持記者對“原豹公司占地”的輿論監(jiān)督，相信中央電視臺“焦點訪談”的報道是真實的，相信記者是嚴守職業(yè)道德，用事實說話的。其實，在這段時間記者一直沒閑著，正在緊張地制作一期新的“焦點訪談”節(jié)目——《陰影的真相》，決心用事實去回應(yīng)那些不實之詞。那么作為一名“焦點訪談”的記者，曲長纓在這次報道中究竟有什么地方值得那家晚報口誅筆伐，值得那位原豹公司老總大動肝火投訴呢？“奇文共欣賞，疑義相與析”，先讓我們來對比一下“焦點訪談”節(jié)目《“陽光工程”下的陰影》（以下簡稱《陰影》）的報道與那家晚報的報道《原豹老總投訴央視記者曲長纓》（以下簡稱《投訴》）的不同。

《陰影》是這樣報道的：八一七北路寸土寸金是市里最繁華的地段，原豹公司新建的大樓就坐落在這里，盡管福建省早有規(guī)定，市里也于2000年6月就對國有經(jīng)營性土地進行了公開招標拍賣，可原豹公司所用的這塊地，卻沒有經(jīng)過這一程序。除了拆遷費、稅費之外，市國土資源局只讓原豹公司繳納了18萬多元土地出讓金和配套費，就同意把這塊地用協(xié)議轉(zhuǎn)讓的辦法給了它。市國土資源局的人也承認原豹公司購置的這塊地是商業(yè)用地。

《投訴》寫到：原豹公司老總洪金旭說，《“陽光工程”下的陰影》主要內(nèi)容都失實，我們蓋原豹大廈這塊地是通過協(xié)議出讓的，但曲長纓卻在報道中說我們是無償劃撥的……

（點評：明明說的是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，《投訴》卻偏要把“無償劃撥”的帽子送給曲記者）

《陰影》是這樣報道的：既然是商業(yè)用地為什么又不搞招標拍賣呢？市國土資源局的解釋是“它是原豹公司辦公樓，自用、非經(jīng)營性的”，可在市國土資源局和原豹公司簽的合同上，卻寫著“土地可以轉(zhuǎn)讓和出租”， 這顯然與自用的性質(zhì)不符。

《投訴》對此寫到：曲記者模糊了“經(jīng)營性用地”和“經(jīng)營性房地產(chǎn)項目用地”概念。

（點評：報道非常清楚，又怎么是“模糊了”概念呢，其實，“經(jīng)營性用地”的概念并不是曲記者的“發(fā)明”，而正是從那家晚報2002年2月26日的報道中學(xué)來的。同是新聞媒體，為什么“只許州官放火，不許百姓點燈”呢？）

《陰影》是這樣報道的：“按照福州市2000年 6月開始實施的“陽光工程”的有關(guān)規(guī)定，改變用地性質(zhì)出讓給私有企業(yè)使用，應(yīng)招標拍賣。但市國土資源局卻沒有這樣做。”

《投訴》寫到：“國土資源部頒布并于2002年7月1日起實施《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等各類經(jīng)營型用地必須以招標拍賣或掛牌方式出讓。而市里批準原豹用地的時間是2001年10月12日，比國土資源部的規(guī)定出臺早了7個月，我們不能用后來生效的新規(guī)定來審視以前的用地辦法，是否符合新規(guī)定，這不是歷史唯物主義的做法?！?/p>

（點評：在這里，《投訴》只字不提早在2000年6月市里就公布的“陽光工程”的有關(guān)規(guī)定和國家、省里在上個世紀90年代起就多次發(fā)文強調(diào)，經(jīng)營性用地要搞招、拍、掛，難道這就是歷史唯物主義的態(tài)度嗎？）

《陰影》是這樣報道的：“記者在市工商局調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，原豹公司2001年申請蓋大樓時，企業(yè)的年利潤只有900元 ，其注冊資本1680萬元，在同年就被查出是虛假驗資，并受到了工商局的處罰。更讓人想不到的是，在今年6月當初要蓋原豹大樓的洪金旭等三人，在欠了一屁股賬，拆遷費還沒有付清的情況下，突然賣掉了自己在公司的全部股份，這也就意味著他們將這個項目已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給他人”。

《投訴》寫到：洪金旭“至今也還是這家公司的董事長和法人代表，洪金旭等三人至今仍是公司的領(lǐng)導(dǎo)人，每天都在處理公司的事務(wù)?！?/p>

（點評：記者報道依據(jù)的是市工商局提供的材料，材料顯示2003年6月份原豹公司的法人代表已改為洪建福，已不是洪金旭。只有兩種可能，要不就是原豹公司作了假更改，要不就是工商局提供的材料不屬實）

……

此外，除了上述這許多方面，《投訴》只根據(jù)原豹公司和市里某些人的一面之詞，對“焦點訪談”的報道或否定、或歪曲之外，對記者本人和“焦點訪談”欄目也進行了丑化。在報道中不僅讓原豹負責人 “含淚怒訴”“曲記者形象太歪了”，而且還別有用心地寫到，有人要來做中介，說只要給個幾萬元由他們出面來“擺平”前來采訪的曲長纓，原豹的負責人火了，認為這是對“焦點訪談”記者的侮辱，但他馬上又說：“當然我說服自己相信這僅僅是這位曲記者一人的行為”，其含義和矛頭指向不言自明。接下來《投訴》的作者又貌似公正地寫了這樣一段話：“我們不愿意得罪我們同樣熱愛著的‘焦點訪談’節(jié)目，我們不愿意有人給‘焦點訪談’抹黑，無論這人是洪金旭還是曲長纓，于是我們開始了調(diào)查……”聯(lián)系到后面的報道中，作者對“焦點訪談”報道的全面否定，明眼人都看得出這段話的意思無非是說曲長纓給“焦點訪談”抹了黑，“焦點訪談”失實了。最令人難以置信的是《投訴》報道在最后干脆顛倒黑白，直接說曲記者曾來過福州找有關(guān)部門為某一案件犯罪嫌疑人奔波說情，還言之鑿鑿地寫到“此事在坊間傳得很盛，聯(lián)系到原豹所言和各部門所反映的情況及《“陽光工程”下的陰影》節(jié)目內(nèi)容的嚴重失實，許多人都感到困惑，曲記者是沒有了解到事實真相，還是有其他原因？盡管筆法曲折，意思卻很明確，就是說，是曲記者為犯罪嫌疑人說情不成，才做這樣的“嚴重失實”節(jié)目來泄私憤。

（點評：同是新聞人，相煎何太急！為什么僅憑一面之詞就“妙筆生花”，既然曲記者有這樣嚴重的問題為什么不向中央電視臺和“焦點訪談”欄目反映，或與曲本人核對一下呢？）

正是針對上述種種不實之詞，經(jīng)過深入采訪、反復(fù)核實，一期新的“焦點訪談”——《陰影的真相》于2003年11月16日播出，在社會上引起巨大反響。

四 、再次“用事實說話”

新的一期“焦點訪談”節(jié)目，繼續(xù)有理、有利、有節(jié)，用事實說話，在短短的十分鐘節(jié)目中，拋開個人恩怨和枝枝節(jié)節(jié)，直接抓住主要問題——記者的報道是否失實，原豹大樓究竟是自用辦公樓還是商業(yè)用樓，即使是自用辦公樓，用地能不能不搞招、拍、掛；規(guī)劃局和市國土局如此規(guī)劃、如此批地，是否符合國家規(guī)定？為此，節(jié)目進行了精心的設(shè)計，與那家晚報的報道不與我本人核實不同，在節(jié)目中我盡量多讓被報道對象說話。遇到爭議性的問題、政策性的問題，讓國家權(quán)威部門說話，記者在當中只起一個穿針引線的作用，以增加節(jié)目的客觀公正性，于是在節(jié)目中就出現(xiàn)了這樣的畫面。

段落一，記者采訪原豹公司——

記者：原豹公司的法人代表是誰？

原豹公司經(jīng)理王丹云：是洪建福。

原豹公司經(jīng)理牟叢強：是洪建福。

工商局有關(guān)材料的特寫鏡頭，上面清楚地可以看到法人代表是洪建福。

顯然，原豹“老總”洪金旭早已不是原豹的董事長了。這就證明，記者在上期節(jié)目中所說的他已賣掉了股份，要把大樓轉(zhuǎn)手完全屬實。

段落二，記者電話采訪那位“含淚怒訴”的原豹公司“老總”洪金旭。

記者：你在報上不是說我們報道失實嗎？

洪金旭：我也不說你電視了，現(xiàn)在就說你想怎么樣？

記者：我想跟你核實一下。你有沒有把股份轉(zhuǎn)讓給洪建福？

洪金旭：我這事，股權(quán)變更這個事兒，這個跟你都沒關(guān)系。

記者：你這個虛假驗資怎么回事兒？

洪金旭：了解我已經(jīng)沒作用了。好，就這樣。

隨后他掛斷了電話，再也不接受記者的采訪了。

顯然，這個洪金旭感到理虧，不敢正面回應(yīng)記者的采訪。更不敢把在晚報上說的話當面說給記者聽。

段落三，記者電話采訪市國土局局長——

記者：您跟他簽的補充合同中，還說它（原豹大廈）不得作為商業(yè)用途嗎？對不對？

局長：對。

記者：如果它自己搞經(jīng)營的話，這算不算商業(yè)用途呢？

局長：商業(yè)用途，它自用的嘛。

記者：您的意思是說，自用就可以搞經(jīng)營是吧？

局長：它可以在里面經(jīng)營自己的商品，自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。

記者：這個算不算商業(yè)用途？

局長：因為反正它是自用的。

記者：那它在里面搞經(jīng)營，算不算商業(yè)用途呢？

局長：……

局長無言以對，沒有再回答這個問題。如果“自用辦公樓”可以搞經(jīng)營，那它和商業(yè)樓又有什么區(qū)別呢？

段落四，采訪規(guī)劃局、建設(shè)部規(guī)劃司有關(guān)人以及國家用地分類標準起草人。

市規(guī)劃處處長：他們原豹大樓的用途算是非市屬的辦公用地。

市規(guī)劃局說，原豹公司用地列為公共設(shè)施辦公用地C1類，也就是行政辦公用地范圍內(nèi)。可記者查閱了有關(guān)的國家用地分類標準，發(fā)現(xiàn)它的用地應(yīng)列入C2類，也就是商業(yè)金融用地范圍內(nèi)。對此，記者又專門采訪了國家城市規(guī)劃設(shè)計研究院，制定這一標準的起草人蔣大衛(wèi)和建設(shè)部規(guī)劃司、國土資源部土地利用司負責人，他們都認定原豹公司用地劃分有誤，在劃分有誤的情況下，批準它按辦公用地協(xié)議出讓是不對的。

蔣大衛(wèi)：原豹公司用地應(yīng)屬于商業(yè)金融用地。

建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司副司長：它總體上應(yīng)該屬于商業(yè)金融業(yè)用地。

既然是商業(yè)金融用地，在市里大力推行“陽光工程”的背景下，難道它不應(yīng)該搞招、拍、掛嗎？更何況在2002年以前，國家和省已多次發(fā)布文件，要求商業(yè)用地要公開招標拍賣。

國土資源部土地利用司副司長：我感覺到確定這個用途，可能是問題……實際上就排斥了其他人參與使用這塊地的權(quán)利。也就是排斥了通過市場來選擇用地者，來選擇土地價格這種可能。

事實勝于雄辯，從上面的采訪中，應(yīng)該說這件事的是非曲直已經(jīng)很清楚了。究竟是誰報道“嚴重失實”呢？

五、 結(jié)果與體會

《陰影的真相》節(jié)目播出后，連續(xù)幾天各網(wǎng)站和許多報紙都轉(zhuǎn)載了這一消息。網(wǎng)上所有對“焦點訪談”記者置疑的聲音一下子都銷聲匿跡了。記者也收到了一些來信，表達了他們對“焦點訪談”節(jié)目的信任，并希望記者繼續(xù)追蹤調(diào)查下去。那個市領(lǐng)導(dǎo)也坐不住了，派了宣傳部部長帶了一些人到北京，與中央電視臺溝通，表示不希望繼續(xù)報道了。中央有關(guān)主管部門也對他們的做法提出了批評，市里的主要領(lǐng)導(dǎo)原來準備親自來京，與中央電視臺溝通，但因幾天后該市另一起重大案件被中紀委查出，七八名市里的局級干部落馬，主要領(lǐng)導(dǎo)無法離開，才沒有來京。隨后，一些律師紛紛給記者打電話，希望記者能對他們這種嚴重報道失實，進行人身攻擊的行為予以起訴，他們愿意免費代理訴訟?？紤]到這件事兒背后復(fù)雜的背景，考慮到那家晚報也是受人制約，考慮到中央電視臺與地方的種種關(guān)系，尤其是記者仍在追蹤的當?shù)匾黄鹕哳^組織偷渡案（也就是他們在《投訴》一文中顛倒黑白所說的記者為犯罪嫌疑人說情的那個案件），還沒有結(jié)束，還要到當?shù)厝ド钊胝{(diào)查，也需要得到當?shù)赜嘘P(guān)部門的配合，所以記者沒有采取訴訟的辦法。

盡管有這起風(fēng)波，盡管有人擔心記者再去當?shù)赜酗L(fēng)險，但在隨后的幾年中，記者仍然多次去福建調(diào)查采訪，終于在2005年10月，督促當?shù)貙⒂嘘P(guān)的“蛇頭”繩之以法。也就在這時，那個市的宣傳部長見到了記者，對那起報道表示了深深地歉意，并說當時他們也是身不由己，有各方面特別是上面的壓力，他表示要把網(wǎng)上仍然有的那篇《投訴》報道，想辦法撤掉，以消除對記者的不良影響。而記者表示，奇文共欣賞，疑義相與析，清者自清，濁者自濁，人正不怕影斜，還是留在網(wǎng)上讓公眾去評判吧。至今在網(wǎng)上還可以查到那篇名為《原豹老總投訴央視記者曲長纓》的文章及中央電視臺“焦點訪談”欄目的兩期節(jié)目，有興趣者不妨一閱。

而原豹公司那個樓，按照他們自己的打算，本來是要以“辦公”為名搞商業(yè)的，但記者采訪曝光后，不得不改為了“辦公樓”，但又沒有人在這樣一個熱鬧非凡的商業(yè)街“辦公”，結(jié)果只能是空在那里，用不了又不能出租，十分難受。幾次他們想搞商業(yè)、搞促銷都被人舉報，而被有關(guān)部門制止。因為整個市里都知道它是“辦公樓”，它也只能“辦公”了，人們都在監(jiān)督著它，它枉費心力，本想不參加招標占便宜，結(jié)果是自己弄得竹籃打水一場空。

通過這次風(fēng)波，給我留下了這樣幾點啟示：

首先是記者的采訪立意要明確，輿論導(dǎo)向要正確。以這次報道為例，報道“陽光工程”下的“陰影”，不是為了否定當?shù)氐摹瓣柟夤こ獭?，而是為了幫助當?shù)匕选瓣柟夤こ獭备愕酶?，所以在?jié)目中多次對“陽光工程”本身給予了肯定。只是對阻礙“陽光工程”的“陰影”予以了曝光。其次，調(diào)查采訪必須深入、全面，報道客觀公正?！丁瓣柟夤こ獭毕碌年幱啊肥环昼姷墓?jié)目，記者總共拍了九個小時的素材，從市國土局、規(guī)劃局、計委、建設(shè)局、工商局、法院、省建設(shè)廳到原豹公司、兩個被拆遷單位、三戶被拆遷居民及國家建設(shè)部有關(guān)的司，采訪歷時半個月，并找了多名法律界人士征求意見，反復(fù)編輯修改了三版，才經(jīng)審查通過播出的。就其素材而言，做兩到三集“焦點訪談”節(jié)目也是可以的。這也就是當臺里決定再播一期節(jié)目，闡明真相時，記者不感到吃力的重要原因。因為前期調(diào)查采訪的素材和證據(jù)太充分了，事實在手，心里不慌。再次，要吃透國家的有關(guān)政策、法規(guī)，依據(jù)這些政策、法規(guī)作出判斷。比如，記者對原豹公司的批評，依據(jù)的主要是國家、省和當?shù)仡C布的有關(guān)規(guī)定，在當?shù)匾恍┎块T提出異議之后，記者又專門采訪了國家權(quán)威部門和主管部門，由他們對此做出了解釋。這就大大增強了節(jié)目的說服力，比記者自己在那里說東道西效果要好得多。最后，一定要注意保留好原始素材，以便對方提出異議時查對，這些原始素材包括當時拍的錄音、錄像資料，政策法規(guī)文件，各方當事人提供的材料，記者自己搜集的相關(guān)資料等等，這些東西在節(jié)目播出之后，也要保留一段時間。避免有人提出批評和惡意中傷時，拿不出相應(yīng)的證據(jù)。

當然，最重要的還是記者要出于公心，行得正，站得直，嚴于律己，在采訪中嚴守新聞紀律，遵守職業(yè)道德 ，只有這樣才能在遇到“新聞官司”和誣陷誹謗時，立于不敗之地。

（作者單位：中央電視臺新聞評論部）