梁漱溟預測說，“質(zhì)而言之，世界未來文化就是中國文化的復興”——說不定將來還會實現(xiàn)的，因為這個世界很明顯地需要一個共同的道德標準。

梁漱溟先生的長子梁培寬說，艾愷的中文，“無論是文筆或口語，水平均甚高”。當然，以艾愷教授的中文，無論如何也無法與中國的大儒相比，但艾愷的西方身份，卻讓他少了中國人難以沖破的時代局限與派別束縛，更直接地給我們展示出一些真相。特別是艾愷書中的副題“梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難”，相信是擊中了諸多中國人的內(nèi)心痛處。以一般世人眼中，梁漱溟作為中國“最后的”也是最有名的儒家，代表的是中國文化中的保守派，或如艾愷教授所稱的“文化守成派”，應該是與中國的現(xiàn)代化過程格格不入的，但是艾愷教授揭示出，梁在這個問題上，其實內(nèi)心充滿矛盾，而他面臨的這種兩難，也是今天中國人心中的一種煎熬。

“一個全世界普遍接受的文化道德標準，這是非有不可的”

記者：在你看來，梁漱溟對西方文化的理解，他確信“冰冷的個人本位的計算”正是西方人的血液，它使人喪失了完善的生活，“人完全成了機械，要窒息而死”。這是準確的嗎？

艾愷：準確不準確，是太簡單的說法。這是個復雜的問題。梁漱溟所了解的西方文化是從書本學來的，我后來見到過梁先生，做了訪問，很明顯的，他對西方文化的了解，是比較有限的。他是從中國知識分子的立場，來看西方文化的。在他的《中西文化及其哲學》這本書里，他看到了在西方文化內(nèi)的人看不到的東西。正確不正確，這很難說。

但是，再過不知道多久，他原來對西方文化發(fā)展方向的預測，說不定還是對的。

記者：但現(xiàn)在的情形是，全世界的現(xiàn)代化進程，似乎都是在向西方化方向發(fā)展，并越來越喪失自己的獨特文化？

艾愷：現(xiàn)代化的過程，很自然會破壞任何原來固有的文化道德觀念。無論世界哪一個地方都是這樣，你把100年前的印度，與現(xiàn)在的印度相比，100年前的日本和現(xiàn)在的日本相比，100年前的中國和現(xiàn)在的中國相比，很明顯，走的路越來越一樣。

記者：它對西方固有的道德也是一種破壞？

艾愷：對啊?，F(xiàn)代化，即生產(chǎn)越來越優(yōu)化，效率越來越高，每一個地方都是這樣，都把原來固有的道德給破壞了。在歐洲，最明顯的是，宗教的影響力越來越弱，在美國，偶爾還會有點復興，基督教或天主教的運動，但大體上不會長期的維持下去。

記者：但同樣儒家的文化也遭到嚴重破壞??？難道它更有生命力？

艾愷：對呀，中國的社會道德標準也被破壞了。一直在被破壞。它的生命力也很難說。但只有中國的文化不是建立在超自然力量的宗教基礎上的。它將來可能更容易為大家所接受。這是它獨一無二的地方。

記者：這個世界，究竟有沒有一個普世的價值觀呢？如果有，就一定是西方的價值觀嗎？

艾愷：現(xiàn)在一方面是，各個地方的物質(zhì)生活，越來越均質(zhì)化、全球化，從貿(mào)易到文化到生活方式都在全球化。但是，現(xiàn)在的世界，物質(zhì)生活的問題越來越容易解決了，可是人和人的關系問題，道德問題，卻越來越不容易解決。所以，我們看到另一方面是，公共道德架構(gòu)已經(jīng)沒有了。道德上的共有的價值判斷，成為了碎片。你看恐怖分子的行為，他們覺得他們那樣做也是按照道德標準來行事的。

從這個意義上說，將來一定要有一個世界文化的道德標準。梁漱溟預測說，“質(zhì)而言之，世界未來文化就是中國文化的復興”——說不定將來還會實現(xiàn)的，因為這個世界很明顯地需要一個共同的道德標準。不然將來我們?nèi)祟惥头殖蔀閹讉€互相懷疑的對象。每一個群體，都各有它自己的一個標準。比如恐怖分子，就是很好的例子。

梁漱溟把中國文化的核心，放在“倫”里頭?！皞悺保幌褡诮?，宗教是建立在依靠超自然力量基礎上的，所以一種宗教很難為信仰另一種宗教的人接受。而中國的“倫”，恐怕是全世界多多少少可以接受的。

可能將來，這個普世的價值觀，也不一定是用中國文化、用儒家這個名字，但將來人類一定會有這么一個需要：一個全世界普遍接受的文化道德標準，是非有不可的。

“梁漱溟是一位被忽略的大人物”

記者：以你一位西方人來看，梁漱溟一開始對西學充滿興趣，也不是一位純粹的國粹派，但他最終會走上保守主義，成為儒家的代表人物。這里有必然性嗎？是發(fā)展中國家知識分子的必然反抗嗎？

艾愷：梁漱溟先生一向都不是什么國粹派，國粹派是把原來中國文學方面的遺產(chǎn)當作中國文化的中心，而梁先生對中國文學方面的遺產(chǎn)是無所謂的。說梁漱溟先生是保守主義，這個詞，也是不對的。起碼，應該把他叫做“文化守成者”，而保守，多多少少會有不好的含意。民國初期的國粹派，與梁先生也毫無關系。

記者：你的意思是，梁先生堅持的，是中國文化的精粹，而國粹派，則只要是中國的就要？

艾愷：對。梁先生知道，無論將來中國文化的核心會是以什么形式存在，一定會變成世界文化的一部分。而文學，那是限于一個社會、一個國家的東西，不是人類全體可以參加的。

記者：梁漱溟有很多矛盾之處。這也是你在書里說到的。你怎么看他的這些矛盾？他對要堅持中國的東西，是很堅定的，但他也很清楚，不管你愿意還是不愿意，就是要走西方的路。

艾愷:梁也有個演變過程。在五四時代，他還是主張接受民主科學的，以后，他也不是完全反對，雖然在他那本《中國民主最后覺悟》中說，我們就不要再玩那些西方的把戲了，不過，他也沒有否定科學，一向也沒有否定民主，只是覺得，在那個時候的中國，真正的民主制度是行不通的。這也不算是很大的矛盾吧。

梁先生是很標準的中國知識分子。幾千年來的中國知識分子，都是這樣。我訪問他的時候，他提到佛教，他對我說，他還是個佛教徒。我說，我這本書把他稱作“最后的儒家”，他說，也可以接受。談了一會兒，又談到道教，他對道教也很感興趣，說道教的思想也很有價值。過了一會，他又說，對，我也是馬列主義者，是科學社會主義者。誰能想象，一個佛教徒，一個儒家，也非常欣賞道家，還是馬列主義者，這表面上是互相矛盾的，但對中國的知識分子，是算不上什么矛盾的，因為他們原來也不是很清楚地分什么派的。

記者：如果讓你用幾句話來評價梁漱溟，你怎么評價？

艾愷：梁是歷史上的大人物，但他被忽略了。他是20世紀數(shù)一數(shù)二的，不，是獨一無二的中國思想家。一般中國的思想家，他們在實踐上，基本沒什么活動，熊十力就是個好例子。而梁，他在實踐領域，為他的思想身體力行。

記者：但是他的很多實踐，后來都失敗了啊。

艾愷：歷史上所有有遠見的人，都會經(jīng)歷失敗。比如印度的甘地，他當時不也是失敗了？回顧歷史，梁漱溟也不能算是失敗了。說不定，未來的世界文化，越演變，就會越有點像中國固有的文化，說不定梁的思想還會實現(xiàn)呢。

“將來中國人會找到自己認同的方式，或者，發(fā)明出來認同的方式”

記者：作為發(fā)展中國家的一員，我們生下來就發(fā)現(xiàn)，我們已經(jīng)落后了。我們很想趕上去，又不想全走西方的路。作為一個西方人，你怎么看這種狀態(tài)？

艾愷：你知道，現(xiàn)在的世界文化，也許是以西方文化為基礎的。不過，它也已經(jīng)不是西方的東西了。它是世界的東西了。每一個地方都對它有貢獻。你說的問題，我覺得是牽涉到認同的問題。也就是說，我們到底是誰？這是全世界的一個問題。世界各個地方，人的心理是一樣的，在西方也是如此。

歐洲有好多地方要保持他們的方言，在學校開設方言的課程，在愛爾蘭，固有的一種方言，只有幾個人會講了，最近十幾年來，他們也要把它恢復起來。還有專門的酒吧，你一進門，要專門講這種方言。

將來中國人以什么認同？——他們會找到自己認同的方式，或者，發(fā)明出來認同的方式。

(摘自《中國新聞周刊》2006年42期)