2006年，走上民意舞臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)紅人帶來(lái)了一場(chǎng)全民狂歡

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)都是一個(gè)缺少民間表達(dá)的國(guó)度，等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)從來(lái)沒有開放出讓足夠多的人參與進(jìn)來(lái)的對(duì)話空間，而對(duì)于一項(xiàng)不利于自己的制度安排，民眾也很難公開表達(dá)自己的訴求。后來(lái)，我們有了網(wǎng)絡(luò)，一改傳統(tǒng)媒體中以精英人物為主角的局面，我們得以更多地發(fā)出來(lái)自底層的聲音，網(wǎng)絡(luò)成為了民意的出口。再后來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)不僅是一個(gè)傳播信息的媒介，更是一個(gè)可以讓全社會(huì)參與進(jìn)來(lái)的娛樂大舞臺(tái)。

2006這一年，我們迎來(lái)了一個(gè)個(gè)走上舞臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)紅人：從年初有象征“打破文化權(quán)威”的胡戈，有“對(duì)應(yīng)試教育斜眼睥睨”的“百變小胖”，有要“勾引孔子”的“國(guó)學(xué)辣妹”，有三個(gè)月內(nèi)點(diǎn)擊過千萬(wàn)的草根博客“極地陽(yáng)光”，有遭遇江湖追殺令的“虐貓事件”女主角，直到年底有公布性錄像帶、“揭露影視圈”潛規(guī)則的張鈺……他們給我們帶來(lái)了一場(chǎng)似乎毫無(wú)代價(jià)的全民狂歡。

狂歡的空氣中夾帶著許多能夠彈動(dòng)我們心弦的關(guān)鍵詞：“惡搞”文化權(quán)威、娛樂民主化、“重振國(guó)學(xué)”、網(wǎng)絡(luò)道德法庭……我們通過對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)紅人的詮釋與過度詮釋，借機(jī)表達(dá)我們內(nèi)心的不滿和渴求。盡管我們每天依然要擠公車、偶爾還遭遇扒手、還要為一日三餐的食品安全以及小孩的應(yīng)試教育而憂心忡忡，但網(wǎng)絡(luò)紅人們卻在提醒我們“麻雀一朝變鳳凰”的可能，以及另外一個(gè)充滿懸念、娛樂和性的網(wǎng)絡(luò)世界。

是的，我們需要娛樂。我們已經(jīng)對(duì)“苦大仇深”失去耐心，娛樂絕對(duì)是一個(gè)政治正確的事情。但當(dāng)我們坐在電腦前捧腹大笑之余，是否能夠抽出一點(diǎn)時(shí)間想象以下這些顯然更為沉重的話題：

在我們尋求娛樂的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)是否可能成為暴力而對(duì)當(dāng)事人的生活造成負(fù)面影響。事實(shí)上，“陳易事件”中形成的網(wǎng)絡(luò)輿論，最終改變了陳易母親之生死。詩(shī)人趙麗華或者不是一個(gè)單純的受害者，但在經(jīng)過一陣全民參與的惡搞之后，她已經(jīng)辭去了《詩(shī)選刊》的職務(wù)，表示不再寫詩(shī)。謾罵、仇視和非理性話語(yǔ)正在網(wǎng)絡(luò)上泛濫。讓人擔(dān)心，一個(gè)缺乏自我監(jiān)控的言論，將可能導(dǎo)致更強(qiáng)力的外在監(jiān)控。

對(duì)于一般網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)紅人創(chuàng)造的娛樂價(jià)值似乎不需花費(fèi)分文，但事實(shí)上，娛樂從來(lái)不是有效的利益表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)本來(lái)可能成為意見論辯的平臺(tái)，促成民眾學(xué)習(xí)對(duì)于公共事務(wù)發(fā)言和商議，并在此基礎(chǔ)上形成決策的民主化。對(duì)于一個(gè)處在轉(zhuǎn)型期的社會(huì)來(lái)說(shuō)，這顯然更為關(guān)鍵。

我們或者還應(yīng)該注意到，這些娛樂紅人的背后，蘊(yùn)含著多么巨大的商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)。張鈺的兩段性交易視頻出現(xiàn)在優(yōu)酷網(wǎng)之后，這個(gè)剛滿5個(gè)月的網(wǎng)站瀏覽量增加了10倍，并且在一個(gè)月后拿到了一筆1200萬(wàn)元的風(fēng)險(xiǎn)投資；從2006年3月在新浪開博客開始，極地陽(yáng)光Acosta的博客點(diǎn)擊率已經(jīng)攀升到3700多萬(wàn)，這一切又都可以換算成為網(wǎng)站的盈利能力。另外，網(wǎng)絡(luò)推手這個(gè)行業(yè)正悄然興起，更多人將以調(diào)動(dòng)網(wǎng)民的興奮神經(jīng)與荷爾蒙為生計(jì)。

我們或許不能苛責(zé)，商業(yè)力量對(duì)于民意可能帶來(lái)的扭曲，追逐利潤(rùn)和效率從來(lái)都是商業(yè)的使命。但作為一個(gè)社會(huì)主體，我們不妨反思，這場(chǎng)以草根面貌出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)造星運(yùn)動(dòng)，究竟是民意的釋放，或是商業(yè)力量塑造甚至政策放任的結(jié)果？在多大程度上，這場(chǎng)眾聲的喧嘩具有民主萌芽的味道，或者僅僅是一場(chǎng)多方力量的合謀？

如同學(xué)者尹鴻所說(shuō)的，網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像我們想象的那么民主，“很多時(shí)候其實(shí)是各種商業(yè)動(dòng)機(jī)，甚至是暴力動(dòng)機(jī)或無(wú)意識(shí)動(dòng)機(jī)的結(jié)果?！?只有當(dāng)我們的民意有了越來(lái)越清醒、理性的自我意識(shí)，才可能與各種各樣的干擾抗衡，避免網(wǎng)絡(luò)民意成為某些部門、某些企業(yè)或者某些人手中任意捏弄的橡皮泥。

是利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行民意的啟迪，形塑更理性的民間輿論；還是沉迷于狂歡之中，在一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)紅人的娛樂和刺激下退化為“鼠標(biāo)土豆”，這是擺在我們每個(gè)人面前的選擇。而我們要說(shuō)的是：“網(wǎng)絡(luò)只是個(gè)工具，而人才是目的本身?！?/p>

基于此，這個(gè)具有年度符號(hào)的胡#8226;鈺#8226;COM成為本刊2006年的年度人物。