“社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該是什么？”“如何才能得到最佳的社會(huì)發(fā)展？”這是兩個(gè)古老的問(wèn)題，但它的答案卻在不斷地更新。六十多年前，第二次世界大戰(zhàn)給歐洲留下一片廢墟，重建歐洲，謀求社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是世界面臨的主要課題。一九四五年聯(lián)合國(guó)成立之后，世界銀行也隨之成立，從此它在指導(dǎo)世界回答這兩個(gè)問(wèn)題方面扮演了舉足輕重的角色?；仡櫴澜玢y行六十年來(lái)提供給這兩個(gè)問(wèn)題的不同答案，我們可以看到許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，看到西方主流的思路變遷：從單純強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本和財(cái)金資本，到重視人力資本和社會(huì)資本在發(fā)展中的作用；從片面追求物質(zhì)產(chǎn)出和金錢(qián)收入，到把環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公平也列為發(fā)展的目標(biāo)；從絕對(duì)崇拜市場(chǎng)，到再次重視政府干涉的必要性。

資本投入：歐洲重建的成功 七十年代及其之前，主導(dǎo)西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是以大量物質(zhì)資本和財(cái)金資本投入為手段的“歐洲重建模式”。馬歇爾計(jì)劃給歐洲投入了大量資金，世界銀行也給歐洲許多國(guó)家大量?jī)?yōu)惠貸款，這些資金主要都用在物質(zhì)設(shè)備的建設(shè)方面。歐洲的重建是極其成功的，法國(guó)、荷蘭等許多受到戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的西歐國(guó)家在四十年代末都得到了援助和貸款，經(jīng)濟(jì)因此得到強(qiáng)勁發(fā)展，很快就擺脫了戰(zhàn)后的貧困。原西德更是一個(gè)成功的例子，戰(zhàn)敗的德國(guó)，遍體鱗傷，經(jīng)濟(jì)徹底崩潰，但在注入大量資金之后，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，僅僅數(shù)年，其國(guó)民生產(chǎn)總值就躍居歐洲之冠。資本投入的模式不僅在歐洲取得了成功，在日本也卓有成效，和原西德相似，日本也從戰(zhàn)敗的廢墟中崛起，成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

歐洲重建的成功使很多人相信，資本投入是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要，甚至是唯一的因素。但是，歐洲重建的成功，僅僅靠的是資本投入嗎？

七十年代之后，世界銀行的貸款主要發(fā)放給亞非拉發(fā)展中國(guó)家，資本投入的發(fā)展模式也被運(yùn)用到這些國(guó)家。此時(shí)，卻暴露出許多問(wèn)題，尤其在非洲，問(wèn)題最為嚴(yán)重。多數(shù)非洲國(guó)家是在六十年代或七十年代初獨(dú)立的，當(dāng)時(shí)非洲各國(guó)的人口壓力都不大，資源很豐富，又沒(méi)有遭受戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀，因此不少人都認(rèn)為，只要有資本投入，非洲將會(huì)走上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的康莊大道。但是這些資本資金并沒(méi)有給非洲帶來(lái)發(fā)展和崛起，相反，非洲的經(jīng)濟(jì)在倒退。

自由化的結(jié)構(gòu)調(diào)整：非洲的困惑非洲得到的大量資金貸款，不僅沒(méi)有促成它的發(fā)展和崛起，反而給它帶來(lái)了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。七十年代末八十年代初，世界性原材料價(jià)格暴跌，許多非洲國(guó)家的主要產(chǎn)品是原材料，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)因此遭受重大打擊。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家通貨膨脹，銀行利率大幅攀升，非洲國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)越發(fā)嚴(yán)重，許多非洲國(guó)家的財(cái)政和外貿(mào)赤字進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)。為了防止非洲的債務(wù)危機(jī)壞賬呆賬引發(fā)世界性的金融危機(jī)，世界銀行和其姐妹機(jī)構(gòu)“國(guó)際貨幣基金組織”（IMF）出面幫助非洲解決債務(wù)危機(jī)的問(wèn)題。

八十年代初，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，是新古典主義學(xué)派的天下。新古典主義是對(duì)凱恩斯主義的反動(dòng)。凱恩斯主義主張政府干涉經(jīng)濟(jì)，用財(cái)政手段控制社會(huì)總需求，通過(guò)輪番調(diào)整通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退，以達(dá)到充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。凱恩斯主義風(fēng)行于五十年代和六十年代，為資本主義世界帶來(lái)了戰(zhàn)后二十多年的繁榮。但是在七十年代由于供給方面的石油價(jià)格上漲，出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)滯脹”（通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退同時(shí)出現(xiàn)），凱恩斯主義顯得束手無(wú)策。新古典主義因此抬頭。新古典主義極力反對(duì)政府干涉經(jīng)濟(jì)，崇拜古典主義亞當(dāng)·斯密“無(wú)形之手”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，以及古典主義李嘉圖的利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的自由貿(mào)易。

根據(jù)新古典主義的理論，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織給非洲債務(wù)危機(jī)開(kāi)出了“自由化，私有化”的藥方。因?yàn)槭澜玢y行和國(guó)際貨幣基金組織的總部都在華盛頓，這種力主“自由化，私有化”的政策也被稱(chēng)為“華盛頓共識(shí)”。這個(gè)藥方要求非洲國(guó)家推行自由化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，主張政府要撤銷(xiāo)價(jià)格補(bǔ)貼，要拆除關(guān)稅壁壘，要私有化國(guó)營(yíng)企業(yè)，要停止政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干涉，要讓自由市場(chǎng)來(lái)調(diào)整被扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)稱(chēng)“無(wú)形之手”會(huì)把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整到最有效率的狀態(tài)。許多非洲國(guó)家吞下了這劑苦藥，但結(jié)果卻并不理想。多數(shù)國(guó)家在實(shí)行了世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織推薦的政策之后，經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有增長(zhǎng)反而大幅下降。撒哈拉非洲的人均國(guó)民生產(chǎn)總值一九九○年比一九八○年下降了11%，二○○○年比一九八○年下降了13%。隨著經(jīng)濟(jì)的下降，失業(yè)增加，貧困加劇，這些國(guó)家付出的社會(huì)代價(jià)是沉重的。新古典主義解釋說(shuō)，這些只是暫時(shí)的陣痛，最終的佳境將會(huì)到來(lái)。但很多人不同意這種解釋?zhuān)瑢W(xué)術(shù)界對(duì)此有批判，民間團(tuán)體對(duì)此有抗議，在世界銀行和國(guó)際基金組織的門(mén)口，有過(guò)很多次的游行示威。很多年過(guò)去了，有些非洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況有了一些好轉(zhuǎn)，但有些國(guó)家的情況仍然很糟。在一次世界銀行內(nèi)部的研討會(huì)上，一位做非洲項(xiàng)目的官員很難過(guò)地說(shuō)，有些非洲國(guó)家獨(dú)立了三十年，可是經(jīng)濟(jì)卻比殖民地時(shí)期下降了百分之五十（世行資料）。

自由化的結(jié)構(gòu)調(diào)整使人困惑：這真是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的良方嗎？自由化的市場(chǎng)真是一只能帶來(lái)最終佳境的“無(wú)形之手”嗎？即使“無(wú)形之手”最終能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，難道經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)發(fā)展的唯一目標(biāo)嗎？難道應(yīng)該不顧社會(huì)代價(jià)單純追求這唯一的目標(biāo)嗎？

私有化的震蕩療法：東歐的反思就在自由化的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策推行不久，又一個(gè)新的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題提到世界銀行的面前。柏林墻倒了，蘇聯(lián)和其他前社會(huì)主義的東歐國(guó)家進(jìn)入歷史巨變時(shí)期，如何使它們的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌呢？按照新古典主義的“華盛頓共識(shí)”，“震蕩療法”的藥方開(kāi)給了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家：快速自由化，全盤(pán)私有化。根據(jù)新古典主義的邏輯，只要開(kāi)放計(jì)劃價(jià)格，使被扭曲的價(jià)格自由化，市場(chǎng)的無(wú)形之手就可以通過(guò)協(xié)調(diào)供需平衡把資源的分配調(diào)置得合理有效；只要使企業(yè)私有化，人們?cè)趥€(gè)人利益的驅(qū)動(dòng)下，就能使企業(yè)的效率提高。但是震蕩療法的結(jié)果比結(jié)構(gòu)調(diào)整政策更令人失望，東歐的經(jīng)濟(jì)下滑幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)非洲。

俄羅斯是私有化的震蕩療法失敗的典型例子。葉利欽總統(tǒng)實(shí)行了快速價(jià)格自由化，按照新古典主義的說(shuō)法，價(jià)格開(kāi)放了，稀缺商品的價(jià)格自然會(huì)高，過(guò)剩商品的價(jià)格自然會(huì)低，生產(chǎn)者就會(huì)對(duì)市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)做出反應(yīng)，把稀缺商品大量生產(chǎn)出來(lái)，使其價(jià)格逐漸下降。但現(xiàn)實(shí)全然不像新古典主義預(yù)期的那樣，生產(chǎn)者并沒(méi)有大量生產(chǎn)出稀缺商品，物價(jià)卻全面上漲。俄羅斯連續(xù)五年出現(xiàn)年通脹率超過(guò)100%的惡性通貨膨脹，最高年通脹率達(dá)到1490%。葉利欽還大規(guī)模地對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化，以為私有化后企業(yè)的效率會(huì)大大提高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)會(huì)大大增長(zhǎng)。但又是事與愿違，經(jīng)濟(jì)大幅下降，失業(yè)大量增加，貧困人口急劇上升，國(guó)有資產(chǎn)流入少數(shù)寡頭手中。

如果說(shuō)對(duì)非洲的自由化結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的是非利弊，世界銀行的許多官員還各執(zhí)一詞沒(méi)有最終的共識(shí)，那么，對(duì)東歐的震蕩療法的結(jié)果，多數(shù)人都承認(rèn)那是一個(gè)失敗，世界銀行應(yīng)該從中汲取教訓(xùn)。

市場(chǎng)原教旨主義模式和多元化模式對(duì)世界銀行的失誤批評(píng)最激烈的人之一，是在一九九七年至二○○○年期間擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斯蒂格利茨，他于二○○一年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他批評(píng)“華盛頓共識(shí)”是“市場(chǎng)原教旨主義”盲目崇拜市場(chǎng)的力量，以為市場(chǎng)自身就可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的好效率。他以九十年代美國(guó)出現(xiàn)的泡沫經(jīng)濟(jì)為例，批評(píng)市場(chǎng)原教旨主義的核心觀點(diǎn)，即“無(wú)數(shù)個(gè)人在市場(chǎng)中自由地追逐個(gè)人利益，無(wú)形之手就能通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格實(shí)現(xiàn)最有效率的經(jīng)濟(jì)分配”。他說(shuō)：公司的首席執(zhí)行官們，會(huì)計(jì)師們，投資銀行家們，他們追求自己的私利，并沒(méi)有引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高效率；他們誤導(dǎo)大量的投資，造成泡沫經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，他也批評(píng)“華盛頓共識(shí)”是把一劑一成不變的藥方開(kāi)給千變?nèi)f化的國(guó)家。各個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史狀況各不相同，市場(chǎng)原教旨主義卻只用一張“自由化，私有化”的市場(chǎng)萬(wàn)能藥方。

在檢討對(duì)非洲和東歐政策失誤的時(shí)候，世界銀行開(kāi)始用“社會(huì)資本”這個(gè)概念來(lái)分析解釋社會(huì)的發(fā)展和變化。社會(huì)資本主要有兩種形式：結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本和認(rèn)知型社會(huì)資本。結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本是指社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，認(rèn)知型社會(huì)資本是指觀念價(jià)值。社會(huì)資本對(duì)發(fā)展有重大影響，不同社會(huì)、不同國(guó)家、不同文化的社會(huì)資本是不同的，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也會(huì)不同。人力資本的概念也被引用來(lái)分析解釋社會(huì)的發(fā)展和變化。人力資本主要指人的教育程度和健康概況，人的這些素質(zhì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大影響。如果忽視社會(huì)資本人力資本，只單純考慮物質(zhì)資本財(cái)金資本，用這種思維制定出來(lái)的政策往往收不到好效果。把歐洲重建的模式硬搬到非洲，不考慮歐洲和非洲的不同的社會(huì)資本和人力資本，其結(jié)果自然會(huì)碰壁。

“二戰(zhàn)”雖然摧毀了歐洲的物質(zhì)資本耗竭了它的財(cái)金資本，但并沒(méi)有毀掉它的人力資本和社會(huì)資本。所以一旦財(cái)金資本到位，它的人力資本和社會(huì)資本就可以把資金轉(zhuǎn)換重建成物質(zhì)資本，而且還能有效地使用物質(zhì)資本，使其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。非洲卻不擁有這樣的人力資本和社會(huì)資本，大量的文盲，無(wú)數(shù)的疾病，傳統(tǒng)的社會(huì)組織在殖民統(tǒng)治時(shí)期被破壞或削弱，獨(dú)立后新建的社會(huì)組織又往往脆弱混亂。因此，雖有大量資金投入，卻不能合理有效利用，不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，反而成了債務(wù)負(fù)擔(dān)。

俄羅斯曾經(jīng)擁有強(qiáng)大的社會(huì)主義式的社會(huì)資本，如共產(chǎn)黨組織、集體農(nóng)莊、國(guó)營(yíng)企業(yè)等等。但這些社會(huì)資本在政治改革和私有化過(guò)程中被摧毀或削弱了，而新的適合資本主義的社會(huì)資本并沒(méi)有馬上建立起來(lái)，這也是俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)嚴(yán)重混亂失序的原因之一。

從失誤中汲取教訓(xùn)，世界銀行認(rèn)識(shí)到一元化模式的局限性和多元化模式的必要性。它越來(lái)越重視用多元化的理論和概念來(lái)研究社會(huì)發(fā)展，以便認(rèn)識(shí)到多樣化的發(fā)展模式，制定出多元化的政策來(lái)適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界。

單一的發(fā)展目標(biāo)和多元的發(fā)展目標(biāo)八十年代之前，世界銀行衡量發(fā)展幾乎只用一個(gè)類(lèi)型的指數(shù)，即，國(guó)民生產(chǎn)總值。單一指數(shù)的使用反映了當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的理解，社會(huì)發(fā)展只是被理解成單一的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展又只需表現(xiàn)在國(guó)民生產(chǎn)總值上。八十年代之后，發(fā)展中出現(xiàn)的各種各樣問(wèn)題引起了人們愈來(lái)愈多的注意，譬如環(huán)境問(wèn)題，健康問(wèn)題，貧富懸殊問(wèn)題等等。世界銀行主持的一些項(xiàng)目，雖然能使經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增加，但卻造成了許多環(huán)境和社會(huì)方面的“負(fù)面影響”，污染了環(huán)境，損害了人們的健康，傷害了弱勢(shì)群體，擴(kuò)大了貧富差距。如果忽視這些問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將不會(huì)有可持續(xù)性。解決這些問(wèn)題應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，于是愈來(lái)愈多的其他指數(shù)被引入來(lái)衡量社會(huì)發(fā)展，越來(lái)越多的評(píng)估方法被使用到發(fā)展項(xiàng)目中。

首先引入的是環(huán)境指數(shù)和環(huán)境評(píng)估的方法。世界銀行要求在設(shè)計(jì)項(xiàng)目的時(shí)候評(píng)估可能會(huì)造成的環(huán)境影響，并提出相應(yīng)的解決方法；在執(zhí)行項(xiàng)目的過(guò)程中要監(jiān)測(cè)各項(xiàng)環(huán)境指數(shù)；在項(xiàng)目完成以后，要做更進(jìn)一步環(huán)境評(píng)估。

世界銀行同時(shí)也引入了人力資源指數(shù)。這個(gè)指數(shù)包括三個(gè)部分：健康水平、教育水平、物質(zhì)生活水平。健康是用人口出生時(shí)的預(yù)期壽命來(lái)衡量；教育水平是用文盲率和小學(xué)入學(xué)率來(lái)衡量；物質(zhì)生活水平是用人均國(guó)民生產(chǎn)總值來(lái)衡量。這個(gè)人力資源指數(shù)反映了對(duì)發(fā)展目標(biāo)的新理解和新定義，發(fā)展已不再僅僅是增加物質(zhì)產(chǎn)出，發(fā)展應(yīng)該是“創(chuàng)造一個(gè)環(huán)境，使人能夠生活得健康，生活得長(zhǎng)久”。發(fā)展已不再是以物為本，而是以人為本。發(fā)展的終極目標(biāo)是要用人口壽命來(lái)衡量，而物質(zhì)水平和教育水平是被視為實(shí)現(xiàn)健康長(zhǎng)壽的必要條件。

二○○四年左右，世界銀行開(kāi)始引入一系列社會(huì)發(fā)展指數(shù)。這些指數(shù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)社會(huì)公平的關(guān)注。如果發(fā)展只是使一部分人富起來(lái)，而把另一部分人排除在外，這樣的發(fā)展也很可能不具有可持續(xù)性；因?yàn)閮蓸O分化和社會(huì)對(duì)立會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不安乃至動(dòng)亂，而且也不符合當(dāng)今多數(shù)人共識(shí)的公平社會(huì)。世界銀行用來(lái)衡量公平發(fā)展的社會(huì)指數(shù)主要有：收入分配指數(shù)（基尼系數(shù)等等），貧困指數(shù)（全國(guó)貧困人口比例，城市貧困人口比例，農(nóng)村貧困人口比例），公共開(kāi)支用于健康和教育方面占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，男童女童的小學(xué)入學(xué)率，使用潔凈水源的指數(shù)，注射疫苗的指數(shù)，男女的預(yù)期壽命等等。這些指數(shù)展示了一種發(fā)展方向：發(fā)展不僅僅是國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，而且還要使低收入者受益，使貧困人口數(shù)量降低；要鼓勵(lì)公共開(kāi)支多用于健康和教育；要使女性和男性一樣在發(fā)展中受益；要重視影響百姓健康的具體問(wèn)題，如改善水源和注射疫苗。除了引入社會(huì)發(fā)展指數(shù)，世界銀行在設(shè)計(jì)和評(píng)估項(xiàng)目的時(shí)候也越來(lái)越重視使用社會(huì)分析和社會(huì)評(píng)估的方法，看項(xiàng)目是否會(huì)給弱勢(shì)群體帶來(lái)利益，是否會(huì)促進(jìn)公平的發(fā)展。

為了更好地實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，不僅政府有社會(huì)責(zé)任，私人公司也應(yīng)該有社會(huì)責(zé)任?！肮旧鐣?huì)責(zé)任”是九十年代末在西方興起的一個(gè)新概念，世界銀行也積極推行了這個(gè)概念。公司社會(huì)責(zé)任概念的提出，反映了西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一股新潮流。在市場(chǎng)原教旨主義的思維中，個(gè)人在自由化的市場(chǎng)上謀求個(gè)人利益最大化是根本原則；讓公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就會(huì)增加公司成本，減少公司利潤(rùn)，降低公司效率；因此，公司應(yīng)該完全擺脫社會(huì)責(zé)任。這種思維在指導(dǎo)東歐國(guó)家轉(zhuǎn)軌的時(shí)候是很流行的，但是，在過(guò)分自由化的市場(chǎng)上，公司追逐利潤(rùn)損害社會(huì)利益的事實(shí)也使許多人反思。公司作為社會(huì)的一部分，如果它不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，只是追求自己利潤(rùn)的最大化，不僅會(huì)影響全社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，最終也會(huì)影響本公司發(fā)展的可持續(xù)性。

世界銀行和西方主流在追求發(fā)展的問(wèn)題上走過(guò)了曲折的道路，但是在主流之外，有些不為人注意的小國(guó)家卻很早就意識(shí)到發(fā)展道路上的這些陷阱，并另辟蹊徑。不丹就是這樣一個(gè)國(guó)家。當(dāng)主流世界把提高國(guó)民生產(chǎn)總值GNP作為發(fā)展目標(biāo)的時(shí)候，不丹卻早在七十年代就提出了國(guó)民幸?？傊礕NH的概念，把提高國(guó)民幸福總值作為適合不丹國(guó)情的發(fā)展目標(biāo)。它還提出了支持國(guó)民幸?？傊档乃拇笾е阂弧⑵降群涂沙掷m(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二、保留和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化；三、保護(hù)自然環(huán)境；四、建立高素質(zhì)的治理。近些年來(lái)，不丹的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)引起主流世界的注意。

在支流中出現(xiàn)的另類(lèi)模式不僅為主流思維提供了新鮮的思路，而且也反映了世界銀行在其多年實(shí)踐中得到的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：世界是多樣化的，發(fā)展模式也應(yīng)該是多元化的；各個(gè)國(guó)家都不應(yīng)該盲目相信單一的模式，而應(yīng)該去尋找符合自己國(guó)情的發(fā)展模式。