摘要：本文以高技術(shù)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為背景，探討聯(lián)盟中不確定性和聯(lián)盟經(jīng)歷對(duì)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇的影響。作者使用對(duì)高技術(shù)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的調(diào)查樣本，實(shí)證性地檢驗(yàn)了本文提出的研究假設(shè)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，聯(lián)盟中的不確定性和聯(lián)盟經(jīng)歷都與聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的選擇密切相關(guān)。當(dāng)聯(lián)盟中涉及更多的不確定性或復(fù)雜性時(shí)。企業(yè)更可能選擇股權(quán)形式的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)；而聯(lián)盟經(jīng)歷的存在則減少了對(duì)股權(quán)型聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的依賴。因此。聯(lián)盟經(jīng)歷可以看成是對(duì)正式聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的有效補(bǔ)充，甚至在某種程度上是對(duì)正式的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的替代。

關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；戰(zhàn)略聯(lián)盟；治理結(jié)構(gòu)；不確定性；聯(lián)盟經(jīng)歷

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.44 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2007)04-0038-04

1．引言

在過(guò)去的20年中，戰(zhàn)略聯(lián)盟作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新擴(kuò)散以及創(chuàng)新應(yīng)用的一種重要組織形式而產(chǎn)生，因此這種組織形式日益受到重視，特別是受到交易成本理論研究者的關(guān)注。然而，交易成本理論在被廣泛用來(lái)解釋?xiě)?zhàn)略聯(lián)盟的同時(shí)還存在明顯的缺陷，即該理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟中的不確定性和伙伴機(jī)會(huì)主義行為，而忽視聯(lián)盟經(jīng)歷對(duì)機(jī)會(huì)主義的抑制作用。實(shí)際上，伙伴之間的聯(lián)盟經(jīng)歷可以作為降低伙伴機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的另外一種重要治理機(jī)制。

本文探討不確定性和聯(lián)盟經(jīng)歷對(duì)企業(yè)聯(lián)盟治理的影響，首先提出了與交易成本理論和關(guān)系契約理論有關(guān)的理論假設(shè)，并通過(guò)實(shí)證分析檢驗(yàn)各因素在聯(lián)盟治理中的決定作用，最后對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行討論，并指出了未來(lái)的研究方向。

2．理論與假設(shè)

多數(shù)聯(lián)盟治理研究受到交易成本理論的影響，將戰(zhàn)略聯(lián)盟看成是介于市場(chǎng)和層級(jí)之間的混合形式。交易成本理論假定經(jīng)濟(jì)參與人是有限理性和機(jī)會(huì)主義的，并且將各種治理結(jié)構(gòu)可以看成是應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的有效治理機(jī)制。所以交易成本理論的主題是，以交易成本節(jié)約的方式使得不同的交易屬性與恰當(dāng)?shù)闹卫斫Y(jié)構(gòu)相匹配。

按照交易成本理論的分析，聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)選擇取決于交易的屬性和各種治理結(jié)構(gòu)的效率，其中資產(chǎn)專用性和不確定性是交易的兩個(gè)重要屬性。不確定性是指難以觀察和度量伙伴的績(jī)效、或者難以預(yù)計(jì)聯(lián)盟中的技術(shù)變革。不確定性(或者復(fù)雜性)往往表現(xiàn)為多種形式，如果聯(lián)盟中涵蓋的活動(dòng)范圍越廣泛、涉及的技術(shù)因素變革越迅速、跨越多個(gè)國(guó)家(區(qū)域)、或者持續(xù)很長(zhǎng)的協(xié)議期，那么聯(lián)盟具有更多的不確定性或復(fù)雜性。聯(lián)盟中的這些不確定性和復(fù)雜性為伙伴機(jī)會(huì)主義行為提供了沃土，因?yàn)殡S著交易中的不確定性和復(fù)雜性的增加，聯(lián)盟契約的陳述、監(jiān)督和執(zhí)行更加困難，所以更需要構(gòu)建具有保護(hù)性的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)。

多數(shù)研究者將聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)分為股權(quán)型聯(lián)盟和契約型聯(lián)盟兩種形式，其根本差別在于聯(lián)盟各方是否涉及到股權(quán)參與。相對(duì)于沒(méi)有股權(quán)參與的契約型聯(lián)盟而言，股權(quán)型聯(lián)盟更接近于層級(jí)，而且兼具控制和激勵(lì)的雙重屬性。股權(quán)型聯(lián)盟減少了企業(yè)對(duì)聯(lián)盟契約的詳細(xì)陳述，通過(guò)股權(quán)的分享提供了聯(lián)合決策和爭(zhēng)端解決的正式機(jī)制。交易成本理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)治理結(jié)構(gòu)選擇來(lái)應(yīng)對(duì)伙伴機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，所以當(dāng)存在大量機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)更可能選擇股權(quán)合資來(lái)組織聯(lián)盟；相反，如果聯(lián)盟中存在較低水平的關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)將會(huì)選擇不太昂貴的契約型聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)。因此，我們得出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：如果聯(lián)盟涵蓋的活動(dòng)范圍非常廣泛，那么很可能組成股權(quán)型聯(lián)盟。

假設(shè)2：如果聯(lián)盟伙伴的總部在不同國(guó)家或地區(qū)，那么很可能組成股權(quán)型聯(lián)盟。

假設(shè)3：如果預(yù)期聯(lián)盟持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，那么很可能組成股權(quán)型聯(lián)盟。

假設(shè)4：如果聯(lián)盟中涉及技術(shù)成分，那么很可能組成股權(quán)型聯(lián)盟。

與交易成本理論不同的是，關(guān)系契約理論將聯(lián)盟經(jīng)歷看成是應(yīng)對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的另外一種聯(lián)盟治理機(jī)制。一方面，前期聯(lián)盟的存在可以促進(jìn)伙伴之間的熟悉和了解，進(jìn)而培育了信任并減少伙伴機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)。而且，前期聯(lián)盟有助于企業(yè)應(yīng)對(duì)聯(lián)盟中模糊性和不確定。因此，前期聯(lián)系對(duì)于那些具有更大復(fù)雜性和結(jié)果不確定性的聯(lián)盟而言尤為重要(特別是在高度不確定性的高技術(shù)產(chǎn)業(yè))。另一方面，企業(yè)與非特定伙伴的聯(lián)盟經(jīng)歷(即與任何伙伴的前期聯(lián)盟)代表了企業(yè)的聲譽(yù)，這種聲譽(yù)對(duì)伙伴之間實(shí)現(xiàn)合作具有激勵(lì)作用。那些有豐富前期聯(lián)盟關(guān)系的企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生積極的聲譽(yù)，因?yàn)槁?lián)盟企業(yè)如果預(yù)見(jiàn)到機(jī)會(huì)主義行為將會(huì)使其聲譽(yù)受損，那么他們能夠克制自己不去從事機(jī)會(huì)主義的行為，所以多數(shù)企業(yè)更愿意與那些聲譽(yù)卓著的伙伴企業(yè)進(jìn)行交易。從這個(gè)意義上看，企業(yè)的聲譽(yù)具有控制機(jī)會(huì)主義的效應(yīng)。

由于有前期聯(lián)系和聲譽(yù)的企業(yè)可以逐步使用層級(jí)化程度較低的治理結(jié)構(gòu)來(lái)組建聯(lián)盟，所以我們提出假設(shè)5和假設(shè)6。

假設(shè)5：有前期聯(lián)系的伙伴比沒(méi)有前期聯(lián)系的伙伴更少組建股權(quán)型聯(lián)盟。

假設(shè)6：具有較高聲譽(yù)的企業(yè)很少組建股權(quán)型聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)。

3．研究方法

3.1 樣本選取

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)信息技術(shù)和生物技術(shù)行業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查，之所以選擇這兩個(gè)行業(yè)是因?yàn)檫@兩個(gè)行業(yè)典型地代表了高技術(shù)行業(yè)的特征。由于信息技術(shù)和生物技術(shù)行業(yè)的企業(yè)面臨著快速的技術(shù)變革和急劇增加的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成本，所以比其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有更大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)之間在技術(shù)研發(fā)以及其他領(lǐng)域的聯(lián)盟合作更加頻繁。

在文獻(xiàn)閱讀和對(duì)聯(lián)盟管理者進(jìn)行實(shí)地訪談的基礎(chǔ)上，我們?cè)O(shè)計(jì)了本研究的調(diào)查問(wèn)卷，并請(qǐng)?jiān)撗芯款I(lǐng)域的專家對(duì)問(wèn)卷的表面效度進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)三輪的問(wèn)卷修改和前期測(cè)試，最終形成了正式的調(diào)查問(wèn)卷。在西安、石家莊和深圳三個(gè)地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)的幫助下，我們?nèi)〉昧讼嚓P(guān)企業(yè)名錄，通過(guò)與企業(yè)負(fù)責(zé)總體聯(lián)盟的管理者進(jìn)行直接接觸，共識(shí)別出356位關(guān)鍵應(yīng)答者，并向他們發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷。經(jīng)過(guò)兩輪的問(wèn)卷發(fā)放和跟催，共收回問(wèn)卷132份，排除過(guò)度數(shù)據(jù)缺失和無(wú)效問(wèn)卷，最終有效回收問(wèn)卷99份(有效應(yīng)答率為27.8％)。

3.2 測(cè)量方法

因變量。本文的因變量為聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)(Eq-uity)，并用虛擬變量表示。如果聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)為股權(quán)形式，我們?nèi)quity=1；否則取Equity=0。

自變量。自變量包括聯(lián)盟經(jīng)歷和不確定性。聯(lián)盟經(jīng)歷通過(guò)前期聯(lián)系和聲譽(yù)兩個(gè)變量來(lái)測(cè)度。其中，前期聯(lián)系(Prior ties)用伙伴之間前期聯(lián)盟的數(shù)目來(lái)測(cè)度，而聲譽(yù)變量(Reputation)則使用過(guò)去3年中企業(yè)的所有聯(lián)盟數(shù)目(而不管伙伴是誰(shuí))來(lái)測(cè)量。

對(duì)于不確定性的測(cè)度，我們使用四個(gè)變量。第一個(gè)變量是聯(lián)盟范圍(Range)，如果聯(lián)盟中涉及一種以上的活動(dòng)，我們?nèi)ange=1，否則Range=0。第二個(gè)變量是國(guó)際聯(lián)盟(International)，如果伙伴的總部在不同的國(guó)家，我們?nèi)nternational=l，否則取International=0。第三個(gè)變量是聯(lián)盟的持久性(Duration)，我們使用聯(lián)盟形成時(shí)雙方約定的時(shí)間長(zhǎng)度(以年計(jì)算)來(lái)度量。第四個(gè)變量是技術(shù)聯(lián)盟(Technology)，如果聯(lián)盟中涉及技術(shù)因素，那么我們?nèi)echnology=1，否則取Technology=0。

控制變量。在設(shè)定模型中我們選擇了三個(gè)控制變量。第一個(gè)控制變量為外國(guó)企業(yè)(Abroad)，用虛擬變量來(lái)表達(dá)，如果企業(yè)的總部在國(guó)外，取Abroad=1，否則取Abroad=0。第二個(gè)控制變量是企業(yè)規(guī)模(Firm size)，用年度銷(xiāo)售收入來(lái)度量。為了排除資產(chǎn)專用性的影響，我們參照Anderson andWeitz的量表來(lái)測(cè)度第三個(gè)控制變量資產(chǎn)專用性(Specificity)，且量表的測(cè)量信度為α₁=O.773。

3.3 模型設(shè)定和假設(shè)檢驗(yàn)

表1顯示了所有變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)矩陣。為了研究不確定性和聯(lián)盟經(jīng)歷對(duì)股權(quán)或非股權(quán)聯(lián)盟治理的影響，我們運(yùn)用Logit回歸模型來(lái)檢驗(yàn)上一節(jié)提出的研究假設(shè)。表2報(bào)告了回歸結(jié)果。

模型1包含三個(gè)控制變量?？梢钥闯鰞H資產(chǎn)專用性變量對(duì)于股權(quán)聯(lián)盟治理有顯著的正向影響，這一結(jié)果與交易成本理論的觀點(diǎn)一致。而模型1的解釋力為R2=0.0851。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了不確定性或復(fù)雜性等解釋變量?？梢钥闯?，模型2在顯著性和解釋能力方面都比模型1大大提高(Prob>chi2=0.0000，Pseudo R2=O.6929)。然而，控制變量國(guó)外企業(yè)(Abroad)開(kāi)始變得顯著，而資產(chǎn)專用性(Speciahy)變得不再顯著，盡管其影響方向沒(méi)有改變。檢驗(yàn)結(jié)果顯示出與假設(shè)1到假設(shè)3預(yù)期一致的研究結(jié)論。但是與假設(shè)4的預(yù)期截然相反，檢驗(yàn)結(jié)果顯示出技術(shù)變量(Technology)對(duì)股權(quán)聯(lián)盟具有顯著的負(fù)向影響。

模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入聯(lián)盟經(jīng)歷變量?？梢钥闯?，模型3的解釋能力大大提高(Prob>chi2=0.0000，Pseudo R2=0.8112)。技術(shù)變量(Technology)的影響開(kāi)始變得顯著，而其他變量的影響并沒(méi)有顯著變化。實(shí)證檢驗(yàn)也得出了與假設(shè)5和假設(shè)6的預(yù)計(jì)一致的結(jié)果，前期聯(lián)系和聲譽(yù)兩個(gè)聯(lián)盟經(jīng)歷變量均對(duì)股權(quán)聯(lián)盟的選擇產(chǎn)生負(fù)向影響，盡管聲譽(yù)的影響不顯著。

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?在估計(jì)上的穩(wěn)健性，我們?cè)谀Ｐ?中對(duì)前期聯(lián)系和聲譽(yù)變量重新編碼以便放松假設(shè)。如果伙伴沒(méi)有前期聯(lián)系，則取Prior ties'=1；如果伙伴前期聯(lián)系在1—2次之間，則取Priorties'=2；在3—5次之間，取Prior ties'=3；在6—10次之間，取Prior ties'=4；在10次以上取Priorties'=5。同樣，我們對(duì)聲譽(yù)變量重新編碼：如果聲譽(yù)為0，則取Reputation'=1；聲譽(yù)在l—5之間，取Reputation'=2；在6—10之間，取Reputa-tion'=3；在11—20之間，取Reputation'=4；在20以上，則取Reputation'=5?；貧w結(jié)果顯示，模型3和模型4在解釋能力以及各個(gè)變量影響方面沒(méi)有顯著差異，這表明模型3的估計(jì)是穩(wěn)健的。

4．研究結(jié)果與結(jié)論

4.1 研究結(jié)果

通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)可以看出，假設(shè)1到假設(shè)3均得到了實(shí)證支持(盡管假設(shè)2的系數(shù)不夠顯著)。這表明，如果聯(lián)盟中涉及更廣泛的活動(dòng)、跨越多個(gè)國(guó)家或地區(qū)、或者持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，那么企業(yè)很可能選擇股權(quán)型聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性和復(fù)雜性，因?yàn)楦訌?fù)雜或不確定的聯(lián)盟活動(dòng)比簡(jiǎn)單聯(lián)盟活動(dòng)需要管理者更多的關(guān)注。值得注意的是，實(shí)證檢驗(yàn)得出了與假設(shè)4截然相反的結(jié)果，表明契約型聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)更加適合于技術(shù)聯(lián)盟。對(duì)這一結(jié)論的一種可能的解釋是，技術(shù)聯(lián)盟往往涉及更大的不確定性，特別是那些旨在相互學(xué)習(xí)和探索新技術(shù)領(lǐng)域的聯(lián)盟，這些不確定性將誘發(fā)企業(yè)限制其專用性投資以便保持靈活性和便于調(diào)整。

實(shí)證結(jié)論也支持了假設(shè)5和假設(shè)6，這表明聯(lián)盟本質(zhì)上是一種關(guān)系契約，伙伴之間的聯(lián)盟經(jīng)歷以及合作聲譽(yù)可以看成是控制機(jī)會(huì)主義行為的另外一種機(jī)制，這種機(jī)制不僅減少了對(duì)股權(quán)治理結(jié)構(gòu)的依賴，而且是對(duì)交易成本理論的重要補(bǔ)充。因此，聯(lián)盟治理決策不僅要關(guān)注聯(lián)盟的交易屬性，同時(shí)還應(yīng)該考慮聯(lián)盟中的關(guān)系特征，只有同時(shí)關(guān)注正式的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)和非正式的關(guān)系契約兩種不同的治理機(jī)制，才能反映聯(lián)盟治理的全貌。

4.2 結(jié)論與展望

本文的主要目的在于通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)探索高技術(shù)企業(yè)的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)。盡管交易成本理論已經(jīng)被廣泛證明是聯(lián)盟治理的出發(fā)點(diǎn)，但是由于該理論過(guò)于關(guān)注機(jī)會(huì)主義行為而忽視聯(lián)盟關(guān)系對(duì)于機(jī)會(huì)主義的抑制作用，因此其應(yīng)用范圍受到限制。本文通過(guò)將不確定性和聯(lián)盟經(jīng)歷引入聯(lián)盟治理的理論框架，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟經(jīng)歷不僅是對(duì)正式聯(lián)盟治理機(jī)制(正式的聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu))的有效補(bǔ)充，甚至在某種程度上是對(duì)正式聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的替代。

需要指出的是，盡管本研究對(duì)于高技術(shù)企業(yè)的聯(lián)盟治理選擇具有重要啟發(fā)，但仍然存在兩個(gè)方面的局限。首先，除了不確定性和聯(lián)盟經(jīng)歷之外，可能還存在其他決定聯(lián)盟治理選擇的因素，但是本文未能進(jìn)一步予以探討。其次，本文的實(shí)證研究主要關(guān)注于高技術(shù)企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，所得到的研究結(jié)論能否加以概化并推廣到其他行業(yè)尚不得而知，這也正是我們未來(lái)的研究方向。