熟悉中國近代史的同志都知道，舊中國在近代史上發(fā)生了不少罷工活動，如鄭州的二七罷工，廣州、香港的省港罷工、安源的路礦罷工、上海的五卅罷工，但是也許很少人知道，在號稱“遠(yuǎn)東第一監(jiān)獄”的上海提籃橋監(jiān)獄，1930年也發(fā)生過一次由50多名印度看守舉行的大罷工。更由于這次印度看守的罷工，給這座由英國人管理的監(jiān)獄在管理理念和人員的構(gòu)成上帶來了歷史性的變化。

那么，印度看守為何要罷工呢？我們首先對舊上海公共租界時期監(jiān)獄管理人員的構(gòu)成作一分析。1930年以前，提籃橋監(jiān)獄管理人員主要由西籍、印籍、華籍三部分人員組成。典獄長由英國出任；監(jiān)獄的科室人員以英國與俄國、捷克等西歐諸國家人員為主，統(tǒng)稱“西籍”；看守人員以印度人為主，同時，還有少數(shù)中國人從事翻譯和在感化院（即少年犯監(jiān)）從事管理工作。在西籍、印籍、華籍人員中，印度人要占65%以上。印度當(dāng)時屬英聯(lián)邦統(tǒng)治，歷史上曾有大批印度人被英國人招募到中國從事巡捕（警察）職業(yè)，上海人稱之為紅頭阿三。印度是一個多民族國家，舊中國到上海當(dāng)巡捕的，主要是錫克族和旁遮普族人。由于宗教信仰和生活習(xí)慣不同，這兩個民族的日常生活有較大區(qū)別，一個是信奉佛教，禁吃牛肉，不抽煙，但是允許飲酒；另一個是信奉伊斯蘭教，可以吃牛肉，允許抽煙，但是禁止飲酒。這兩種截然相反的飲食習(xí)慣和生活方式，在工作中也帶來了不少矛盾和摩擦。

由于監(jiān)獄中印度看守人數(shù)較多，為了利于做好印度看守這一群體的工作，1930年6月，典獄長擬在200多名印度看守中提拔一名中級管理人員。當(dāng)時無論從任職資歷和工作能力上看，獄中有兩名對象比較看好，一名是49號看守，另一位是33號看守。（當(dāng)時上海巡捕房和監(jiān)獄中，每名巡捕都有一個警號，該警號長期不變，并在警服的衣領(lǐng)上綴有警號，讓大家便于識別；有時候巡捕或監(jiān)獄管理人員之間也互稱警號，犯人也稱“某看守”為XX號看守）。49號看守，在提籃橋監(jiān)獄工作了20多年，從警時間較長，人際關(guān)系、群眾基礎(chǔ)、協(xié)調(diào)能力較好；33號看守，從警18年，文化水平較高，年齡較輕，人際關(guān)系協(xié)調(diào)能力明顯低于49號看守，但他頭腦活絡(luò)，思維較敏捷，與典獄長的關(guān)系較好?？陀^地說，這兩名看守各有所長，各有所短。但是在200多名印度看守中，大多人傾向于49號看守出任他們的領(lǐng)導(dǎo)，如果按照傳統(tǒng)觀念，論資排輩，非49號看守莫屬。但是，典獄長正式宣布名單時，結(jié)果出乎意料，49號看守落榜，33號看守出線奪魁。于是，許多印度看守憤憤不平，認(rèn)為監(jiān)獄管理層處事不公，任命干部不聽從民心，不順從民意；另外，從他們今后長遠(yuǎn)利益考慮，如果讓49號看守出任中層領(lǐng)導(dǎo)，也便于維護(hù)印度看守這一群眾的利益。于是，6月27日，監(jiān)獄有50多名印度看守實行罷工，罷工的人數(shù)占到印度看守的四分之一左右，而且他們絕大多數(shù)處于監(jiān)獄管理工作的第一線，包括門衛(wèi)、炊場、各監(jiān)樓、生產(chǎn)工場?？词亓T工后，監(jiān)獄管理工作亂了套，犯人的日常管理，包括用餐、放風(fēng)都沒有了時間概念，值班看守該下班，沒法下班；各崗位該接班的，沒人接班，典獄長只好臨時把科室人員拉去頂班，有的則是拆東墻補西墻，有些在崗人員不準(zhǔn)下班，連續(xù)加班工作。

當(dāng)然，典獄長任命干部，使用干部，使用什么樣的干部，有他的思路。提拔、使用年輕干部本意不錯，但是事先要溝通思想，做好工作，問題是33號看守群眾基礎(chǔ)較差，49號看守威信特高，一項任命激化了矛盾，引起了一場風(fēng)波。典獄長是一個強(qiáng)硬派，辦事潑辣果斷，事先低估了49號看守在印度看守中的影響，事后也感到自己決策有點失誤，但是他又不想把自己的任命，朝令夕改，輕率地撤銷對33號看守的任職令；處于騎虎難下的境地。但是這50多名印度看守卻鐵了心，并把平常工作中積下的怨氣也沉積于胸，感到罷工后仍不解氣。為了擴(kuò)大影響，對典獄長施加壓力，非弄個魚死網(wǎng)破。6月28日，他們集中起來，還穿了整齊的制服，佩戴好領(lǐng)章帽徽，步行到位于蘇州河畔的今天的外灘中山東一路33號大院內(nèi)的英國駐滬領(lǐng)事館前請愿，要與英國駐滬總領(lǐng)事對話。這是自1843年上海開埠以后，英國在上海設(shè)立領(lǐng)事館以來遇到的為數(shù)極少的一次。這么多巡捕靜坐請愿，自然吸引一些圍觀者，同時也引來了一批嗅覺敏感的新聞記者到現(xiàn)場采訪，并在報上披露，推波助瀾。

英國駐滬領(lǐng)事白倫為防止事態(tài)擴(kuò)大化，一方面，打電話通知監(jiān)獄當(dāng)局和監(jiān)獄的上級機(jī)關(guān)工部局警務(wù)處采取緊急措施；另一方面親自出面會見提籃橋監(jiān)獄的印度看守，與大家見面溝通思想；幾位印度看守向英領(lǐng)事提出，監(jiān)獄內(nèi)現(xiàn)有200多名印度看守，我們要通過民主的辦法，自行推選1名信得過，能為大家辦事的負(fù)責(zé)人，不同意監(jiān)獄當(dāng)局任命的33號看守。老謀深算的英國駐滬領(lǐng)事白倫聽完以后，和顏悅色地說，我理解大家的心情，這本是一樁小事，沒有必要把事情弄大，把事情弄僵，給人難堪，勸告各印度看守結(jié)束請愿，停止罷工，返回監(jiān)獄工作，并答應(yīng)努力向有關(guān)部門轉(zhuǎn)達(dá)，但是如何解決要進(jìn)行研究，不能馬上答復(fù)大家。

罷工的印度看守沒有達(dá)到預(yù)期目的，態(tài)度仍然十分強(qiáng)硬，不愿意回監(jiān)獄復(fù)工。但是提籃橋監(jiān)獄當(dāng)局態(tài)度更強(qiáng)硬，并到英國駐滬領(lǐng)事署前發(fā)布命令，印度看守請愿人員必須停止活動，限令當(dāng)日下午6點前回到監(jiān)獄上班復(fù)工，否則一律開除公職。印度看守感到事情鬧到這個程度，英國駐滬領(lǐng)事也與大家見了面，一時半刻英領(lǐng)事館也不可能給予答復(fù)。所以，晚上6時過后，大家陸續(xù)散去，回宿舍休息的休息，上飯店用餐的用餐，但是就是不去監(jiān)獄復(fù)工上班，抱定宗旨與典獄長對著干，出出心中的怨氣。次日早晨，監(jiān)獄的幾十名印度看守打著“要民主，要自由”的口號又聚集到外灘英國駐滬領(lǐng)事館前靜坐請愿。事情不但沒有降溫，反而又升級了，而且參加活動的人數(shù)比第一天有所增加，又增添了一批印度看守的同情者。這一天，英國駐滬領(lǐng)事白倫派了一名官員再次與印度看守見面。請愿的印度看守不僅沒有讓步，反而又增加了提高工資待遇等要求，靜坐、請愿人員一直延續(xù)到中午還未散去。對此情況，上海公共租界工部局警務(wù)處官員嚴(yán)厲訓(xùn)斥提籃橋監(jiān)獄典獄長辦事缺少變通能力和協(xié)調(diào)能力，為了一名監(jiān)獄中級管理人員的任命，鬧得滿城風(fēng)雨，進(jìn)退兩難，如果收回這項任命，自己將丟盡臉面，威信掃地，今后怎樣工作？如果堅持下去，事情如何收場？最后為了維護(hù)自身權(quán)威，堅持強(qiáng)硬手段，“槍打出頭鳥”，抓住一名印度看守，指控他為煽動分子，以“煽動罪”予以問罪，另對凡是參加罷工、靜坐、請愿活動的印度看守一律開除公職，并罰去他們當(dāng)年應(yīng)得之年度津貼，限時交出制服和搬出集體宿舍。不少印度看守只能暫去虹口東寶興路上的一個印度教堂內(nèi)棲身。面對提籃橋監(jiān)獄看守人員的缺額，警務(wù)處馬上采取緊急措施，連忙從各巡捕房調(diào)入華籍巡捕進(jìn)行補充。據(jù)《上海公共租界工部局1930年年報》統(tǒng)計，1930年底提籃橋監(jiān)獄管理人員367人，其中西籍人員50人，印籍人員241人，華籍人員76人，華籍人員占了一定比例。但是，從1930年起，也就是當(dāng)年6月印度看守進(jìn)行罷工活動起，提籃橋監(jiān)獄管理人員中，華籍人員逐年增加，而且英籍、印籍、華籍人員的比例也逐年發(fā)生了變化，變化趨向是印籍看守逐漸減少，華籍看守逐漸增加。

最初，提籃橋監(jiān)獄的看守人員的“進(jìn)人關(guān)”，由工部局警務(wù)處掌管，后來，“權(quán)力”下放，監(jiān)獄自己行使該“權(quán)力”，到20世紀(jì)40年代初期，華籍看守數(shù)量超過印籍看守。提籍橋監(jiān)獄近二十年來看守人員國籍的變化、構(gòu)成人員的變化，其事情的起因，就是1930年6月印度看守的那次大罷工。

也正因為那次大罷工，使英國人改變了對華人擔(dān)任監(jiān)獄看守的想法，在某種意義上也重視了華人的地位。

編輯：劉超