2007年2月8日下午，在江蘇省鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院，出生后就因醫(yī)療糾紛被父母“遺留”在醫(yī)院的小男孩“聰聰”，歷時兩年又5個月，終于被爸爸抱入懷中。這起糾紛在鎮(zhèn)江市兩級法院經(jīng)過三次訴訟，最后在該市京口區(qū)人民法院執(zhí)行局的努力下，妥善執(zhí)行。醫(yī)患雙方都表示滿意。

嬰兒患病，父母將其遺留醫(yī)院

2004年9月3日凌晨4時，鎮(zhèn)江市民呂先生帶妻子許女士入住鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院（以下簡稱四院）待產(chǎn)，同日上午11時，許女士產(chǎn)下一男嬰，呂先生和家人聽說后好不歡喜。

但是到了當日12時，患兒卻因“生后無哭聲1小時，呼吸增快20分鐘”轉入新生兒科進一步檢查。這個時候的入院診斷為：新生兒窒息（重度）；新生兒肺炎；新生兒中度缺氧缺血性腦病。

9月9日CT檢查顯示：嬰兒中度缺氧缺血性腦病可能。9月25日，許女士產(chǎn)后出院。因呂先生夫婦認為四院醫(yī)護人員嚴重不負責任，違反規(guī)程，不恰當使用催產(chǎn)素，致使新生兒發(fā)生重度窒息、肺炎等，構成醫(yī)療事故，因此他們不同意將新生兒帶走。此后新生兒一直由四院繼續(xù)治療。

這期間，孩子由該院醫(yī)護人員照料。護士們給孩子取名為“阿財”，“阿財”成了大家的孩子。

2005年5月17日小孩出院。當時醫(yī)院的出院診斷為：新生兒窒息；新生兒肺炎；新生兒中度缺氧缺血性腦??；頭顱血腫。

由于呂先生夫婦因孩子的病沒有治療好不同意接走小孩，醫(yī)院的醫(yī)生護士工作繁忙，醫(yī)院只好委托鎮(zhèn)江市民胡鳳仙照料撫養(yǎng)孩子，醫(yī)院支付男孩撫養(yǎng)費每月800元。胡鳳仙給孩子取名“聰聰”，一家人悉心照料，關懷有加。孩子也和胡鳳仙一家建立了感情。在胡鳳仙的悉心呵護下和教育下，現(xiàn)在的孩子能說一口普通話，非常懂事，還能背誦唐詩宋詞，逗得家人很是開心。兩年間呂先生也曾經(jīng)去看望過孩子，但是許女士始終沒有出面。

2005年5月，四院訴至鎮(zhèn)江市京口區(qū)法院，要求呂先生夫婦給付男孩自2004年9月3日至2005年4月23日的醫(yī)療費4萬余元。醫(yī)院當時起訴醫(yī)療費的目的有兩個，一是要他們支付醫(yī)療費，二是想能同時把這起棘手的新生嬰兒“遺留”醫(yī)院糾紛一并解決，醫(yī)院不能一直把孩子監(jiān)護撫養(yǎng)下去吧。

醫(yī)學會鑒定不是醫(yī)療事故

在此案審理過程中，四院認為本案不構成醫(yī)療事故，遂提起技術鑒定。2005年7月29日，鎮(zhèn)江市醫(yī)學會對該病例作出鑒定，結論為：產(chǎn)婦入院后診斷正確，處理過程符合醫(yī)療規(guī)范，整個醫(yī)療行為沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、診療護理規(guī)范、常規(guī)。醫(yī)方在醫(yī)療過程中未及時作B超檢查存在醫(yī)療缺陷，但與患兒窒息不存在因果關系。本病例不屬于醫(yī)療事故。

呂先生夫婦對此鑒定不服，申請重新鑒定。2006年2月22日，江蘇省醫(yī)學會鑒定認為，經(jīng)檢查，小孩頭顱未見異常，四院在接收孕婦住院期間，診斷正確，處理過程符合規(guī)范，不構成醫(yī)療事故。醫(yī)方在產(chǎn)程進展及胎心發(fā)生變化時，和產(chǎn)婦本人及家屬溝通不夠，但和新生兒的缺血缺氧性腦病的發(fā)生無因果關系。本病例不屬于醫(yī)療事故。

案件審理中，呂先生夫婦曾提起反訴，要求四院承擔醫(yī)療侵權賠償費用2.5萬元，后呂先生夫婦以證據(jù)尚不充分為由，撤回了起訴，京口區(qū)法院裁定予以準許。

京口區(qū)法院經(jīng)審理認為，原、被告間已形成醫(yī)療服務關系，許女士分娩男嬰后，雙方由于新生兒的健康狀況等發(fā)生爭執(zhí)，雖然新生兒其后因病入住四院進行治療，但就四院的診療護理行為來說，經(jīng)省市兩級醫(yī)學會鑒定，新生兒疾病與四院的診療護理行為均不存在因果關系，故呂先生夫婦認為醫(yī)方嚴重不負責任、違反規(guī)程等導致新生兒窒息、患病之辯稱證據(jù)不足，法院不予采信。因此呂先生夫婦有義務給付其子因病治療的相關費用。但考慮到原告在診療過程中雖無明顯過錯，但存在著未及時進行B超檢查及與產(chǎn)婦及家屬溝通不夠等缺陷，該缺陷一定程度上影響了診療行為的完善性，因此原告也應承擔一定責任，故應免除被告部分付款義務。2006年5月29日，京口法院作出一審民事判決，判決呂先生夫婦給付四院醫(yī)療費2.42萬余元。

四院對一審判決不服向鎮(zhèn)江市中級人民法院提起上訴，認為一審判決對醫(yī)療費是呂先生夫婦過錯導致未做明確答復，一審判決四院承擔部分醫(yī)療費沒有法律依據(jù)。

呂先生夫婦在二審期間則辯稱，孩子出現(xiàn)腦癱及智力低下、新生兒顱內(nèi)出血是長時間缺氧和產(chǎn)傷造成的。

二審期間，考慮呂先生夫婦的家庭困難，9月29日，四院同意給予其醫(yī)療費用的適當減免，減免1.62萬元。

鎮(zhèn)江中院經(jīng)審理認為，根據(jù)醫(yī)療鑒定，四院對許女士新生兒缺血缺氧性腦病沒有過錯，依法亦不需要承擔民事責任。但鑒于四院考慮呂先生夫婦的家庭困難，自愿給予其減免醫(yī)療費用1.62萬元，法院予以準許。

2006年9月30日，鎮(zhèn)江中院作出終審民事判決，變更一審判決為：呂先生夫婦給付四院醫(yī)療費2.42萬余元。

孩子回不了家，醫(yī)院再次起訴

醫(yī)院本來希望通過案件的判決來解決呂先生夫婦遺留嬰兒的問題，不料想?yún)蜗壬驄D壓根就不愿意接回自己的孩子。醫(yī)院申請執(zhí)行，也只是能解決2.42萬余元醫(yī)療費的問題，孩子接回的問題還是沒有解決。

無奈，2006年10月24日，四院再次起訴，要求呂先生夫婦立即將遺留在四院的男孩接回；給付四院2005年4月至2006年10月的醫(yī)療費4895元；支付男孩撫養(yǎng)費。

法庭上呂先生辯稱，2004年9月3日，許女士在腹中胎兒一切正常的情況下在四院分娩。四院的醫(yī)療行為雖然不構成醫(yī)療事故，但存在過錯，且與新生兒的損害后果有因果關系，請求駁回原告的訴訟請求。

京口區(qū)法院經(jīng)審理認為，四院為呂先生夫婦之子提供醫(yī)療服務，呂先生夫婦有義務支付醫(yī)療費。但為了新生兒的生命健康權免受損害在新生兒出院后仍提供撫養(yǎng)服務，四院有權要求受益人即呂先生夫婦償付由此支付的必要費用。故原告的訴請，法院予以支持。呂先生以四院存在過錯，且與新生兒的損害后果有因果關系為由，要求駁回原告訴請的辯稱，缺乏事實依據(jù)，法院不予采納。

2006年12月3日京口區(qū)法院作出判決：呂先生夫婦于本判決生效后五日內(nèi)將其遺留在原告處的男孩接回，并給付四院醫(yī)療費4335元、撫養(yǎng)費12852元。自2006年12月1日起至男孩被接回之日止按每月800元標準計算。

宣判后，雙方當事人均服判沒有提起上訴。但呂先生夫婦還是沒有履行判決確定的義務。

2007年1月4日，四院向京口區(qū)法院申請執(zhí)行。執(zhí)行人員多次做雙方的思想工作。呂先生夫婦還是提出許多條件不愿意接收孩子，執(zhí)行法官周子非動之以情，曉之以理，告訴呂先生夫婦拒不執(zhí)行法院生效判決有可能構成拒不執(zhí)行法院生效判決罪。同時，不履行做父母的義務，遺棄嬰兒也有可能構成遺棄罪。2007年2月8日下午，呂先生在法院執(zhí)行局見到了自己的孩子。這個兩歲多的孩子聰明伶俐，他拉著養(yǎng)母胡鳳仙的手說：我不跟爸爸回家！在眾人的勸說下，呂先生抱住自己的兒子說：“寶寶跟爸爸回家過年！”也許是舍不得孩子離開，也許是為孩子能終于回家而高興，這個時候孩子的養(yǎng)母胡鳳仙一陣酸楚，淚水奪眶而出，讓在場的人無不動容。

患者親屬呂先生的苦衷

2月12日，記者對呂先生進行了電話采訪。呂先生首先告訴記者：“孩子回家后，全家人都很喜歡，孩子也聰明伶俐，很是可愛。白天還好，晚上就鬧，想養(yǎng)母和她的家人，我們就給她家打電話哄哄孩子?！?/p>

“這個孩子待在醫(yī)院兩年多，完全是醫(yī)院造成的。我們當初去醫(yī)院生孩子就要求剖腹產(chǎn)，醫(yī)院沒有給產(chǎn)婦進行檢查就讓產(chǎn)婦待產(chǎn)，孩子出生時不順利，三個醫(yī)生輪流用手壓產(chǎn)婦的腹部。我們就想，孩子需要治療，我們不能把孩子帶回家，今后的治療我們也沒有經(jīng)濟能力。我在外打工，一個月800元，我妻子沒有工作，孩子真的腦癱我們以后怎么辦？”

“我們沒有無理取鬧。我們就要求給孩子做一個全面檢查，如果孩子是健康的，同時醫(yī)院保證孩子以后沒有事我們就把孩子帶回去，醫(yī)院始終沒有說孩子康復了。因此我們始終也不敢把孩子帶回家。”

“我們對醫(yī)院的鑒定不服，我們在2004年9月11日復印過病例，現(xiàn)在看他們進行鑒定的有些病例和我復印的病例不一樣，我們發(fā)現(xiàn)病例里摻雜了別人的病例，比如有的病房號、床號不對?！?/p>

“我們還在申訴，我們有自己的理由。兩年多來我們也去看望過孩子，有的時候是悄悄地從側面去看看，不想打擾別人?！?/p>

呂先生告訴記者，他也是懂法的。絕沒有無理取鬧，現(xiàn)在孩子回家了，他們的愿望是孩子是健康的，他們擔心孩子萬一不好，自己沒有經(jīng)濟能力負擔孩子的醫(yī)療費。

醫(yī)院也有自己的煩惱

2月12日，四院給京口區(qū)法院送來錦旗和感謝信。此間，記者采訪了該案的院方代理人四院醫(yī)務科副科長顧紅政。

顧紅政說，關于這個病例，當時醫(yī)院做了各項檢查后認為應該是順產(chǎn)，沒有明確剖腹產(chǎn)的指征。當時產(chǎn)婦提出進行剖腹產(chǎn)的理由是怕疼（因剖腹產(chǎn)進行麻醉），醫(yī)院認為她這個理由不成立。實際上是他（呂先生）以不能預見將來孩子的病情為理由將孩子丟在醫(yī)院。我們認為他不應該采取這樣的方式，他應該通過合法的途徑來解決。這個事情發(fā)生后，我們找公安部門做過工作，也找當?shù)卣雒孢M行調(diào)解，要他接回孩子，但是都沒有效果。實際上孩子在醫(yī)院期間他們沒有探望過，在我們委托胡鳳仙看護期間他們看過兩次。

盡管醫(yī)院沒有責任，但是處于人道主義，出于對孩子負責，避免出現(xiàn)嚴重的后果，醫(yī)院還是多次帶這個孩子到南京、蘇州大醫(yī)院進行了會診。最近對孩子檢查的情況是，孩子的身體健康，智商和行為能力測試都正常。

顧紅政說，我們醫(yī)院一年中會發(fā)生多次醫(yī)療爭議，我們苦惱的是患者及其親屬不是通過合法的正常的渠道去維權。現(xiàn)在我們醫(yī)院還有一個10個多月的呆傻兒被產(chǎn)婦丟在醫(yī)院，嬰兒出生就是呆傻兒，產(chǎn)婦及其家人稱醫(yī)院沒有告知，堅決不把孩子帶走，事實上產(chǎn)婦懷孕25周的時候，我們就通過檢查提醒過她生癡呆兒的幾率很高，建議她去南京做進一步檢查，因為她是高齡產(chǎn)婦。但產(chǎn)婦抱有僥幸心理，結果在2006年分娩出一個癡呆兒。

現(xiàn)在患者不正常維權的很多，采取的方式有堵門、放花圈、停尸、砸門窗、砸東西、打醫(yī)護人員，這不僅嚴重影響了醫(yī)院正常的工作秩序也影響了其他患者正常的就診，應該引起全社會的關注。

醫(yī)患糾紛，要走合法解決途徑

本案主審法官京口區(qū)法院民二庭副庭長施正星認為，醫(yī)患糾紛中，患方還須理性維權?；挤綄︶t(yī)院的醫(yī)療服務不滿，可以先同醫(yī)院進行交涉，協(xié)商解決矛盾，對醫(yī)療處理有爭議的可以申請進行醫(yī)學鑒定，如果醫(yī)院在醫(yī)療服務中有責任的，醫(yī)院會按鑒定結論承擔責任，患者方面也可以向人民法院起訴，要求醫(yī)院承擔過錯責任，切不可用這種把患者遺棄在醫(yī)院的方式要挾醫(yī)院解決醫(yī)患糾紛。

醫(yī)患糾紛中常見的主要是醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯這三種形式，三者的關系是糾紛的范圍最大，可以包括過錯，過錯的范圍又可以涵蓋全部的事故，醫(yī)患糾紛僅是患者認為有過錯的可能，但是否存在醫(yī)療事故、差錯，是否確有醫(yī)療過錯，則有待醫(yī)療事故技術鑒定委員會和人民法院確定。

不同形式的醫(yī)患糾紛處理起來所采用的方法是不同的。從訴訟法學的意義上說，醫(yī)療過錯鑒定屬于民事訴訟程序；而醫(yī)療事故鑒定屬于醫(yī)療行政處理程序；另外還有一個醫(yī)療事故罪的鑒定則是屬于刑事訴訟處理程序。另外，醫(yī)患糾紛形式的定性對患者的索賠會有很大影響。

按現(xiàn)行的法律、法規(guī)的規(guī)定，出現(xiàn)了醫(yī)療損害的行為，作為患者和醫(yī)院都有三條路可以選擇，這就是協(xié)商調(diào)解、醫(yī)療事故技術鑒定和訴訟。

這三種方法各有利弊，由于醫(yī)療損害賠償是一種專業(yè)性很強的工作，涉及醫(yī)學、法學的很多專業(yè)，調(diào)解協(xié)商簡便易行，但往往賠償金額偏低。

而醫(yī)療事故技術鑒定雖然專業(yè)性較強，但如果醫(yī)療糾紛經(jīng)醫(yī)療技術鑒定認為不是醫(yī)療事故，作為患者要提起訴訟，醫(yī)院就一定會把鑒定結論作為證據(jù)出示，這對患者是很不利的，所以在申請醫(yī)療事故技術鑒定時也要慎重。由于患方不相信衛(wèi)生行政部門的醫(yī)療鑒定，懷疑其公正性，認為是“老子給兒子做鑒定”，進而也容易導致矛盾激化。

對于訴訟來說，由于涉醫(yī)糾紛庭審過程比較復雜，專業(yè)性極強，患者最好能聘請一個懂醫(yī)又懂法的律師出庭，才能最大限度地維護自己的合法權益。另外，提醒大家一點，涉醫(yī)訴訟周期通常較長，要做好打“持久戰(zhàn)”的準備。

編輯：孫薇薇 陳暢鳴