京城特大金融詐騙案拷問企業(yè)家原罪

投資數(shù)家企業(yè)，出資拍攝電視劇，主辦張信哲、王菲個人演唱會，購買和投資建設多棟大廈和房地產(chǎn)工程，到澳門賭博，賄賂銀行人員……一筆筆數(shù)以億計的資金去向清楚，來路卻撲朔迷離。京城“飛單名騙”陸鋒，成敬制造的2．25億元詐騙案，經(jīng)過北京兩級法院6年的艱苦審理，終于在2006年12月20日審結(jié)。

誰與爭鋒，而立之年創(chuàng)下商戰(zhàn)奇績

本案主犯陸鋒，北京人，40歲，他從10年前起家經(jīng)營自己的公司，擁有眾多的投資項目，分立了多個公司企業(yè)，曾在驚心動魄的商戰(zhàn)中叱咤風云大展雄風。可以說，在中國最早一批民營企業(yè)家中，陸鋒的確曾是罕見的一顆明星!

陸鋒高二時因打架被勞教1年。1985年，19歲的陸鋒去了海南不久，就成了海南中遠集團有限公司的副總經(jīng)理，其發(fā)跡速度令人瞠目結(jié)舌。而1991年，紅得發(fā)紫的陸鋒卻突然悄悄回到了北京，低調(diào)地在北京某公司做了個小職員。

1993年1月18日，年僅27歲的陸鋒開了自己的公司——北京中恒企業(yè)發(fā)展公司，注冊資金3800萬元，到1996年上半年，中恒公司不斷擴大規(guī)模，產(chǎn)業(yè)遍布全國。在山西陸鋒成立了經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā)的南都建設發(fā)展有限公司、豐裕鋁業(yè)有限公司；在湖南成立了美奇房地產(chǎn)有限公司；在四川與華醇酒業(yè)有限公司聯(lián)營，生產(chǎn)銷售中華醇牌白酒；在北京投資建設了南洋大廈，先后成立了南華制藥有限公司、南光電子光學儀器有限公司、南陵金屬制品有限公司、中恒南洋物業(yè)發(fā)展有限公司，該物業(yè)公司后賣出80%的股份，成為北京現(xiàn)代南洋房地產(chǎn)發(fā)展中心。另外，陸鋒還在中聯(lián)實業(yè)股份有限公司有投資，在中聯(lián)建設股份有限公司持有股份。

陸鋒抓住一切可以抓住的商機，火箭式地擴大著公司的投入與影響。中恒公司在短短三年多的時間，資產(chǎn)從3800萬元迅速攀上億元。他甚至在文化娛樂方面也有投資，如拍攝電視劇《鐵鷹行動》、《張思德》，舉辦張信哲、王菲個人演唱會。

這時的陸鋒如果頭腦冷靜，守法經(jīng)營，可能成為中國民營企業(yè)中最早升起的明星之一。但是，他被公司龐大的規(guī)模沖昏了頭腦，看不到公司靠貸款盲目擴張已經(jīng)埋下了巨額負債的風險。1996年，中恒公司凸現(xiàn)經(jīng)營困難。陸鋒則把眼睛盯在了銀行上。

其實早在1992年，陸鋒在北京某公司時，他從事的主要工作就是“做資金”，為公司“搞錢”，即在銀行找關(guān)系進行“體外循環(huán)”。所謂“體外循環(huán)”就是銀行不將存款單位存入銀行的錢入賬，而直接交與用錢單位使用，由用錢單位支付利息。銀行這種做法是違規(guī)操作，要承擔血本無歸的風險和法律責任。而陸鋒當年悄然從海南回北京的原因，就是因為“做資金”做出了5000萬元貸款逾期不能歸還的“黑洞”。

體外循環(huán)，“開口子”刻假章“做錢”

陷入資金困境的陸鋒，首先想到的是重操舊業(yè)在銀行搞“體外循環(huán)”。

1996年初，陸鋒結(jié)識了工商銀行北京市東城支行和平里分理處主任劉柱民與該分理處工作人員孫玉良。陸鋒與劉柱民商量，由陸鋒以高息拉來存款，由分理處給存款單位出具存單，將款打到陸鋒公司的賬上，供陸鋒使用。雙方商定分理處收取存款的1．7％的手續(xù)費，由陸鋒支付存款單位高息，存款到期后由陸鋒的公司付給存款單位本金和利息。孫玉良幫助陸鋒在分理處開了中恒公司的賬戶。

不久，陸鋒以高息為誘餌拉來了4筆共8000萬元存款，分理處開了5張存單交給了存款單位，將錢直接入到了中恒公司的賬戶。

其后，陸鋒要求劉柱民也給他拉些存款，并許諾15％－20%的高息。不久，中恒公司的賬戶上又多出了6000萬元，是劉柱民動用了銀行房地產(chǎn)信貸部專管賬戶中為某單位代管的房款。由于這部分資金是銀行監(jiān)管資金，劉柱民、孫玉良要求陸鋒加付被監(jiān)管單位15%的高息，陸鋒同意了。在這之中，銀行實際按定期存款利息10．98%付給被監(jiān)管單位，而剩余的4．02%的息差300余萬元，陸鋒分幾次轉(zhuǎn)成現(xiàn)金交給了劉柱民。

為保險起見，劉柱民、孫玉良要求陸鋒提供抵押。陸鋒偽造了3張存單交給劉柱民和孫玉良作為抵押物收存。案發(fā)后，公安人員就這3張存單的真?zhèn)斡崋杽⒅駮r，劉柱民說：“我不知道是假的?！?/p>

1997年，陸鋒拉來的4筆存期一年的存款先后到期，陸鋒連本帶息償還了其中兩筆。另外兩筆各還了一部分之后，就說沒有錢還了。在劉柱民多次催要之下，陸鋒依然沒有還錢。劉柱民見中恒公司無力償還拆借的資金，便向本單位自首，后來，劉柱民因涉嫌犯非法發(fā)放貸款罪、挪用公款罪被逮捕。

關(guān)于這筆1．4億元的資金，法院經(jīng)審理查明“造成和平里分理處最終損失人民幣8500余萬元”。而涉案的孫玉良由于精神壓力太大，最終導致精神失常。 時光步入1997年，銀行“銀根”收緊，四處找資金的陸鋒接連找了幾家銀行想做“體外循環(huán)”都沒有成功。于是，中恒公司業(yè)務部經(jīng)理張重德成了陸鋒的“破堅尖兵”。1997年10月，張重德拉來一筆1000萬元存款，存款單位是哈爾濱保利公司。有了存款，銀行里沒有人也不能把錢弄到自己賬上使用，這就得“開口子”。所謂“口子”，就是銀行里有人配合，把客戶預留的印鑒拿出來，用于造假。

張重德想到了工商銀行北京市豐臺支行南苑分理處主任李建忠和工作人員朱剛毅，中恒公司曾與該分理處有過存款往來。

為了能夠使用哈爾濱保利公司這筆錢，陸鋒和張重德多次帶李建忠、朱剛毅到貴賓樓飯店吃喝玩樂，還經(jīng)常送一些“小禮物”，向他們表示要在他們的銀行“做”這筆資金。在李建忠拒絕做“體外循環(huán)”后，陸鋒提出要存款單位在銀行的預留印鑒卡，并要張重德做李建忠的工作。

沒幾天，張重德就帶著哈爾濱保利公司的人出現(xiàn)在李建忠的辦公室。他們拿著在北京注冊的全套手續(xù)來到銀行，李建忠終于同意存款，并讓朱剛毅為他們辦手續(xù)。就這樣，張重德得到了一張預留印鑒卡。

張重德將印鑒卡交給陸鋒，陸鋒很快搞到了保利公司的財務章和法人名章，讓人到南苑分理處假冒保利公司的人買來支票，偽造了轉(zhuǎn)賬支票，從南苑分理處劃出999．5萬元，一部分入到中恒公司賬戶，另一部分入到北京昆氏科技發(fā)展公司。昆氏公司是陸鋒朋友開的。陸鋒用這個賬戶進行轉(zhuǎn)款，支付存款單位的高息和中間人的好處費。

這是法院認定的陸鋒“做錢”的第一筆。所謂“做錢”，就是利用高息拉存款戶，讓存款單位到指定的銀行開戶存款，等錢入賬后，再偽造存款戶的財務印章將錢從銀行劃出。法院認定這筆“做錢”造成損失838．4萬元。

“做錢”的關(guān)鍵是“做口子”。陸鋒、張重德想盡一切辦法開“口子”、找“口子”。本案另一犯罪人員陳杰，在1998年3月間，為能夠使用這伙人拉來的一家出版社的500萬元存款，找到農(nóng)業(yè)銀行北京市西城區(qū)支行西直門分理處的寧學茹，將其拖下水。寧學茹接受了陳杰的1．6萬元港幣的好處費，利用職務的便利，向陳杰提供了印鑒卡的原件，致使他們“騙劃出人民幣499．6萬元，造成損失202．6萬元”。

通過這樣把銀行工作人員拉下水的方式，陸鋒和他的手下先后做了十幾起。

甩開“口子”，高科技“飛單”搞錢

但是，非法拆借的巨額資金仍不能滿足陸鋒企望中恒公司向全國輻射的雄心，陸鋒又開始謀求新的籌資方式，這時，一個老朋友成為陸鋒的新搭檔，直到一起走進監(jiān)獄，他就是成敬。

50歲的成敬1982年因犯詐騙罪、投機倒把罪被判處有期徒刑5年。刑滿釋放后沒有正當職業(yè)，后來注冊了北京金世野建筑裝飾材料有限公司，賠多賺少，入不敷出。當九十年代上半葉悄悄出現(xiàn)以高息攬存為幌子，用偽造的票據(jù)從銀行騙取存款單位資金的犯罪并漸盛行后，只有初中文化的成敬加入進來。

陸鋒和成敬早在1986年在海南時就認識，后來兩人先后回到北京。成敬與陸鋒共謀并共同實施了20起詐騙案。1997年10月至1999年10月的3年期間，涉及被詐騙的有北京市的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設銀行、商業(yè)銀行以及天津、大連等地的工商銀行和建設銀行，共10家分理處，有的分理處甚至連續(xù)被騙。

1997年12月，成敬通過趙某拉來炎黃藝術(shù)館的500萬元存款，成敬與陸鋒商量要“做”這筆錢。他們就讓炎黃藝術(shù)館的人把款存到工行北京市分行東城支行和平里分理處。成敬則通過趙某得到了炎黃藝術(shù)館在銀行的預留印鑒卡。他們將預留印鑒卡交給張重德，要張找人刻假章。為了能自己掌握造假章這個環(huán)節(jié)，成敬和陸鋒甚至當晚就飛到香港，想買一臺電腦刻章機回來。但到香港后，聽說那個機器不好用，結(jié)果兩人空手而歸。

回來后，張重德就拿來了一個章。陸鋒讓自己公司的財務總監(jiān)曹尊鋼檢驗一下，曹尊鋼將章蓋在紙上后折角比對了一下說：“不行，沒法用。”

陸鋒他們就找到刻假章的吳京湘。吳京湘說：“只要你有存款單位的財務印章和法人名章，我能保證做出一模一樣的?！?/p>

怎樣得到存款單位的財務印章和法人名章呢?陸鋒想了個辦法，要存款單位寫個承諾書，要求在承諾書上加蓋單位財務印章和法人名章，為了不讓存款單位懷疑，還要求加蓋存款單位的公章。

吳京湘拿來蓋好章的支票后，成敬和陸鋒拿出吳京湘做的支票仔細研究，發(fā)現(xiàn)像是用彩色噴墨打印機打印上去的。隨即，成敬叫來公司的高級工程師沈愷平，問他：“你能把支票上的章弄到一張紙上嗎?”沈愷平說：“試試吧。”沈愷平不愧是電腦高級工程師，他先用掃描儀將印章和人名單掃進電腦，進行修補，很快打印出來交給成敬。成敬這才恍然大悟。

用掃描打印的方式制造圖章，實在是最簡單直接的方式了。陸鋒不無慶幸地說：“這下沒問題了，只要有承諾書，哪個銀行都能做?！?/p>

此后，他們就大膽地甩開“口子”(銀行)，讓存款單位出具存期一年的承諾書，并要求在承諾書上加蓋單位財務印章和法人的名章，名為保證，實為得到這兩個章，便于他們偽造。然后，通過電腦技術(shù)偽造支票購買憑證購買支票，再用偽造的支票劃走存款單位的錢。這就是所謂的“飛單”。上世紀90年代末，京城出現(xiàn)了“飛單”名人，成敬和陸鋒就是其中的“梟雄”之一。

為了能做出更精確的偽造支票，陸鋒和成敬花5萬元買來精雕機，要沈愷平學著使用。他們越做越熟練，有時頭一天做了支票購買憑證，第二天，錢一到賬就買支票，造好假支票，第三天就劃走存款。

北京市高級人民法院在判決書中確認：1997年10月至1999年9月，被告人陸鋒、成敬、張重德等12人分別結(jié)伙，大肆進行票據(jù)詐騙犯罪活動。其中，被告人成敬參與票據(jù)詐騙17起，未遂1起，詐騙人民幣1．25億余元；被告人陸鋒參與票據(jù)詐騙12起，詐騙人民幣7000余萬元。這個團伙總計詐騙人民幣2．25億元，造成國家經(jīng)濟損失1．2億余元。

本案從1999年案發(fā)至今，歷時6年，經(jīng)過北京市兩級法院的多次慎重審理，北京市高級法院于2006年12月20日作出終審判決：以犯票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪判處成敬死刑，緩期二年執(zhí)行。以犯票據(jù)詐騙罪、偽造金融票證罪，判處陸鋒無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。陸鋒、成敬團伙的其他被告人也相繼被判處不同刑期的徒刑。

拷問原罪，民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)之痛

在當今中國，陸鋒不是世人關(guān)注的著名企業(yè)家，他之所以被人關(guān)注是因為他實施了億元詐騙。與其他詐騙人員用于騙錢是為揮霍不同的是，陸鋒詐騙的目的是用于他的公司運作，因而保住了他的命，也因而引起了經(jīng)濟界的震動，而與他一起引起震動的，還有近年來大批落馬富豪，如科龍電器顧雛軍、大午集團孫大午、伊利集團鄭俊懷等等。

仔細了解富豪落馬的原因，大致有如下7大罪狀：一是虛假出資罪和虛報注冊資本罪，代表案件是顧雛軍案：二是非法集資罪和非法吸收公眾存款罪，代表案件是唐萬新案；三是虛開增值稅發(fā)票罪和虛開抵扣稅款發(fā)票罪，代表案件是鐵本案；四是操縱證券罪，代表案件是周正毅案；五是非法占用農(nóng)地罪，代表案例是楊斌案；六是挪用公款罪與挪用資金罪，代表案例是鄭俊懷案；七是票據(jù)和金融憑證詐騙罪，代表案例是陸鋒案。

當然，這些涉及民營企業(yè)家的“原罪”，還有挪用上市公司資金、做假賬、違規(guī)擔保、偷稅漏稅等問題。

關(guān)于民營企業(yè)家的原罪問題，我們不能按照通常慣例把責任歸咎到“制度”或者“體制”上，因為這些企業(yè)家中的很多人都是“江湖豪客”，不喜歡遵守游戲規(guī)則，有著明顯的“賭徒”心態(tài)。

“原罪”問題比較復雜，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面，這些年社會上確實有一股拜金主義思潮，有些人為了發(fā)家致富，抱著僥幸心理，昧著良心賺錢；另一方面，市場的激烈競爭和快速發(fā)展，使得一些創(chuàng)業(yè)者“鋌而走險”。

至于“原罪”的根源，除上述原因外，四通集團董事長段永基的看法得到很多專家的認同。他認為，資源分配沒有實現(xiàn)市場化，給暗箱操作提供了空間，造成違法亂紀，出現(xiàn)經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象。段永基呼吁，應盡快實行資源分配市場化，才是治本之道。

具體到陸鋒案，我們不能不提醒中國大部分銀行，銀行業(yè)的競爭有時會導致某些分行、支行或者某個從業(yè)人員，在單純追求業(yè)績的時候會陷入急功近利的漩渦，可能只顧了當時的業(yè)績，卻忽略了放貸的實質(zhì)問題，最終不但害了自己，也害了企業(yè)。

而陸鋒本人也當然有問題。要經(jīng)受住巨大利益的誘惑，不要急功近利，穩(wěn)中求進不要盲目擴張。盡量避免做所謂打法律擦邊球的事。要重視法律。

2006年11月23日，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長，全國工商聯(lián)黨組書記、第一副主席胡德平在《南方周末》上撰文指出：“我們還要反躬自問的是，就像孩子一樣，我們給予民營企業(yè)早期的奶水夠不夠?很多企業(yè)在它幼年時候，我們應該給予他們更多的學前教育，應該像對待祖國的孩子那樣對待他們。”

編輯：盛漢卿