日本人是何時(shí)進(jìn)入四川的，現(xiàn)已難詳考。蜀道難不只是難著大批的中國(guó)人，也難著許多外國(guó)人。他們要想進(jìn)入四川，除了像詩(shī)人陸游、范成大以及1908年67歲的英國(guó)女旅行家伊莎貝拉·伯德一樣利用峽江水道入蜀與出蜀，像地理學(xué)家王士性與詩(shī)人俞陛云利用古蜀川陜大道入蜀外，很少有另外的選擇。像1846年法國(guó)天主教傳教士古伯察一樣，由北京而內(nèi)蒙、西藏，經(jīng)過(guò)川藏茶馬古道而進(jìn)入四川的人，可說(shuō)是比較少的特例。

日本人之大批來(lái)到中國(guó)，與1870年日本明治維新后中日建交有關(guān)。尤其是1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，日本的擴(kuò)張野心以及中國(guó)為強(qiáng)盛自己而大量聘請(qǐng)日本教習(xí)有深刻的瓜葛。來(lái)華的人中，若粗加分類(lèi)，大抵有間諜(含常規(guī)情況刺探及物產(chǎn)、軍事分布等)、政治家、外交官(竹添進(jìn)一郎等)、旅游者、僧侶、軍人、浪人、學(xué)者(如內(nèi)藤湖南、倉(cāng)石武四郎、青木正兒等)、作家(芥川龍之介)、工程師(如鐵路與礦產(chǎn)等)、商人、藏書(shū)家(神田喜一郎、長(zhǎng)澤規(guī)矩也等)、機(jī)構(gòu)(如滿(mǎn)鐵調(diào)查部、東亞同文書(shū)院、日清留易研究所等)所組織的人員等。從1870年以后，進(jìn)入中國(guó)的日本人逐年增加，即至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到高潮。日本人的足跡不僅遍及中國(guó)各個(gè)角落，而且偏僻難行如在下的家鄉(xiāng)酉陽(yáng)，也有他們勘查之記錄。馮天瑜先生主編的《上海東亞同文書(shū)院大旅行記錄》(商務(wù)印書(shū)館版，系“近代日本人禹域踏查書(shū)系”叢書(shū))，就有日本人勘探至吾鄉(xiāng)酉陽(yáng)的記載，一方面日本人求真吃苦的精神為我所深佩，另一方面為他們窺伺中國(guó)的禍心不寒而栗。

進(jìn)入巴蜀的日本人雖然逐年有所增加，如1906年日本重慶領(lǐng)事館記載在四川的日本人就多達(dá)71人，其中以教習(xí)與商人為多(山川早水《巴蜀舊影》)，但并非每一個(gè)日本人對(duì)其行止都有記錄。據(jù)巴蜀史地研究專(zhuān)家藍(lán)勇統(tǒng)計(jì)，日本游記里對(duì)四川有記載的計(jì)有竹添進(jìn)一郎《棧云峽雨日記》(187眸)、安東不二雄《中國(guó)漫游實(shí)記》(1892年)、山川早水《巴蜀舊影》(1905年)、米內(nèi)山庸夫《云南四川踏查記》(1910年)、中野狐山《中國(guó)大陸橫斷游蜀雜俎》(1913年)、上冢司《以揚(yáng)子江為中心》(1925年)、高山慶一《長(zhǎng)江漫游日記》(1926年)、神田正雄《從上海到巴蜀》(1935年)、神田正雄《四川省綜覽》(1936年)等十幾部書(shū)籍。而竹添進(jìn)一郎1876年進(jìn)入四川所記的日記，可能是最早的日本人對(duì)彼時(shí)巴蜀情形之記載。

一

1871年，中日兩國(guó)正式簽訂《中日修好條規(guī)》及通商章程，標(biāo)志著中日兩國(guó)正式建交之始，1873年正式交換生效，從此兩國(guó)人士的交往便有所依憑，這便是1876年竹添進(jìn)一郎從北京游歷巴蜀的時(shí)代背景。竹添自幼習(xí)中國(guó)古代經(jīng)典，四歲誦《孝經(jīng)》、五歲學(xué)《論語(yǔ)》、七歲讀《資治通鑒》，及長(zhǎng)更是遍讀中國(guó)古代典籍，博覽群書(shū)，了然于胸。作為中國(guó)人，我們看他每到一地，熟練地參引古代典籍，如酈道元的《水經(jīng)注》、陸游的《入蜀記》、范成大的《吳船錄》等書(shū)，便會(huì)感到有一點(diǎn)慚愧。他刊行《棧雨峽雨日記》時(shí)能請(qǐng)到著名學(xué)者俞樾、彼時(shí)重臣李鴻章作序，非只是浪得虛名之借重。

竹添進(jìn)一郎雖然是名學(xué)者，但其職業(yè)卻曾是駐朝鮮與中國(guó)的外交官，與各類(lèi)名流頗有往來(lái)。1874年竹添進(jìn)一郎隨日本駐中國(guó)公使至中國(guó)，1876年1月抵北京，甫一到任，就因使館精簡(jiǎn)工作人員而失去工作，他便趁機(jī)與另一位日人津田君亮相約同游巴蜀。對(duì)于巴蜀，雖然他熟讀陸游的《入蜀記》與范成大的《吳船錄》，也終究是紙面得來(lái)，說(shuō)不上有什么特別的研究。很巧的是，他在北京日本使館數(shù)月期間，常常聽(tīng)人說(shuō)起巴蜀之雄奇壯麗，引發(fā)了作為壯年的他之游興?！坝鄰纳购角鍑?guó)，駐北京公館者數(shù)月。每聞客自蜀中來(lái)，談其山水風(fēng)土，神飛魂馳，不能自禁。遂請(qǐng)于公使，與滓田君亮以九年(明治九年，1876年)五月二日治裝啟行，即清光緒二年四月九日也?！?見(jiàn)張明杰整理、竹添進(jìn)一郎著《棧云峽雨日記》、股野琢著《葦杭游記》，中華書(shū)局2007年版，下引如不說(shuō)明，均引自本書(shū))從這個(gè)自序里我們不難看出，他對(duì)游歷四川的興趣。除了在書(shū)本上的了解外，主要是因游歷者神采飛揚(yáng)的描繪。而這些壯巴蜀之雄奇的人，恐怕不會(huì)全是中國(guó)人。里面或許也有日本人。只是竹添進(jìn)一郎并無(wú)特別的說(shuō)明，而這些游歷者亦無(wú)書(shū)籍保存下來(lái)，所以我們不敢斷定竹添進(jìn)一郎入蜀前必有日本人進(jìn)入過(guò)巴蜀。

外國(guó)人入巴蜀，日本人是比較晚的，究其原因，是在日本明治維新之前，日本還并不是個(gè)開(kāi)放的、眼光向外的國(guó)家。雖然與中國(guó)文化淵源深厚，但巴蜀地區(qū)從來(lái)不是儒學(xué)中心，不像齊魯大地那樣受到他們虔誠(chéng)的朝拜，不像北京那樣作為清朝首都因政治、經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)受到矚目，亦不像江南那樣人文薈萃，頗得地利，出入隨意且方便。外國(guó)人進(jìn)入中國(guó)廣大內(nèi)陸腹地有諸種動(dòng)力，如跋涉探險(xiǎn)、獵奇旅行、采集動(dòng)植物標(biāo)本等，但沒(méi)有一種動(dòng)力可超過(guò)宗教傳布的力量。因此當(dāng)我們看到英、美、法、德諸國(guó)傳教士因信仰問(wèn)題頻繁與中國(guó)人發(fā)生沖突，引發(fā)不少事端時(shí)，日本并沒(méi)有進(jìn)入這些事件的中心。因?yàn)橐粋€(gè)深受佛教影響的國(guó)家，不像西方傳教士那般執(zhí)著，盡管中日建交后曾有日本僧侶到中國(guó)來(lái)建佛寺，但其影響較小，遠(yuǎn)不及西人在中國(guó)傳教影響深廣。日本人對(duì)西人傳教之認(rèn)識(shí)，也并不比中國(guó)人高明多少，哪怕像竹添進(jìn)一郎這樣博學(xué)之人，也不例外，“府中(指順德府，今河北邢臺(tái)市——冉注)天主堂且二十八字。蓋二京十八省，皆建教場(chǎng)，法郎西國(guó)人來(lái)駐，教誘妖教，共用心可謂毒矣。”(5月12日)復(fù)次，這個(gè)時(shí)候，日本對(duì)中國(guó)尚有一定的崇敬之心，其自信及野心，還不足以遠(yuǎn)及中國(guó)內(nèi)陸腹地，無(wú)論是從探險(xiǎn)、旅行還是一定意義上的科考，都尚屬鞭長(zhǎng)莫及。故以我們的推斷，竹添進(jìn)一郎之入巴蜀，應(yīng)該算是有記載之首次旅行。

當(dāng)1846年1月法國(guó)傳教士古伯察到達(dá)西藏，在西藏待了不到三個(gè)月后便被駐藏大臣琦善匆匆請(qǐng)出西藏，由西藏入川(見(jiàn)古伯察所著之《中華帝國(guó)紀(jì)行》)；同年九月西班牙傳士陸懷仁私入湖北，被捕遣回時(shí)，中國(guó)與日本內(nèi)部則還是另一番情形。同年七月，清朝命盛京、直隸、山東、江蘇、浙江、福建、廣東七省海防練兵。同年正月至二月，日本仁孝天皇死而孝明天皇踐祚，法國(guó)船只自流球來(lái)、美國(guó)船只自浦賀來(lái)，皆請(qǐng)通商，不許，幕府與中國(guó)的海防邊疆大臣一樣奏陳外國(guó)事。中國(guó)與日本處于同樣不可理喻的內(nèi)耗之中，視那些帶來(lái)貨殖利益的商船為不祥之物，將虛驕其表、怯弱其里的民族情緒發(fā)揮到極致。1846年，我們故事的主角，將是第一位進(jìn)入巴蜀的竹添進(jìn)一郎才四歲，還在鴻蒙之中，但早慧的他已在誦讀《孝經(jīng)》。當(dāng)他于1876年游歷巴蜀的時(shí)候，瞬忽已過(guò)三十年。

二

1876年5月2目，竹添進(jìn)一郎、津田君亮，雇北京人侯志信為向?qū)А谋本┏霭l(fā)，歷河北、河南、陜西而四川。沿途經(jīng)歷的名勝古跡，風(fēng)土民情，氣候物產(chǎn)，皆能征引文獻(xiàn)，詳明古今。經(jīng)過(guò)50天的行走，于6月21日由川陜古道進(jìn)入四川境內(nèi)之籌筆驛亦即神宣驛，費(fèi)時(shí)十一日，經(jīng)劍閣道，抵達(dá)成都，其所花費(fèi)的時(shí)間與明朝地理學(xué)家王士性所走之蒼溪、閩中、鹽亭、潼川、綿陽(yáng)、德陽(yáng)、新都大略相同。雖然兩位系相隔兩百多年在同一道路上旅行，但在道路沒(méi)有質(zhì)的改善的情況下，正如法國(guó)著名詩(shī)人保爾瓦雷理所說(shuō)：“拿破侖的行軍速度與尤利烏斯·凱撒同樣緩慢”。

古蜀道危險(xiǎn)之情狀，素來(lái)為人所樂(lè)道，竹添進(jìn)一郎也不例外。他在用淺白文言道出此中苦辛外，不時(shí)征引古人詩(shī)文來(lái)支持此一印象，如過(guò)神宣驛之蔥嶺，引杜甫的“途危石滑”來(lái)加強(qiáng)其聞見(jiàn)。觀千佛巖時(shí)，他在描述佛像各異之形態(tài)后，像他一慣所斥之廟宇遍地的現(xiàn)實(shí)一樣，“愚氓喜怪，猶可恕焉：官而誘之，何與?”(6月22日)四川人“俗素信佛，……全省蓋教會(huì)數(shù)十萬(wàn)云”(7月3日)，“余初在成都，聞重慶有襖教之變，至則已平矣”(7月21日)。竹添進(jìn)一郎不愧深浸儒家思想的人，不語(yǔ)怪亂神，很得韓愈“諫迎佛骨表”的真諦，其對(duì)佛教乃至任何宗教沒(méi)有好感，可謂一脈相承。除了對(duì)宗教的排拒有些偏執(zhí)外，他認(rèn)為當(dāng)官的如唐代利州刺史韋杭鐫佛像就是不該的行為，因?yàn)檫@是民脂民膏，而且不符竹添進(jìn)一郎比較崇尚科學(xué)的信念。竹添對(duì)中國(guó)世風(fēng)頹敗，沿途見(jiàn)生民吸食鴉片之風(fēng)，多有譏評(píng)。過(guò)上亭鋪亦即瑯珰驛，到七曲山，見(jiàn)文昌廟，他對(duì)立廟以求考學(xué)，就像今日高考去燒香進(jìn)佛，頗不以為然，“正學(xué)之不講，人心之卑污，可勝?lài)@哉!”(6月28日)他在成都見(jiàn)著支磯石時(shí)，竟失望而生氣，“黝然淡黑，不過(guò)一頑石也。乃相傳以為天上物，立祠奉之。人情喜誕，往往乃爾”(7月5至7日)。但他遇著高興之事，也是不惜表?yè)P(yáng)之辭的，如從綿陽(yáng)到羅江，“適有驅(qū)犢至者，放歌一聲，響震林表，顧余而笑，豈沮溺之流歟?”(6月30日)一個(gè)放牧人無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的歌聲，讓他想起長(zhǎng)沮、桀溺兩位曾經(jīng)規(guī)勸過(guò)孔子的隱士。

6月23日宿昭化，竹添進(jìn)一郎看見(jiàn)昭化正在修筑道路，而且發(fā)生了一路上沒(méi)有發(fā)生過(guò)的“夜有盜奪衣物去”的事，可見(jiàn)彼時(shí)川北民貧盜滋的情形。本來(lái)前日可以從距昭化135里的朝天鎮(zhèn)坐船而下一日即至昭化，但竹添說(shuō)“然大險(xiǎn)矣”(6月21日)，清末嘉陵江的水勢(shì)之大及航道之險(xiǎn)，由此不難想見(jiàn)。在昭化因雨受阻一日，想必于城內(nèi)曾見(jiàn)龍門(mén)書(shū)院、費(fèi)公祠等遺跡，至于祀丁建業(yè)、丁保楨之父子之丁公祠——丁建業(yè)曾任昭化縣令，而丁保楨則誕生于昭化——?jiǎng)t在其路過(guò)的三年后的1879才建，自是未及見(jiàn)。而丁保楨之督四川亦是在1876年的下半年，故竹添一行與丁家竟不曾發(fā)生一點(diǎn)關(guān)系。從昭化下來(lái)，劍門(mén)之奇，讓竹添大呼過(guò)癮，“余自得劍山，步步呼奇叫快，不覺(jué)轎中傾軋之苦也”(6月25日)。而對(duì)劍閣縣城的評(píng)價(jià)則是，“山左右合，而城適當(dāng)其洼，狹而卑，其勢(shì)宜攻而不宜守”(6月26日)，真可謂簡(jiǎn)潔而準(zhǔn)確。如今新縣城展遷至綿廣高速公路旁，而老縣城則依舊“狹而卑”地破舊不堪，好在鶴鳴山上的承隋唐佛像尚存，差堪告慰。

我們見(jiàn)慣不怪的事，外人倒覺(jué)新鮮，這也是異地情調(diào)的吸引作用。許多第一次從陜西入四川的人，都有特別驚嘆的感受，古之杜甫等人固不免，今之賈平凹、余秋雨亦如是，對(duì)于竹添進(jìn)一郎這樣的域外人士，就更是如此。他到了梓潼后說(shuō)，“顧望來(lái)路，惟見(jiàn)群山萬(wàn)岳翔于云際，恍然疑從九天飛下吧”(6月28日)。過(guò)魏城驛，他寫(xiě)道：“濕云低處一鳩鳴，十日曾無(wú)兩日睛。滿(mǎn)地桑陰深又淺，吹為綠雨到綿城”(《過(guò)魏城驛抵綿州》)，令人想起唐代詩(shī)人羅隱過(guò)魏城驛所寫(xiě)的的“芳草有情皆礙馬，好云無(wú)處不遮樓”。到羅江，“夾路秧田，方經(jīng)新雨，蒼翠染衣。山回溪轉(zhuǎn)，松竹深窈，茅舍八九，乍見(jiàn)乍隱，隨風(fēng)搖曳”(6月30日)，好一派愜意的田園風(fēng)光。抵德陽(yáng)時(shí)更進(jìn)一步，“自此西南廣袤千里，土厚水深，真天府也”(7月1日)。南北兩地人物風(fēng)光之別，在秦嶺的橫阻之下，顯得非常特別而突兀，因之容易引起外來(lái)者的感慨。這感慨里面，當(dāng)然有著實(shí)的成份，但也不無(wú)訝異之處。竹添說(shuō)，初到西安，獲稻米不易，加之蜀道虎豹出沒(méi)，道途狹險(xiǎn)，想到一路上不容易吃到大米。但出乎意料的是，進(jìn)入四川，山地之間無(wú)不種植稻米與小麥，到處是雞犬相聞，牛羊載路?！奥分U(xiǎn)者，鑿而辟之，棧之危者，磴而欄之，宛為康莊，兩騎聯(lián)走矣。都邑則繁盛，客店則閎壯，肩輿絡(luò)繹，晝夜不絕。小站亦皆炊膏梁以待客。吁!天下之事，每出意料所不及，非深于閱歷者印字機(jī)可與語(yǔ)之哉?”(6月28日)在糟糕的專(zhuān)制制度之下，四川雖亦久攖貧病之苦，但因地利之饋贈(zèng)，土壤之肥沃，風(fēng)雨之調(diào)順，物產(chǎn)之饒富，人民之勤勞，竟亦使日人乍見(jiàn)之下，而大興意外之嘆。

三

晚清的成都，隨著近代周邊場(chǎng)鎮(zhèn)的興起，貨物之流通，人口之云集，而各方面都得到相應(yīng)之發(fā)展，呈現(xiàn)出自明末清初之衰頹以來(lái)難得的復(fù)興景象。雖然這復(fù)興的景象遠(yuǎn)不及唐宋時(shí)成都之繁盛，然地利并不因朝代的變遷而有大的變化，要的只是歲月靜好、人物平安，統(tǒng)治者稍忍盤(pán)剝之巨手，那么現(xiàn)實(shí)的繁盛則可期而至。我認(rèn)為成都從明末清初的隳敗之局走出來(lái)，其復(fù)興的標(biāo)志便是，從乾隆中后期江西舊書(shū)商到成都販書(shū)開(kāi)始。因?yàn)橛锌陲埑?，是人生存之基本，但這不是一切。但沒(méi)有這基本，就不可能衍生出對(duì)文化的熱愛(ài)，命將不保，指望到處都是“一簞食，一瓢飲”的顏回，是不現(xiàn)實(shí)的。

1876年7月初，竹添經(jīng)歷跋涉到了成都，就且停留幾日，休憩身子。他因深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，自是要到古舊書(shū)鋪一觀。其時(shí)，清末民初四川文化的勃興，剛開(kāi)始發(fā)芽，尊經(jīng)書(shū)院因張之洞之主政四川，并延請(qǐng)王□運(yùn)當(dāng)山長(zhǎng)，而得以培育出許多英才。但在1876年，許多后來(lái)馳騁的人物都還小，尚沒(méi)有成蔚然之局。即令彼時(shí)正當(dāng)年的人物如廖季平(24歲)、顧印愚(21歲)、楊銳(19歲)、吳之英(19歲)、宋育仁(19歲)、張森楷(18歲)、劉咸滎(18歲)等，皆處錐中，竹添進(jìn)一郎自是無(wú)法也不想認(rèn)識(shí)他們，他認(rèn)識(shí)的是名重已久的俞曲園一輩人物。但上述同齡人中，有一位竹添進(jìn)一郎應(yīng)該有機(jī)會(huì)見(jiàn)，但可能見(jiàn)了，他在書(shū)界羽翼未豐，亦未必有交道。這人便是后來(lái)名重成都士林的版本學(xué)家、舊書(shū)商周達(dá)三。周達(dá)三當(dāng)時(shí)20歲，后來(lái)曾為張之洞、吳棠等彼時(shí)在四川的要人刊刻書(shū)籍，晚年曾任四川商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。學(xué)者廖季平在其歿后曾撰有《周達(dá)三先生墓志銘》。竹添進(jìn)一郎不愧深?lèi)?ài)中國(guó)文化的人，到得成都第二日，即“過(guò)骨董鋪”，但“書(shū)畫(huà)玩具無(wú)足者。書(shū)肆則所在布列，臥龍橋前后最多。青編縹帙綸乎度閣間，文學(xué)之盛可知也”(7月3日)。書(shū)是很多，但能入竹添法眼的好書(shū)不多，但“文學(xué)之盛”則他從書(shū)籍的繁多里，已經(jīng)窺出大看了。因?yàn)橛凶x者，才有市場(chǎng)，這個(gè)推斷是大致不差的。

竹添來(lái)川之前，似乎也看了不少關(guān)于四川的書(shū)籍，因此目記用一定篇幅引證四川之所以為四川的諸種成因。他認(rèn)為巴蜀地區(qū)的人，“民質(zhì)直而剽悍，然五方雜處，匪類(lèi)亦多”(7月3日)?！白匀氪ㄊ。靠h有務(wù)政坊，每閭有節(jié)孝坊”，竹添分析說(shuō)，這是因?yàn)楹霉偬?，世風(fēng)澆薄所致，“抑亦見(jiàn)古今世道之變也”(7月19日)。但再博學(xué)，畢竟不是專(zhuān)門(mén)研究巴蜀的專(zhuān)家，因之四川之來(lái)歷便弄錯(cuò)，而此點(diǎn)整理者張明杰也沒(méi)有什么說(shuō)明，大抵他也不清楚。“所謂四川者，蓋取名于岷江、沱江、黑水、白水四大川也”(7月3日)，其實(shí)四川是在宋代由益州、梓州、利州、夔州為治所的“川峽四路”，簡(jiǎn)稱(chēng)而來(lái)。弄錯(cuò)了四川的來(lái)歷，也不妨礙他在成都玩得盡興。在成都時(shí)，雖然沒(méi)有會(huì)到前述那些將來(lái)在四川文化界有影響的人物，但剛卸任的新繁知縣、江安人陳錫暢的來(lái)訪。還是讓他很感高興。陳之來(lái)，沒(méi)有任何交待，不知是誰(shuí)人介紹予他。竹添在書(shū)中記錄了一些類(lèi)同小說(shuō)家言的東西，如陳給竹添言其父親在道光末年即測(cè)知天下將大亂，并說(shuō)了“不出數(shù)歲國(guó)難必起，惟楚材足以靖之”的話。這個(gè)難逃事后諸葛之譏的說(shuō)法，善于懷疑的竹添竟深信不疑，不亦怪哉?

竹添在成都的十天里，大多為雨天，范成大謂“蜀中無(wú)梅雨”之說(shuō)，他認(rèn)為“未必然也”。以今日觀之，其游武侯祠，無(wú)特殊可記錄者，但杜甫草堂里，“祠西成渠引池，有鱉數(shù)十，浮出水面，見(jiàn)人無(wú)畏避之狀”，今日無(wú)由得見(jiàn)。青羊?qū)m里則設(shè)劇揚(yáng)，“商賈云集，百貨山積，人雷汗雨”，說(shuō)明交易之旺，氣候之炎熱，于竹添這樣不做買(mǎi)賣(mài)的旅游者說(shuō)，“殊為可厭”(7月5至7日)。十天之后，“議買(mǎi)舟東下，時(shí)水大漲，江路危險(xiǎn)，乃取陸路”(7月11日)，其時(shí)這個(gè)理由也未必成立，因?yàn)樗纷铍U(xiǎn)的路段也不是成都到重慶。早晨六時(shí)從成都出發(fā)，陳錫暢送他們一行至渝，八日即達(dá)重慶。除民俗風(fēng)情外，路上所記者，竹添特為加意的是，一為井鹽，二為甘蔗，竹添經(jīng)世致用之心可為厚矣。竹添在詳述各種管理井鹽買(mǎi)賣(mài)的方式后，他說(shuō)，“余則以為贈(zèng)產(chǎn)鹽之地，計(jì)置灶若干出鹽若干，以收其稅，聽(tīng)商民就場(chǎng)賣(mài)買(mǎi)，隨便轉(zhuǎn)販，不必給引，則商民均賴(lài)其利，宮亦庶免乎虧鹽課之憂(yōu)矣”(7月16日)。他這樣近乎市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由買(mǎi)賣(mài)的見(jiàn)解，高出彼時(shí)很多中國(guó)人。

四

竹添進(jìn)一郎一行在重慶并沒(méi)有停留，但他在日記里記敘重慶剛剛敉平的一場(chǎng)襖教與當(dāng)?shù)孛癖姷臎_突。襖教沖突在當(dāng)時(shí)的四川此起彼伏，1873年有遂寧之變，1876年則有重慶江北之亂，教徒與民團(tuán)之間的爭(zhēng)斗，可謂激烈。一方面是民眾焚神像，另一方面是教徒燒民居，投毒于水井?？傊?，擾攘不休，剛有承平之象。復(fù)次，竹添不愧有心之人，因用范成大《吳船錄》來(lái)證實(shí)重慶瘴氣和水井之關(guān)系，“范記云：‘盛夏無(wú)水，山水皆有瘴。’詢(xún)之，曰：‘瘴氣大減于昔時(shí)。但井不可食，特充洗滌之用而已?！?7月20日)

陳錫暢因送他們至重慶，遂結(jié)下較深之感情，因此分手時(shí)，竹添進(jìn)一郎寫(xiě)道：“乃告別錫暢，相揖而祝曰‘一路平安’，蓋是邦送行常語(yǔ)也。嗟!余自入蜀，即納交于錫暢，肝膽相投，呈輒咨詢(xún)，依以為西道主人，錫昆亦自任不辭。今乃遽然分袂，真所謂‘別離已異域，音信若為通’者?？跀⒊ＵZ(yǔ)而誠(chéng)發(fā)自中，黯然久之”(7月22日)。竹添游歷大半個(gè)中國(guó)，也只有遇著陳錫暢這樣的一位耿直重情之人。因之走筆不免動(dòng)情。“一路平安”之口語(yǔ)，今猶常用，百十年間，口語(yǔ)無(wú)有變化，但這句話見(jiàn)證過(guò)多少生離死別，閱歷過(guò)多少滄桑巨變，閱竹添此段感慨，不免令我等后人感慨復(fù)感慨也。

甫到船上，竹添即看到船老大鞭笞拉纖者，“頃之創(chuàng)痕層層交背，旁觀亦為酸鼻”。再者晚間歇船上，則臭蟲(chóng)叮咬，令人不耐，“后聞蟲(chóng)性怯油，寢藉油布則無(wú)患”，此等生活小竅門(mén)，今日讀來(lái)，依舊感到親切無(wú)比。舟行三峽，竹添記錄之文字雅潔可喜。不讓明清小品，其神情清俊，態(tài)度可愛(ài)。“抵皮石，即楚蜀過(guò)脈處。南岸有小聚，茆含瓦屋相問(wèn)，頗楚潔，可就而買(mǎi)醉也。舟行一轉(zhuǎn)，忽得奇巖，日鐵棺峽，以形似得名。不知何物黠仙，藏體魄于絕壁，千年不朽，以云煙為墓田，猿鶴為吊客，使過(guò)者不覺(jué)仰首驚嘆也”(7月30日)。到得楚境，他除了論述防洪和海關(guān)問(wèn)題，尚有關(guān)涉四川的數(shù)處。“過(guò)東市，川省木材多聚焉。木材之出于川省者，縛作大筏，上又構(gòu)屋，資生之具皆備。多者至六七戶(hù)，或有作圃種菜蔬者。候水漲順流而下，蓋東坡所謂魚(yú)蠻子類(lèi)也”(8月4日)。與今日尚存之富春江上漁戶(hù)生活竟有幾分相似(見(jiàn)《歷史學(xué)家茶座》2006年6期有文述此)。蘇東坡所謂魚(yú)蠻子者，可用此漂泊江山，逃繁重之賦稅，“人間行路難，踏地出賦租。不如魚(yú)蠻子，駕浪浮空虛”(《魚(yú)蠻子》)。而“武昌、漢陽(yáng)一帶，有川米來(lái)而價(jià)減之語(yǔ)，則知方今楚人皆待濟(jì)于川省矣”(8月16日)之記載，在今日恐怕已是陳?ài)E。

竹添進(jìn)一郎游歷巴蜀，其記錄可謂巨細(xì)靡遺，但我只能挑一些他人記錄不詳，或者他觀察角度比較新鮮的地方，來(lái)加以論說(shuō)。他沿途進(jìn)行各地風(fēng)物之比較，比如有“而后入巴蜀，飽啖荔子肉”(《南十里鋪題壁》)，大抵彼時(shí)荔枝產(chǎn)區(qū)雖不及唐宋，但可能比今日只有合江一地能產(chǎn)，要寬廣些，從中也可以看出氣候變遷。到了鄂西，他記述了我們土家族的一首詩(shī)，特別感動(dòng)我：“久為巴蜀客，又向楚天過(guò)。村古蚊聲集，江開(kāi)月色多。淫詞仍陋俗，夜舫自蠻歌。搔盡星星鬢，羈愁奈汝何”(《泊鄧家沱》)雖然是百多年前的一首詩(shī)，但自今讀來(lái)，仍鮮活如在目前。竹添進(jìn)一郎作為一位日本人對(duì)巴蜀的觀察，有助于我們更加豐富細(xì)致地認(rèn)識(shí)巴蜀的歷史，而不是粗枝大葉地看待我們祖先過(guò)往的生活痕跡。

2007年4月之杪于成都