近年來(lái)，我國(guó)的司法審判中，“法網(wǎng)柔情”現(xiàn)象日漸突出。出現(xiàn)了一種對(duì)腐敗官員和職務(wù)犯罪行為濫用緩刑的不正?，F(xiàn)象和趨勢(shì)。這一現(xiàn)象應(yīng)該引起國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)的警醒和高度重視。

法院緩、免接二連三

據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近年來(lái)，法院對(duì)職務(wù)犯罪案件判處免予刑事處罰、適用緩刑的比率越來(lái)越高，從2001年的51.38％遞增至2005年的66.48％。尤其是瀆職侵權(quán)案件判處免予刑事處罰、適用緩刑的比率，從2001年的52.6％遞增至2005年的82.83％。該報(bào)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2003年至2005年，全國(guó)共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑，職務(wù)犯罪案件的年均緩刑率為51.5％，明顯高于公安機(jī)關(guān)偵查案件19.74％的年均緩刑率。另?yè)?jù)《人民檢察》雜志一篇文章的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，山東省某市轄區(qū)檢察院自2000年到2005年上半年查辦的職務(wù)犯罪案件被法院作有罪判決的被告人共143人，而其中適用緩刑的有79人，免予刑事處罰的有23人，兩者相加共計(jì)102人，占有罪判決人數(shù)的71%。上述數(shù)據(jù)清楚地表明，至少有超過(guò)一半的貪官免除了牢獄之苦。如此高比率的適用緩刑、判處免予刑事處罰，著實(shí)令人匪夷所思。

值得我們深思的是，這樣的情形并非個(gè)別區(qū)域，已成為全國(guó)普遍存在的現(xiàn)象。我國(guó)刑法明確規(guī)定，貪污受賄犯罪，一般以5000元為立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，5000元以下只有“情節(jié)較重的”才作處理；5000元至5萬(wàn)元的，一般判一年至七年有期徒刑；5萬(wàn)元以上的，判五年以上有期徒刑；10萬(wàn)元以上的，判十年以上有期徒刑，而“受賄10萬(wàn)元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”。而實(shí)際情形又是怎樣的呢？有人為已查處的腐敗案件總結(jié)了“六多”：撤案的多，不按犯罪論處的多，取保候?qū)彽亩啵鼽h紀(jì)政紀(jì)處分又調(diào)動(dòng)一下繼續(xù)當(dāng)官的多，判緩刑的多，保外就醫(yī)的多。有關(guān)資料顯示，目前查處的各類腐敗分子，真正判了實(shí)體刑的不足三分之一，三分之二以上的腐敗分子都保住了工作，保住了飯碗。

今年1月24日，新華社披露了已被判決并在監(jiān)獄服刑的沈陽(yáng)“10·18”大案中的兩名重犯——原沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)賈永祥和副院長(zhǎng)梁福全在監(jiān)所內(nèi)的“幸福生活”。當(dāng)年剛被判刑尚被羈押在看守所時(shí)其高消費(fèi)令人咋舌：兩人與前來(lái)會(huì)見(jiàn)的親友大吃大喝了15天，日均消費(fèi)千余元，看守所的餐廳幾乎成了梁福全和賈永祥親友給他們二人壓驚的自家飯店、食堂。有“腐敗戰(zhàn)友之誼”的兩人，不僅享受著“單獨(dú)關(guān)押”的待遇，而且行動(dòng)自由，電話想打就打，親朋好友想啥時(shí)來(lái)看就啥時(shí)來(lái)看，想吃什么就吃什么，想喝什么就喝什么，餐廳沒(méi)有的就打電話讓外面的商販送。香煙、打火機(jī)、剃須刀等不準(zhǔn)進(jìn)入監(jiān)室的物品一應(yīng)俱全，賈永祥還能在監(jiān)室中收集女人畫(huà)片，欣賞裸體美女。

這樣的情形在貪官中并非獨(dú)例。巨貪李真身在囹圄，他以前的“左右”逢年過(guò)節(jié)就來(lái)拜望這位“老首長(zhǎng)”，好煙好酒奉送，同時(shí)向他請(qǐng)教“執(zhí)政”經(jīng)驗(yàn)。更甚者，有的貪官還在監(jiān)所攻讀MBA，配備教授級(jí)院長(zhǎng)親自一對(duì)一上課。

這篇報(bào)道見(jiàn)諸報(bào)端，無(wú)不引起輿論嘩然。然而現(xiàn)在因?yàn)橛辛恕稒z察日?qǐng)?bào)》這個(gè)最新報(bào)道，這些人的“幸福生活”又黯然失色了。無(wú)論他們?cè)鯓印白魍鞲！?，但畢竟還在鐵窗之內(nèi)，而目前竟有那么多的貪官，居然有罪不入監(jiān)，或緩或免，其生活又比賈永祥和梁福全們“幸福”多了。

“巨貪”鮮見(jiàn)“死刑”！

近年來(lái)，“巨貪”、“第一貪”成為媒體注解貪官的常用詞。2000年，江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清因受賄500多萬(wàn)元而被判死刑。此后，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越寬松，腐敗“業(yè)績(jī)”屢屢刷新，最終大部分被判處無(wú)期或死緩。

2004年3月17日，原安徽省淮北礦業(yè)集團(tuán)林業(yè)處原處長(zhǎng)尹西才，因貪污人民幣570萬(wàn)元、違法所得人民幣127萬(wàn)元以及財(cái)產(chǎn)來(lái)歷不明人民幣1901萬(wàn)元、美元66萬(wàn)元，被淮北市中級(jí)人民法院一審被處死刑，緩期兩年執(zhí)行。尹西才貪污數(shù)額、查明家庭財(cái)產(chǎn)，均創(chuàng)下安徽省腐敗案件個(gè)人涉案金額紀(jì)錄，有“安徽第一貪”之稱。

2005年12月15日，北京市第一中級(jí)人民法院依法對(duì)黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝受賄案作出一審判決，以受賄罪判處韓桂芝死刑、緩期2年執(zhí)行。經(jīng)法院審理查明，韓桂芝受賄總計(jì)702萬(wàn)人民幣，稱其“受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重?！?/p>

2006年1月25日，原中共雞西市市委書(shū)記丁乃今，被哈爾濱市中級(jí)人民法院以受賄罪、行賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、非法持有槍支罪，數(shù)罪并罰，一審判處死刑，緩期二年執(zhí)行。法院審理查明，丁乃今接受賄賂款合計(jì)人民幣620余萬(wàn)元。在偵查機(jī)關(guān)依法扣押的財(cái)產(chǎn)中，除非法所得及合法收入外，丁乃今對(duì)人民幣195萬(wàn)元、美元84萬(wàn)元、港幣8140元、歐元11300元，以及一些法國(guó)法郎、德國(guó)馬克、芬蘭馬克、比利時(shí)法郎不能說(shuō)明合法來(lái)源。稱其“受賄數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重”。

2006年2月10日，原中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行原副行長(zhǎng)于大路，被北京市第一中級(jí)人民法院以受賄罪、挪用公款罪、行賄罪一審判處無(wú)期徒刑。該案涉案總額達(dá)到1200余萬(wàn)元。

2006年3月31日，江門(mén)市中級(jí)人民法院對(duì)原中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行行長(zhǎng)余振東貪污、挪用公款案，進(jìn)行了一審宣判。以貪污罪、挪用公款罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行被告人余振東有期徒刑12年，并處沒(méi)收其個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬(wàn)元。 余振東貪污、挪用公款的數(shù)額是多少呢？4.82億美元！有細(xì)心人將其換算成人民幣，是40多億元！

2006年4月30日，鐵路巨貪，武漢鐵路分局原副局長(zhǎng)劉志祥被宜昌中級(jí)人民法院判處死緩。劉志祥曾先后任漢口火車(chē)站站長(zhǎng)、武漢鐵路分局副局長(zhǎng)。今年3月16日，因涉嫌故意傷害罪、貪污罪等罪，劉在宜昌市中院接受了審理。法院審理后，判決劉志祥犯貪污罪，判處死緩，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元；犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元；犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，判處有期徒刑5年；犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣100萬(wàn)元。同時(shí)判決對(duì)被告人劉志祥4000余萬(wàn)元的非法所得予以追繳。劉志祥當(dāng)庭表示服判不上訴。

2006年7月6日，四川省犍為縣原縣委書(shū)記田玉飛受賄1859萬(wàn)元和不明來(lái)源的1330萬(wàn)元共計(jì)涉案金額達(dá)3189萬(wàn)元，成都市中級(jí)人民法院對(duì)其判處死刑、緩期二年執(zhí)行。

2006年8月3日，被稱為“湘西第一貪”的湖南省吉首市國(guó)土局原黨組書(shū)記、副局長(zhǎng)楊祥云，被湘西土家族苗族自治州中級(jí)法院認(rèn)定貪污巨款為1495萬(wàn)余元，一審判處其死刑、緩期二年執(zhí)行。這是自湘西自治州成立50年以來(lái)涉案金額最大的一起職務(wù)犯罪案件。

2006年8月9日，蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)“建國(guó)以來(lái)我省貪污之最”的原甘肅省電力公司(簡(jiǎn)稱電力公司)原財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)、副總會(huì)計(jì)師顧慧娟進(jìn)行了一審宣判。被告人顧慧娟因犯貪污罪、挪用公款罪、受賄罪被判處無(wú)期徒刑。法庭查明，顧慧娟利用其在國(guó)有公司主管財(cái)務(wù)工作的便利，受賄四筆共計(jì)38.6萬(wàn)余元；挪用公款三起共計(jì)1087萬(wàn)多元；貪污兩起共計(jì)1250萬(wàn)元。法庭認(rèn)為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。2005年1月10日，甘肅省高級(jí)法院對(duì)貪污565萬(wàn)元、受賄120萬(wàn)元的“甘肅第一貪”——蘭州連城鋁廠連海綜合開(kāi)發(fā)公司原經(jīng)理徐光明作出終審判決，以貪污罪、受賄罪、行賄罪判處其死刑。沒(méi)想到，這個(gè)腐敗“記錄”僅保持了1年多便被刷新。

……

省部級(jí)以上干部中，除了成克杰、胡長(zhǎng)清、王懷忠三個(gè)“倒霉蛋”“不慎”玩丟了腦袋外，無(wú)論是腐敗數(shù)額比他們仨多的還是少的，都保住腦袋。倘若他們地下有知，肯定是要“喊冤”的，如果放到現(xiàn)在，豈不是也能保住了性命？可話又說(shuō)回來(lái)，誰(shuí)叫你們不幸在哪個(gè)時(shí)候案發(fā)了呢？只能怪自己“死”不逢時(shí)！最高人民檢察院文盛堂在研究了中國(guó)近年來(lái)的反腐敗案件后還發(fā)現(xiàn)：案發(fā)越晚、隱蔽期越長(zhǎng)，被判死刑的可能性就越小。近兩年來(lái)對(duì)涉案金額千萬(wàn)元以上貪官都不判處死刑的實(shí)際做法就“默認(rèn)”了這一點(diǎn)。

從法理上講，死緩也是死刑的一種，但在執(zhí)行方式上有所區(qū)別。從實(shí)際情況看，絕大多數(shù)的死緩犯在兩年后都被減為無(wú)期徒刑，或者15年以上20年以下的有期徒刑，死緩犯因故意犯罪被執(zhí)行死刑的情形十分罕見(jiàn)。因此，“死緩”與死刑比起來(lái)，可謂一生一死，天壤之別。

有專家總結(jié)，“巨貪”免死，客觀上造成了當(dāng)前中國(guó)處理經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題上的刑罰尷尬：它一方面表現(xiàn)在規(guī)定可判死刑的數(shù)額線較低而實(shí)際判處線很高；另一方面表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)貪官比不發(fā)達(dá)地區(qū)貪官風(fēng)險(xiǎn)更小。即同一國(guó)度內(nèi)的不同法律標(biāo)準(zhǔn)：同一犯罪事實(shí)下東輕西重，南輕北重。

“緩刑”應(yīng)當(dāng)“緩行”！

河北省郭光允舉報(bào)省委書(shū)記程維高，被判勞改兩年、開(kāi)除黨籍，如今還在治傷治病；呂凈一檢舉市政法委書(shū)記，結(jié)果自己被判有期徒刑一年，刑滿釋放后在家被刺八刀，其妻當(dāng)場(chǎng)死亡。四川省武勝縣的龔遠(yuǎn)明，因舉報(bào)腐敗行為，今年4月被人收買(mǎi)的暴徒用鋼管猛擊，以致右腦血腫、腦腔存有積血；左耳被砍斷、左腳腳筋被割斷；送到醫(yī)院，做過(guò)三次開(kāi)顱手術(shù)，一度生命垂危。武漢普通市民汪漢林偶然得知了原武漢鐵路分局副局長(zhǎng)、漢口火車(chē)站站長(zhǎng)劉志祥內(nèi)外勾結(jié)倒票的秘密，血?dú)夥絼偟乃_(kāi)始了與邪惡勢(shì)力長(zhǎng)達(dá)5年的“肉搏”。為此，他兩次赴京，5次搬家，負(fù)債數(shù)萬(wàn)，妻子也與他離了婚……

對(duì)職務(wù)犯罪濫用緩刑或者重罪輕罰，既違背了法律面前人人平等的原則，也不符合當(dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)的政策導(dǎo)向，勢(shì)必嚴(yán)重挫傷人民群眾及檢察機(jī)關(guān)干警與腐敗作斗爭(zhēng)的積極性，影響打擊腐敗的聲威和力度。廣大人民群眾和檢察干警為反腐肅貪，冒風(fēng)險(xiǎn)、頂壓力，有時(shí)甚至豁出身家性命才揪住了貪官，貪官卻照樣法外獲恩，逍遙監(jiān)外，誰(shuí)還積極檢舉、查處腐敗？哀莫大于心死，一旦人民群眾對(duì)反腐敗失去了信心，對(duì)法律失去了信心，危及的將是江山社稷。

如果對(duì)該判刑的沒(méi)有判刑、該收監(jiān)的不收監(jiān)、該重判的不重判，與其說(shuō)是打擊腐敗，倒不如說(shuō)是在縱容腐敗。這些年，貪官之所以像韭菜割了一茬又長(zhǎng)一茬，一個(gè)不可忽視的原因就是因?yàn)橛星耙徊缲澒俚默F(xiàn)身說(shuō)法在給后一茬貪官壯膽。沒(méi)有達(dá)到懲治和教育的刑事判決，不僅使法律喪失權(quán)威性和震懾力，達(dá)不到懲前毖后的預(yù)期效果。例如有一名官員因犯受賄罪，被法院判處有期徒刑3年，緩刑4年。據(jù)目擊者稱，出獄當(dāng)晚，此人在家放鞭炮辦酒席大肆慶祝。這說(shuō)明了什么呢？

對(duì)腐敗分子的心慈手軟，就是對(duì)腐敗的縱容，就是對(duì)民心的打擊。我們不排除在特定時(shí)期、特定地域或特定案件中有限地運(yùn)用“緩、免”政策的必要性，但是，“緩、免”的戰(zhàn)術(shù)一旦變成了戰(zhàn)略，無(wú)異于放縱腐敗、姑息養(yǎng)奸。該如何整治目前愈發(fā)蔓延的“法網(wǎng)柔情”態(tài)勢(shì)，我想，一方面，要加強(qiáng)對(duì)司法審批工作的規(guī)范，嚴(yán)格把握緩刑、免刑的適用條件，慎用緩刑、免刑。另一方面，要對(duì)法官實(shí)行嚴(yán)格的錯(cuò)案、枉法裁決追究制度，對(duì)于屢屢出現(xiàn)適用法律錯(cuò)誤、適用緩刑明顯不當(dāng)或者量刑畸輕的法官，要?jiǎng)儕Z其法官資格，終生不能從事審判工作。再一方面，加強(qiáng)對(duì)司法審判的監(jiān)督。要廣泛推行判后釋疑制度，凡擬適用緩行的案件，要向社會(huì)公示，要提交各級(jí)人大常委會(huì)審查，接受人民群眾和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，防止濫用緩刑。檢察機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)訴訟監(jiān)督，該抗訴的要堅(jiān)決抗訴，否則，也應(yīng)視同瀆職行為。

為了挽救更多的人，“緩刑”應(yīng)當(dāng)“緩行”，“法網(wǎng)柔情”應(yīng)當(dāng)休矣！