今年上半年，重慶共立案查辦職務(wù)犯罪案件２８７件３６３人，其中有６７名縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部因涉嫌職務(wù)犯罪落馬。職務(wù)犯罪是對公職人員所實(shí)施的和職務(wù)有關(guān)的一系列犯罪的總稱。在司法實(shí)踐中，職務(wù)犯罪主要包括國家工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的貪污、賄賂犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員在履行職務(wù)過程中實(shí)施的濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職類犯罪，以及國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪。

重慶當(dāng)前職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出三大特點(diǎn)

筆者通過對重慶市近幾年發(fā)生的職務(wù)犯罪案件進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我市職務(wù)犯罪呈現(xiàn)三大熱點(diǎn)。

首先，大要案件突出。主要表現(xiàn)在兩個方面。一是涉案金額大。以前，貪污、受賄數(shù)萬元的案件就被稱為大案，現(xiàn)在，涉案金額在幾十萬元、幾百萬元甚至上千萬元的案件也屢屢出現(xiàn)。如巫山縣國土局規(guī)劃、計(jì)劃和耕地保護(hù)科原科長杜江利用職務(wù)便利，單獨(dú)或伙同他人貪污公款４０９．３萬元，個人分得２２４．３萬元，利用職務(wù)便利，挪用公款５６．９７萬元。重慶市農(nóng)資公司原總經(jīng)理胡啟能，任職期間貪污受賄人民幣１２４３萬元。二是涉案人員職級高。近年來，重慶市先后查處了市檢察院原副檢察長郭寶云、市廣電局原局長張小川、市委宣傳部原部長張宗海等高級領(lǐng)導(dǎo)干部貪污受賄案件。

其次，職務(wù)犯罪向社會各行業(yè)蔓延。以前職務(wù)犯罪多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)管理、行政審批等資金、權(quán)力比較集中的部門和領(lǐng)域，但現(xiàn)在，職務(wù)犯罪在各行業(yè)領(lǐng)域都不同程度存在。教育、衛(wèi)生等一些向來被視為清水衙門的行業(yè)，目前也成了發(fā)生職務(wù)犯罪的“重災(zāi)區(qū)”，甚至連殯葬等在人們?nèi)粘Ｓ^念上和職務(wù)犯罪毫不沾邊的行業(yè)，也未能幸免。如我市某區(qū)殯儀館一副館長，任職期間，利用職務(wù)之便，在公墓搬遷、修建和綠化工程中，收受某廠廠長賄賂數(shù)萬元，后被查處。

第三，窩案串案多。隨著制度建設(shè)的加強(qiáng)，有的職務(wù)犯罪光靠某個人的職務(wù)條件較難完成，于是，不同崗位、職務(wù)的人員相互配合、勾結(jié)作案的情況日漸突出，成為職務(wù)犯罪領(lǐng)域一個比較突出的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為犯罪分子相互串通、內(nèi)外勾結(jié)、合伙密謀，長期群體作案，往往是查出一案，帶出一窩，牽出一串。如２００２年渝北區(qū)檢察院查處該區(qū)城鄉(xiāng)建委原主任何某受賄案時，牽涉到國土、金融、財(cái)務(wù)等多名人員。我市去年查處的港務(wù)集團(tuán)受賄窩案，上至集團(tuán)公司董事長、總經(jīng)理，下至施工現(xiàn)場代表，數(shù)十人收受賄賂，形成龐大的行賄、受賄網(wǎng)絡(luò)。

當(dāng)前職務(wù)犯罪案件高發(fā)存在三大原因

一是部分公職人員個人道德素質(zhì)低下，思想蛻化變質(zhì)。在市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊之下，部分公職人員未能恪守廉潔奉公的職業(yè)操守和道德底線，大搞權(quán)錢交易和權(quán)力尋租，最終滑向職務(wù)犯罪的泥潭。

二是權(quán)力配置結(jié)構(gòu)不合理，權(quán)力高度集中。在現(xiàn)行的權(quán)力構(gòu)架和制度設(shè)計(jì)中，單位、部門乃至地方的一把手和主要領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力高度集中，缺乏有效的分權(quán)機(jī)制和制衡機(jī)制，容易形成權(quán)力真空。很多領(lǐng)導(dǎo)干部特別是一把手被查處后都要在自我反省中談到這樣兩條：不注意主觀世界的改造，理想信念動搖；權(quán)力太大，缺乏有效的制約和監(jiān)督。這兩條總結(jié)得都很客觀。領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是一把手的職務(wù)犯罪行為，基本上都是這兩者結(jié)合的必然產(chǎn)物。

三是監(jiān)督懲處不力。我國對公共權(quán)力和公職人員的監(jiān)督渠道和監(jiān)督方式很多，單從監(jiān)督主體看，就有紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督，人大、政協(xié)監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)監(jiān)督，新聞媒體監(jiān)督，公眾監(jiān)督等，但總的來看，存在以下問題：一是內(nèi)部監(jiān)督偏軟。由于被監(jiān)督者和監(jiān)督者之間存在層級上的隸屬關(guān)系或者利益制約關(guān)系，監(jiān)督者在監(jiān)督過程中往往顧慮重重，不敢放手監(jiān)督。二是外部監(jiān)督特別是公眾監(jiān)督太難。目前，不少地方和部門還沒有實(shí)現(xiàn)完全意義上的政務(wù)公開，權(quán)力運(yùn)行的透明度不高，其他監(jiān)督主體特別是普通群眾的知情權(quán)無法保障，群眾雖有監(jiān)督的意愿，但難以監(jiān)督。同時，在對職務(wù)犯罪的懲處上，也存在一些問題。一是職務(wù)犯罪的發(fā)現(xiàn)和查處率太低。對于犯罪分子而言，法律的懲戒和威懾效應(yīng)取決于兩個因素，一是制裁本身的嚴(yán)厲程度，二是犯罪被發(fā)現(xiàn)和查處的幾率。雖然我國刑法對部分職務(wù)犯罪規(guī)定了嚴(yán)厲的法定刑甚至包括死刑，但由于在實(shí)踐中對職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)和查處的幾率太低，使得刑罰的威懾作用大打折扣，降低了職務(wù)犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)成本，強(qiáng)化了犯罪人的僥幸心理，不利于職務(wù)犯罪的預(yù)防。

預(yù)防職務(wù)犯罪的三條對策

預(yù)防職務(wù)犯罪，需要多管齊下，實(shí)行綜合治理。

首先，要加強(qiáng)對公職人員的教育。實(shí)踐證明，制度和法律并非萬能，同時，實(shí)施制度和法律需要高昂的社會成本。在當(dāng)今世界，凡是廉政建設(shè)搞得好的國家和地區(qū)，除了有完善的制度、健全的法律，加強(qiáng)對公職人員的教育，建設(shè)廉潔的社會環(huán)境和文化氛圍，也是非常重要的經(jīng)驗(yàn)。目前，宣傳教育要注意強(qiáng)化以下幾個方面。一是要結(jié)合“八榮八恥”榮辱觀的教育，對公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行理想信念、從政道德和艱苦奮斗教育，增強(qiáng)他們的“免疫力”。二是加強(qiáng)法紀(jì)和警示教育，做到知法、懂法、守法，起到居安思危、警鐘長鳴的功效。三是要努力改進(jìn)教育方式方法，切實(shí)增強(qiáng)教育的針對性和實(shí)際效果。

其次，要加強(qiáng)制度建設(shè)。凡是反復(fù)出現(xiàn)、大面積發(fā)生的職務(wù)犯罪，就不能簡單地將原因全部歸咎為行為人個體，其背后肯定有制度方面的深層次原因。只有加強(qiáng)制度建設(shè)，才能克服職務(wù)犯罪前“腐”后繼、打不勝打的被動局面。目前，應(yīng)該從以下幾個方面入手。一是建立科學(xué)合理的分權(quán)制衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力對權(quán)力的制約，以克服目前權(quán)力高度集中的弊端。二是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，使決策、執(zhí)行、監(jiān)督等每個環(huán)節(jié)的權(quán)力行使都有制度性約束，防止權(quán)力失控。三是建立健全有關(guān)對人、財(cái)、物、事的管理制度，避免管理上的漏洞，降低和減少職務(wù)犯罪發(fā)生的幾率。

第三，要加大監(jiān)督和懲處力度。沒有強(qiáng)有力的監(jiān)督和懲處，制度就有被虛化和形式化的危險(xiǎn)。當(dāng)前應(yīng)該從以下幾個方面努力：一是不斷提高監(jiān)督主體的地位和獨(dú)立性，徹底切斷監(jiān)督主體對被監(jiān)督者的隸屬或利益依附關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督的有效性；二是大力實(shí)施政務(wù)公開制度，切實(shí)保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，發(fā)揮媒體、公眾對國家機(jī)關(guān)和公職人員的社會監(jiān)督作用；三是加大對職務(wù)犯罪行為的查處和打擊力度，以增強(qiáng)制度和監(jiān)督的有效性，特別是要通過拓寬舉報(bào)渠道等途徑，提高職務(wù)犯罪的發(fā)現(xiàn)率和查處率，增加職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)成本。