近來(lái)，“小文人詩(shī)歌”成為討論的焦點(diǎn)，譚克修#65380;沈浩波等青年詩(shī)人認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)詩(shī)人“在文字游戲和情感游戲里自?shī)首詷?65380;自憐自嘆#65380;自怨自艾#65380;回避現(xiàn)實(shí)乃至躲避現(xiàn)實(shí)”，正走在集體自殺的路上#65377;我們更愿意相信這一新概念的提出不是出于某種個(gè)人或者團(tuán)體自我利益的考慮，而是站在時(shí)代的最前沿對(duì)中國(guó)詩(shī)歌現(xiàn)狀的審視及對(duì)未來(lái)發(fā)展的憂思#65377;

然而，僅僅滿足于發(fā)現(xiàn)問題是不夠的，詩(shī)歌與時(shí)代的關(guān)系，這樣一個(gè)重要命題，需要一個(gè)更為宏大的視野#65377;法國(guó)哲學(xué)家丹納曾在其名著《藝術(shù)哲學(xué)》中闡述了一條規(guī)律:“要了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，一群藝術(shù)家，必須正確地設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況#65377;這是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因#65377;”他以翔實(shí)的資料和雄辯的邏輯證明了，時(shí)代的精神與風(fēng)俗概況與某種藝術(shù)的興衰之間的密切關(guān)聯(lián)，從古希臘雕塑到文藝復(fù)興時(shí)期的意大利繪畫，再到尼德蘭繪畫等等，而作為五大藝術(shù)之一的詩(shī)歌，同樣受到此項(xiàng)規(guī)律的制約#65377;譬如，埃斯庫(kù)羅斯，索?？死账梗瑲W里庇得斯等人帶來(lái)的希臘悲劇的繁榮與當(dāng)時(shí)希臘民氣的昂揚(yáng)向上緊密相關(guān);哥特式建筑興起于十一世紀(jì)社會(huì)的逐步安定，而凋敝于十五世紀(jì)的風(fēng)俗瓦解;而荷蘭繪畫的勃興，是因?yàn)楫?dāng)年其一躍成為歐洲最富庶#65380;最自由#65380;最繁榮的國(guó)家#65377;如果不從歷史角度進(jìn)行謹(jǐn)嚴(yán)的分析，人們根本不能預(yù)料接下來(lái)的時(shí)代將會(huì)出現(xiàn)哪種藝術(shù)的繁盛局面#65377;正如，我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)70年代無(wú)法預(yù)計(jì)到80年代詩(shī)歌的大流行，當(dāng)然我們也更不清楚90年代后直至現(xiàn)在詩(shī)歌的日益邊緣化，以至于詩(shī)人們以及詩(shī)歌愛好者們對(duì)此憂心忡忡，“小文人詩(shī)歌”的概念也應(yīng)運(yùn)而生#65377;

如果說，“小文人詩(shī)歌”的定義得以成立的話，那么導(dǎo)致這種局面的責(zé)任并不能怪罪于某類人群，責(zé)任會(huì)在歷史中自行消解#65377;無(wú)疑，當(dāng)局者擁有提出質(zhì)問以及反思的權(quán)利，正如譚克修們所正在做的#65377;2006年正好距離1986年“詩(shī)人最后的晚餐”(指《深圳青年報(bào)》和《詩(shī)歌報(bào)》聯(lián)合舉辦的“中國(guó)詩(shī)1986，現(xiàn)代詩(shī)群體大展”)整整二十年，人們習(xí)慣性地回憶起當(dāng)年火紅的詩(shī)歌年代，今非昔比，如今詩(shī)歌已然處于社會(huì)文化的邊緣#65377;這與當(dāng)前整體的社會(huì)精神是相吻合的，人們忙碌于日常的生計(jì)，商業(yè)文明壓倒一切，消費(fèi)主義盛行，物質(zhì)利益受到過高的推崇#65377;詩(shī)歌屬于人們的精神性追求，布爾喬亞的生活中是沒有詩(shī)的，這在西方社會(huì)已經(jīng)得到印證#65377;然而，再往深層考察，用馬克思主義的惟物論來(lái)分析，可以看到隨著改革開放的日益深入，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變，社會(huì)化的大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料所有制衍變，使得人們沉浸于節(jié)節(jié)升高的生活水準(zhǔn)，實(shí)用主義與個(gè)人主義成為人們處世的原則#65377;詩(shī)歌，無(wú)疑是不實(shí)用的，它的命運(yùn)在這個(gè)時(shí)代是注定了的#65377;

因此，“小文人詩(shī)歌”概念的出籠，只是對(duì)于當(dāng)前詩(shī)歌困境的一種并不完整的反思，因?yàn)?，在人們非常懷念?0年代，也并不是沒有所謂的“小文人詩(shī)歌”#65377;本質(zhì)上說，詩(shī)歌是不能簡(jiǎn)單地按照“是否小文人”來(lái)劃分的#65377;換言之，“小文人詩(shī)歌”不能成為目前詩(shī)歌衰敗的替罪羊#65377;

事實(shí)上，詩(shī)歌的誕生是人類生活的需要，它是對(duì)于自然與社會(huì)的思索，以韻律與簡(jiǎn)練有力的詞句組合起來(lái)，可以慰藉人們?cè)谏钪性馐苋舾煽嚯y的心靈#65377;如果說，詩(shī)人不涉及現(xiàn)實(shí)，只是思考自然現(xiàn)象，宇宙奧秘，就被打入“小文人詩(shī)歌”的冷宮，著實(shí)是令人匪夷所思的#65377;我們可以舉出若干的例子，古今中外，有多少經(jīng)典詩(shī)作都是屬于此類#65377;如果說，經(jīng)典的意思是，經(jīng)久不衰，久而彌香#65377;那么正是這樣的詩(shī)歌才堪稱經(jīng)典，為千秋萬(wàn)代所傳唱#65377;當(dāng)然，這并不等于，現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)歌就不能成就經(jīng)典#65377;

曾有一位賢明的政治家說過，政府可能的最好形式是一種以街道歌謠來(lái)調(diào)和的絕對(duì)君主政體#65377;確實(shí)，民主社會(huì)的到來(lái)，沒有選擇詩(shī)歌作為政治表達(dá)的手段#65377;教育的普及，個(gè)人自由的放開，尤其是網(wǎng)絡(luò)生活的發(fā)展，使得詩(shī)歌日益淪為完全個(gè)人化的精神游戲成為可能#65377;人們沉迷于言辭形式，詞語(yǔ)組合，而不注重內(nèi)涵的挖掘，滿足于自己或者一個(gè)小圈子里的孤芳自賞#65377;如果說，一定要使用“小文人詩(shī)歌”這個(gè)概念，那么它應(yīng)該被定義為“對(duì)詩(shī)歌精神的背棄”，即詩(shī)歌僅僅作為一種文字游戲存在，這樣的詩(shī)歌寫作者，無(wú)論是否關(guān)注現(xiàn)實(shí)，都難逃這個(gè)稱謂#65377;顯然，寫自己的愛情經(jīng)歷也能寫出“大”來(lái)，而寫礦難并不一定就值得欣賞與肯定#65377;如果說，一個(gè)詩(shī)人在描述農(nóng)民工問題的同時(shí)，只是抱著“為創(chuàng)造而創(chuàng)造”的目的，甚至在現(xiàn)實(shí)中背其道而行之#65377;那么，我們將會(huì)為這樣的不是“小文人詩(shī)歌”的詩(shī)歌而羞赧#65377;實(shí)際上，這樣的詩(shī)人到處可見，我們稱之為“偽詩(shī)人”#65377;個(gè)中緣由，應(yīng)該可以在人性以及時(shí)代特質(zhì)分析中發(fā)現(xiàn)#65377;

高貴的詩(shī)人，需要高貴的闡述與高貴的題材，好詩(shī)歌是詩(shī)人本能的精致與現(xiàn)象資源的豐富的結(jié)合#65377;詩(shī)歌的精神，并不能簡(jiǎn)單地以是否反映現(xiàn)實(shí)來(lái)判斷，它呼喚的是對(duì)于生活的藝術(shù)處理，或言，詩(shī)性處理#65377;好的作品“既不可去教書，也不可去實(shí)施統(tǒng)治，甚至也不能激發(fā)我們?nèi)プ非蟾呱械慕Y(jié)局，但可從那種只是機(jī)械地生活中抽取片刻的思想，用適當(dāng)?shù)那楦邪堰@種思想固定在人的非機(jī)械情感的生存里那些偉大事實(shí)的景觀里#65377;”(瓦·霍·佩特，英國(guó)批評(píng)家)

還是讓我們用自己的理性來(lái)界定這些景觀吧，起碼這里應(yīng)該充滿陽(yáng)光與暴風(fēng)，以及春夏秋冬!此刻，惟一值得提倡的是，在我們紛紛質(zhì)疑“小文人詩(shī)歌”的同時(shí)，再次溫習(xí)一下詩(shī)歌精神!