記憶彌足珍貴，可有一種記憶“疾病”比遺忘更可怕——你所記憶的那些生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，甚至那些對你無比重要的片斷也許根本就是錯(cuò)誤的。

真實(shí)的謊言

記憶的錯(cuò)誤有時(shí)很簡單，讓人覺得沒什么大不了的。比如某個(gè)電話號(hào)碼是55075407，很好記，你甚至不屑于把它存在手機(jī)上。某一天，你不經(jīng)意間看到另一個(gè)電話號(hào)碼55075077，也很好記，可是也許你并不需要記住這個(gè)號(hào)碼。然而問題出現(xiàn)了，幾天以后，當(dāng)你試圖去回憶前面那個(gè)有用的電話號(hào)碼時(shí)，卻下意識(shí)地?fù)芰?5075077。很不幸，記憶被“污染”了，你牢牢記住了55075077。

不錯(cuò)，你并不是經(jīng)常會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤。但是，有時(shí)候類似的錯(cuò)誤卻害人不淺。

有一個(gè)例子2002年發(fā)生在華盛頓特區(qū)。一個(gè)瘋狂的公路連環(huán)狙擊手槍殺了10個(gè)人。有多名目擊證人在幾次報(bào)告中說，當(dāng)時(shí)看到一輛白色卡車從犯罪現(xiàn)場逃之夭夭。然而，當(dāng)最終將罪犯抓獲時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)他駕駛的是一輛藍(lán)色小汽車。如何解釋這一錯(cuò)誤？顯然，這些人不可能集體撒謊。后來發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道的槍殺錄像中有一輛白色卡車。專家認(rèn)為，很有可能是這些錄像的反復(fù)播放“污染”了目擊者的記憶，使他們下意識(shí)地記住了“白色卡車”。

伊麗莎白·洛夫特斯作為一名研究人類記憶的著名心理學(xué)家，她多年來一直致力于探究記憶的不可靠性。

洛夫特斯做了許多有趣的心理實(shí)驗(yàn)。例如，有一次她給學(xué)生們放映一部記錄一次交通事故的短片。隨后，看過這一短片的一部分學(xué)生被問道：“當(dāng)轎車彼此相碰撞的時(shí)候，車速大概是多少？”而對另一些學(xué)生的提問，“碰撞”一詞則被換成了“撞毀”。結(jié)果顯示，學(xué)生們的判斷受提問措辭的影響很大。前一組估算的車速平均為每小時(shí)31.8公里，而以“撞毀”這個(gè)詞被提問的一組估算的車速平均為每小時(shí)40.8公里。她希望通過這類實(shí)驗(yàn)告訴人們，法庭上的證詞的公正性會(huì)受到很多因素的影響，不能太依賴人的記憶和判斷。

錯(cuò)誤的童年故事

加拿大維多利亞大學(xué)的認(rèn)知心理學(xué)家史蒂夫·林賽的研究則從另一個(gè)側(cè)面說明，記憶是多么容易被誤導(dǎo)以及我們該持有的審慎態(tài)度。

這項(xiàng)發(fā)表在2004年的《心理科學(xué)》上的實(shí)驗(yàn)是針對所謂心理治療的。在經(jīng)歷機(jī)械腦損傷或外科手術(shù)后，病人的長期記憶有時(shí)會(huì)受到損害。一些精神治療醫(yī)師會(huì)讓病人看他們小時(shí)候的照片，并誘導(dǎo)他們回憶往事，以試圖喚醒病人塵封的記憶。這種簡單的方法一度被認(rèn)為是切實(shí)有效的。

但是林賽和他的同事試圖證明這樣做是非常危險(xiǎn)的，一旦操作不當(dāng)，很容易使對象產(chǎn)生錯(cuò)誤的記憶。

他們精心設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，一些心理學(xué)專業(yè)的大學(xué)一年級(jí)學(xué)生被請來做這個(gè)心理實(shí)驗(yàn)的志愿者。實(shí)驗(yàn)時(shí)，他們被單獨(dú)叫到一個(gè)安靜的房間，聽實(shí)驗(yàn)者講述三個(gè)簡短的故事，分別是關(guān)于他們小學(xué)五六年級(jí)、三四年級(jí)和一二年級(jí)的調(diào)皮往事。其中，前兩個(gè)故事由學(xué)生的家長提供，而那個(gè)關(guān)于最遙遠(yuǎn)的一二年級(jí)的故事則是不折不扣的謊言——一個(gè)伙同好友將黏土弄到老師桌子上的故事。研究人員精心炮制了這個(gè)謊言，甚至弄到了當(dāng)時(shí)老師的姓名和性別，并以提供故事的家長的口吻講述，以盡力讓他們相信這是發(fā)生過的真實(shí)事情。

在聽了這三個(gè)故事后（他們事先被告知這都是真實(shí)的，只是太遙遠(yuǎn)，恐怕他們不記得了），學(xué)生們被要求盡可能地回憶這些往事，并講出更多的細(xì)節(jié)。結(jié)果，有1/3的學(xué)生上當(dāng)了。他們認(rèn)為這一故事確實(shí)發(fā)生過，只是自己不記得了。

更為關(guān)鍵的在于，另一部分學(xué)生在聽到這個(gè)謊言的時(shí)候，他們的面前放著一張自己一二年級(jí)時(shí)的班級(jí)合影照。而研究人員發(fā)現(xiàn)，在這部分人中間，相信這個(gè)故事的比率達(dá)到了驚人的2/3。在最終揭開謎底的時(shí)候，學(xué)生們大吃一驚，他們甚至已經(jīng)“回憶”起了更多的不曾發(fā)生過的“故事細(xì)節(jié)”。

這項(xiàng)研究表明，當(dāng)有一些真實(shí)的物件結(jié)合著謊言來誤導(dǎo)你的回憶時(shí)，錯(cuò)誤的記憶就更容易產(chǎn)生。

弄假成真的手段

為了證明暗示性的手段可以誘導(dǎo)錯(cuò)誤的記憶，研究人員必須讓受試者對確實(shí)沒有發(fā)生過的事情產(chǎn)生記憶。對此，最好的證明是讓人們相信一些現(xiàn)實(shí)生活中完全不可能發(fā)生的事情。

在一項(xiàng)有趣的實(shí)驗(yàn)里，研究人員偽造了一張精美的廣告，內(nèi)容是人們在迪斯尼樂園見到賓尼兔并與之握手。受試者被要求仔細(xì)觀看這幅廣告并加以想像，然后，他們被要求回憶自己小時(shí)候造訪迪斯尼樂園時(shí)的情景。結(jié)果，有16％的人聲稱自己記起了當(dāng)時(shí)曾在迪斯尼碰到賓尼兔的情景。甚至，當(dāng)他們被要求做進(jìn)一步的回憶時(shí)，有62％的人記起曾與之握手，有46％的人記起曾擁抱過它。然而，這些場景是絕對不可能出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中的，因?yàn)橘e尼兔是華納兄弟影片里的角色，絕對不可能出現(xiàn)在迪斯尼樂園。因此，人們的這些生動(dòng)的記憶只能是來源于暗示后的想像。

研究表明，人們能夠相信那些其實(shí)從未發(fā)生過的事情。當(dāng)給予強(qiáng)烈的暗示時(shí)，他們就更容易輕信，對自我的認(rèn)識(shí)能被外界力量迅速地改變。

我們能從這些研究結(jié)果中認(rèn)識(shí)到：記憶恐怕要比許多人所以為的更容易犯錯(cuò)。我們的記憶系統(tǒng)會(huì)被許多錯(cuò)誤的想像“污染”。多用筆記錄下你認(rèn)為的重要時(shí)刻，而不要過于依賴自己的記憶。

（楊松薦自《視野》 本刊有刪節(jié)）