就在美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)舉行有關(guān)中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和打擊假貨的聽證會(huì)，并聲稱加快就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題向世界貿(mào)易組織(WTO)起訴中國(guó)的步伐的兩個(gè)半月之后，前不久，美國(guó)貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布于訪華前表示：美國(guó)政府不會(huì)將美中貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸WTO。

兩種前后看似大相徑庭的態(tài)度，既反映了美國(guó)希望中國(guó)在WTO多哈回合談判中發(fā)揮影響的因素，但更多的還是緣于美國(guó)政府開始客觀地對(duì)待美中貿(mào)易不平衡問題和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)積極的現(xiàn)實(shí)。

在中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，為符合WTO規(guī)則的要求，對(duì)包括《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專利法》等幾部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行了重要的修改，使其與TRIPS協(xié)議和中國(guó)加入WTO談判中的對(duì)外承諾相一致。特別是中國(guó)第一部《專利法》制定的起點(diǎn)本身就很高，歷經(jīng)兩次修改后，作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)專利保護(hù)的水平不僅達(dá)到而且超過了世界貿(mào)易組織TRIPS協(xié)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，與許多發(fā)達(dá)國(guó)家相比也并不遜色。2006年初，中國(guó)又主動(dòng)啟動(dòng)了第三次專利法修改。這些事實(shí)表明：中國(guó)政府一直堅(jiān)定地恪守各項(xiàng)入世談判的承諾。

上世紀(jì)90年代，美國(guó)和歐盟之間曠日持久的“香蕉戰(zhàn)”使得美歐雙方兩敗俱傷，在世貿(mào)組織倡導(dǎo)和平解決的背景下，雙方最終通過談判解決了爭(zhēng)端。因此，將貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸WTO雖然是一種解決問題的方式，但絕對(duì)不是惟一的方式和好的方式。有報(bào)道稱：美國(guó)貿(mào)易代表辦公室在決定是否把中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題向WTO提出申訴時(shí)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一、官司是否有把握贏；第二、是否是解決問題的最有效途徑。由此看來，美國(guó)對(duì)美中知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的態(tài)度是務(wù)實(shí)的。

美中貿(mào)易不平衡是長(zhǎng)期存在的貿(mào)易結(jié)構(gòu)性問題，解決這一問題的關(guān)鍵不局限于某些特定因素。一方面，期望美國(guó)政府放寬對(duì)華高技術(shù)出口限制來彌補(bǔ)美國(guó)巨額貿(mào)易逆差是不現(xiàn)實(shí)的；另一方面，認(rèn)為中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到美國(guó)所期望的程度，就可以大幅度縮小美中貿(mào)易逆差同樣是不客觀的。

解決美中貿(mào)易不平衡問題，既需要美國(guó)方面調(diào)整其長(zhǎng)期以來保守的高技術(shù)貿(mào)易政策，也需要中國(guó)依靠自身整體性的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，使中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中的角色向有利于改善美中貿(mào)易不平衡的方向調(diào)整。歸根結(jié)底，采取合作態(tài)度，是解決美中貿(mào)易摩擦與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的正確選擇。

（作者為隆德成銘國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任）