一

原居民是冤枉的。

他們不能理解誠實(shí)人的死。更不覺得自己要為此承擔(dān)一定的責(zé)任。

原居民的國家中有完整的社會(huì)體系，以騙為綱，以偷為目的法律、道德、俗理標(biāo)準(zhǔn)不但成熟而且有強(qiáng)有力的實(shí)用性——居民都生活得安穩(wěn)自在。對(duì)居民來說，這樣的體系，就是正確的。因此，當(dāng)誠實(shí)人帶著不同的社會(huì)信條走進(jìn)這個(gè)社會(huì)時(shí)，他無疑就是個(gè)不穩(wěn)定的因素。并且造成了客觀影響——每天總有一戶人沒口糧，不管誠實(shí)人的信條多么的合理，他也不得不承認(rèn)，在這個(gè)國度，這個(gè)信條是不盡如人意的。而對(duì)于人民來說，誠實(shí)人是一個(gè)以特立獨(dú)行擾亂社會(huì)關(guān)系平衡的原兇。

有問題就要糾正。因此對(duì)誠實(shí)人的改造教育是在情理之中的社會(huì)義務(wù)，也是責(zé)任。在一番說教后，誠實(shí)人也意識(shí)到了自己的問題，終于在行為上（每晚出門）靠近了大家的習(xí)慣，這就夠了。居民能做的，想做的，也就是保證自己的生活質(zhì)量。至于別人偷不偷，偷什么，那是他自己的事。

誠實(shí)人死的時(shí)候他們是不屑的，因?yàn)椴煌刀I死，在居民心中，只能是誠實(shí)人自己的過失了。

二

誠實(shí)人是迷惑的。

他不能理解為什么自己的下場(chǎng)只能是被餓死。

他帶著最正確的是非觀，帶著最優(yōu)良的品質(zhì)走進(jìn)這個(gè)城市。在他眼里，在這里整個(gè)社會(huì)都是發(fā)生了偏差的。而作為一個(gè)有著清醒頭腦的人，他堅(jiān)決不向這種社會(huì)大趨勢(shì)低頭。

即使后來隨著人群在夜晚關(guān)上房燈，出門，也堅(jiān)持著自己的信條，而且沒有防礙當(dāng)?shù)鼐用?。他死的時(shí)候是驕傲的，因?yàn)樗钦_的，至少他一直認(rèn)為是正確的。即使在被餓死的時(shí)候他還不明白，讓自己餓死的到底是什么？

三

我并不以為誠實(shí)人是一個(gè)堅(jiān)定的殉道者，即使他拒絕了同化，拒絕了偷竊。他的死，在他的妥協(xié)后發(fā)生，實(shí)現(xiàn)的是安慰自我的目的。他的死，與誠實(shí)的本質(zhì)無關(guān)。

其實(shí)在誠實(shí)人與原居民間，我們看到的是兩種不同的社會(huì)取向的硬性沖突，兩種精神相撞，不是融合就是廝殺。而這國家里發(fā)生的顯然屬于前者。國家中兩種精神，通過居民夜間關(guān)房燈，出門實(shí)施偷竊與否來暗自較量，因此順理成章的，偷竊，成了戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

偷竊，是由一連串的具體的行為所構(gòu)成的。而每一個(gè)偷竊的細(xì)節(jié)，都是一個(gè)完整的犯罪，并不能因?yàn)橥蹈`行為的不完整，而否定了偷竊行為本身。

將偷竊行為簡(jiǎn)化為最簡(jiǎn)單的動(dòng)作同時(shí)省略掉心理、思想等主觀聯(lián)系，其實(shí)誠實(shí)人在關(guān)掉屋里的燈，在夜里與原居民一樣地行走在大街上時(shí)，他的動(dòng)作，已無異于準(zhǔn)備行竊的人們，已經(jīng)有了與小偷們相同的起始動(dòng)作。從某種狹隘的角度來說，誠實(shí)人在踏上星光照耀的街道的那一刻起，他就認(rèn)可了存在于這個(gè)國家的原有社會(huì)價(jià)值了。

可以說，這場(chǎng)異文化之爭(zhēng)，就在誠實(shí)人以為堅(jiān)持的時(shí)候妥協(xié)了，以為勝利的時(shí)候失敗了。

他并不是勇者，更可悲的是，他為了自己已經(jīng)失去的信念失去了性命。

他得到的不是誠實(shí)，而僅僅是渴望堅(jiān)持誠實(shí)的美麗幻覺。

四

我更不以為誠實(shí)人有什么好驕傲的。其實(shí)他的自豪感，視死如歸的使命感，都建立于一種他所接受，所認(rèn)可的社會(huì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)上。而這種標(biāo)準(zhǔn)的形成，也不過是時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣、人們的思想高度地偶然地有機(jī)結(jié)合?？梢哉f，標(biāo)準(zhǔn)的形成充滿了偶然性。而擁有不只一種可能的事物，決不具有真理特質(zhì)。這些不同的標(biāo)準(zhǔn)只能橫向比較，并不能判定優(yōu)劣。

就比如原居民的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)與誠實(shí)人所信奉的教條并沒有高下之分，只能看作兩種不同的人民的生活、思緒、行動(dòng)的方式不同而已?？陀^來說，原居民依靠欺騙的標(biāo)準(zhǔn)過得相安無事，而誠實(shí)人呢，在誠實(shí)國里也能快樂幸福。對(duì)錯(cuò)是非只是每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所派生出的狹義而偏頗的意象，并不具有通用性和廣泛性。因此像誠實(shí)人那樣的倔強(qiáng)和固執(zhí)，只能是自己與自己過不去。

而當(dāng)兩種異文化相沖突時(shí)，混雜在一起，當(dāng)然不能以兩方死傷的信徒作為取勝的關(guān)鍵，信徒的尸骨并不能鑒定文化的基礎(chǔ)。誠實(shí)人在偷竊國為誠實(shí)而死就誠實(shí)了嗎？偷竊國造成誠實(shí)人的死亡就能說明小偷標(biāo)準(zhǔn)的惡劣嗎？不能。這種比較，只能在同一標(biāo)準(zhǔn)下的事物間進(jìn)行。如果誠實(shí)人在誠實(shí)國被害，小偷在偷竊國而死，那么結(jié)果是不言而喻的，但當(dāng)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)世界的人混在一起時(shí)，只會(huì)有結(jié)果，決不會(huì)有準(zhǔn)確的社會(huì)評(píng)價(jià)，兩方的視角，會(huì)看到相反的畫面。

小偷在誠實(shí)人眼中十惡不赦，但在偷竊國里也只是平凡公民。他們偷，但并不遮蓋，大方在外來人面前大勝爭(zhēng)議。

在他們的眼中，他們很誠實(shí)。

而誠實(shí)人對(duì)于他們，是個(gè)魯莽的硬闖者。給他們帶來的是可怕的后果。

在他們眼中，誠實(shí)人是一個(gè)比小偷更可怕的強(qiáng)盜。

可見這種單一的是非判定標(biāo)準(zhǔn)是無謂甚至是無聊的。它們并不能準(zhǔn)確地表達(dá)事物發(fā)生的全面意義。單一的抓住并肆意放大，其實(shí)每一個(gè)視角都與現(xiàn)實(shí)有很大偏差。如果僅深溺在自己的標(biāo)準(zhǔn)中死不悔改，最終不會(huì)被其它文化而滅，只會(huì)被心里的盲目和迷惑所殺。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)會(huì)讓我們?yōu)樽约旱挠拗叶冻龃鷥r(jià)。

所以誠實(shí)人不開化，于是餓死。

這是價(jià)值取向的責(zé)任。

（指導(dǎo)老師：陳萍）

點(diǎn)評(píng)：

緊扣《黑羊》故事而生發(fā)議論，是閱讀幾篇作文中惟一理解題義的，且議論有獨(dú)到見解。建議備選。

——熊召政

議論貼題，有一定見解，前后部分有零散感，可考慮備選?！鯃?/p>

誠實(shí)人的心道在小作者的筆下較好地表現(xiàn)出來了。——吳克敬

觀點(diǎn)獨(dú)到，議論貼題。作者有一定的個(gè)人獨(dú)見和論說水平?！诮B良

扣住材料，針對(duì)性較強(qiáng)，而且層次多，是可以進(jìn)一步修改好的。——張大文

備選?！咃w宇

同意入選?！煸鋈?/p>