雖然中部四大城市群都已經(jīng)規(guī)劃了未來(lái)5年甚至是更長(zhǎng)的15年的發(fā)展和希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但是所面臨的硬件和軟件上的多重阻礙，仍然是城市群加快發(fā)展的“反向拉力”。中部四大城市群共同發(fā)力的這盤(pán)棋，才剛剛開(kāi)局。

6月27日晚上，在湖南長(zhǎng)沙著名的風(fēng)景區(qū)湘江橘子洲，舉行了一場(chǎng)盛大的焰火晚會(huì)，為的是慶祝第一屆長(zhǎng)株潭三市黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會(huì)議勝利閉幕。在這場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的聯(lián)席會(huì)議結(jié)束之時(shí)，長(zhǎng)株潭三市黨政領(lǐng)導(dǎo)手拉手向所有與會(huì)者致意。三市還簽署了《長(zhǎng)株潭區(qū)域合作框架協(xié)議》、《長(zhǎng)株潭工業(yè)合作協(xié)議》、《長(zhǎng)株潭科技合作協(xié)議》和《長(zhǎng)株潭環(huán)保合作協(xié)議》。

第一屆長(zhǎng)株潭三市黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會(huì)議上，湖南省省長(zhǎng)周伯華與三市黨政領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)到會(huì)，這是1997年湖南省首次召開(kāi)長(zhǎng)株潭一體化工作會(huì)議以來(lái)，第一次真正實(shí)質(zhì)性的會(huì)議。會(huì)上透露出一條重要信息，足以引起外界，特別是中部其他省份的關(guān)注：湖南省政府仿效上海浦東，已正式向國(guó)家申報(bào)建立長(zhǎng)株潭城市群國(guó)家綜合改革試驗(yàn)區(qū)，擬借助國(guó)家層面力量，先改先試，以突破三市在經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中存在的體制障礙。

規(guī)定動(dòng)作與自選動(dòng)作

“作為中國(guó)第一個(gè)自覺(jué)進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)驗(yàn)的案例，長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)一體化無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，無(wú)論是成功還是挫折，都將給后來(lái)者刻骨銘心的啟示?！边@是國(guó)內(nèi)著名媒體《南方周末》對(duì)長(zhǎng)株潭城市群的高度評(píng)價(jià)。

因?yàn)樵谀壳半A段，靠體制內(nèi)的優(yōu)惠政策來(lái)推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)已后繼乏力，這就勢(shì)必需要依靠體制創(chuàng)新這一環(huán)。以全國(guó)首個(gè)綜合改革試點(diǎn)區(qū)上海浦東來(lái)看，改革試點(diǎn)方案雖然一分錢(qián)都不給，一個(gè)項(xiàng)目都沒(méi)有，一條財(cái)政稅收優(yōu)惠政策沒(méi)有，但獲得的最大特權(quán)是“先行先試”。這不同于以往改革試點(diǎn)地區(qū)總是要錢(qián)、要項(xiàng)目、要優(yōu)惠政策的傳統(tǒng)思路。實(shí)際上，綜合改革的威力和吸引力就在于這個(gè)“先行先試”。浦東改革與發(fā)展研究院秘書(shū)長(zhǎng)楊周彝認(rèn)為，優(yōu)惠政策好比直接給糧食，而試點(diǎn)賦予的是“生產(chǎn)自主權(quán)”。也就是說(shuō)，原來(lái)試點(diǎn)地區(qū)只能按照既有政策框架改革，此次則給了試點(diǎn)地區(qū)自主探索改革之路的機(jī)會(huì)。綜合配套改革，是必須在“規(guī)定動(dòng)作”內(nèi)完成更多“自選動(dòng)作”。

那么，長(zhǎng)株潭能不能成為“國(guó)”字號(hào)試點(diǎn)地區(qū)？長(zhǎng)株潭作為二級(jí)城市群的典型進(jìn)入國(guó)家的試點(diǎn)范圍，不是沒(méi)有可能，關(guān)鍵在于長(zhǎng)株潭能夠創(chuàng)新出什么樣的發(fā)展模式。從深度上看，綜合配套改革會(huì)觸及一些體制內(nèi)核問(wèn)題，可能會(huì)是一些經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法制等制度的再造過(guò)程，也是一個(gè)整體制度創(chuàng)新的過(guò)程。

顯然，依靠綜合改革的體制創(chuàng)新獲得根本性突破，打破城市群發(fā)展的阻礙，長(zhǎng)株潭已經(jīng)先行一步，因?yàn)樽鳛橹袊?guó)最早的自覺(jué)的城市群一體化行為，長(zhǎng)株潭暴露出來(lái)的問(wèn)題也更為徹底。咫尺之遙的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭三市，自20世紀(jì)50年代起就有“三城牽手”的夢(mèng)想，三市一直在為實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想而不懈努力。僅以交通為例，三市客運(yùn)交通系統(tǒng)的“各自為政”，正是長(zhǎng)株潭經(jīng)濟(jì)一體化的行政管理體制壁壘的一個(gè)縮影。而城市公交與長(zhǎng)途客運(yùn)在行政管理體制上分別屬于不同的行政主管部門(mén)，公交一體化看似簡(jiǎn)單，但如果全部改成公交，夾在兩套管理體制中間，如何來(lái)平衡兩者之間的利益關(guān)系？

正是為了探索一條城市群體制創(chuàng)新和加快發(fā)展的獨(dú)特道路，這次長(zhǎng)株潭申報(bào)國(guó)家綜合改革試驗(yàn)區(qū)沖破體制障礙，就具有了更加現(xiàn)實(shí)的示范意義。

有形與無(wú)形的“墻”

在湖北，21公里長(zhǎng)的“雙谷大道”，在武漢市境內(nèi)17公里，在鄂州市境內(nèi)4公里，貫通后，中間將不再有收費(fèi)站作為武漢和鄂州兩個(gè)不同的行政管轄區(qū)的標(biāo)示。如果在以前，這是絕對(duì)不可能做成的事情，“城市間的公路收費(fèi)站，是城市群經(jīng)濟(jì)一體化的一堵‘有形的墻’?！边@是眾多政府決策者、專(zhuān)家學(xué)者以及媒體一致的評(píng)述。作為一種將特殊的行政邊界和經(jīng)濟(jì)行為兩者功能合一的有形載體，公路收費(fèi)站總是在城市與城市交界的地方佇立著。

收費(fèi)站的存在有其內(nèi)在的合理性，但其中暴露出來(lái)的問(wèn)題，不容忽視。特別是隨著城市群經(jīng)濟(jì)一體化地推進(jìn)，融城趨勢(shì)在日益加強(qiáng)，作為一種城市分割有形標(biāo)志的收費(fèi)站，就成為各方討論的焦點(diǎn)。拆與不拆的爭(zhēng)論從城市群提出的那一刻起就開(kāi)始了，不管是已經(jīng)啟動(dòng)的鄭汴一體化，還是馬蕪“雙子城”的打造，拆除收費(fèi)站直接兩城相通，都已經(jīng)提上日程。因?yàn)樵谟布矫妫桩?dāng)其沖的就是交通一體化，它是整個(gè)城市群一體化發(fā)展的基礎(chǔ)和先導(dǎo)，也是城市群發(fā)展水平的“試金石”。

與收費(fèi)站并存的是“回頭路”現(xiàn)象。具體說(shuō)，城市群內(nèi)部任意城市之間是否都已經(jīng)高速相連，都可以由高速公路直達(dá)，不用走“回頭路”必須轉(zhuǎn)經(jīng)中心城市。實(shí)際上，目前在中原城市群要轉(zhuǎn)經(jīng)鄭州，武漢城市圈很多城市必須轉(zhuǎn)經(jīng)武漢，雖然這樣能夠體現(xiàn)出中心城市的作用，但浪費(fèi)了大量的經(jīng)濟(jì)成本。

而在皖江城市帶，各個(gè)城市分布于長(zhǎng)江兩岸，呈線(xiàn)性排列，只要一條沿江高速，就可以貫通整個(gè)皖江核心區(qū)，從安慶直達(dá)南京，就可實(shí)現(xiàn)與中國(guó)最大的城市群長(zhǎng)三角的無(wú)縫對(duì)接。但是很可惜，就是在最核心的馬蕪銅宜之間，至今也沒(méi)有高速公路全部相連，安慶到南京走高速必須繞道合肥。而且整個(gè)皖江城市帶8市也沒(méi)有大型機(jī)場(chǎng)。皖江城市帶的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)真可謂是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

如果說(shuō)收費(fèi)站是一道有形的墻，那么迫不得已繞道走回頭路就是無(wú)形的墻?！安煌▌t痛”，沒(méi)有交通一體化做“開(kāi)路先鋒”，整個(gè)城市群就將有陷入死局的危險(xiǎn)。

市場(chǎng)一體化是面“鏡子”

“從武漢城市圈建設(shè)的實(shí)踐看，可以說(shuō)，市場(chǎng)一體化的成效是最為明顯的一個(gè)領(lǐng)域。這既說(shuō)明城市圈市場(chǎng)一體化具有深刻的客觀基礎(chǔ)，也說(shuō)明它具有越來(lái)越突出的需求。武漢城市圈建設(shè)很有可能形成基礎(chǔ)設(shè)施一體化推動(dòng)市場(chǎng)一體化，市場(chǎng)一體化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)一體化和城鎮(zhèn)體系一體化的局面?！边@是武漢城市圈總體規(guī)劃項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人之一、湖北省政府發(fā)展研究中心副主任梁亞莉，在關(guān)于武漢城市圈的一份調(diào)研報(bào)告中提出的觀點(diǎn)。

梁亞莉在深入研究武漢城市圈的發(fā)展之后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)特殊現(xiàn)象：“產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)落后?！蔽錆h周邊城市的服裝產(chǎn)業(yè)從原材料采購(gòu)到產(chǎn)品銷(xiāo)售基本上是依托沿海市場(chǎng)，對(duì)武漢則是繞城而去。汽車(chē)、鋼鐵、電子信息、輕工食品、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)在武漢城市群雖有生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，但基本上沒(méi)有在武漢形成在全國(guó)有影響的大型專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)，原材料購(gòu)進(jìn)和產(chǎn)品銷(xiāo)售主要由企業(yè)自已“遠(yuǎn)購(gòu)遠(yuǎn)銷(xiāo)”。

武漢城市圈的周邊地區(qū)在資本、技術(shù)、人才、信息等方面的需求難以從武漢得到滿(mǎn)足，特大中心城市服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的金融中心、信息中心、營(yíng)銷(xiāo)中心、研發(fā)中心、人才中心的功能更是遠(yuǎn)未形成。這不僅使武漢服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型、升級(jí)和發(fā)展遲緩，更使周邊地區(qū)難有象上海那樣賴(lài)以“乘涼的大樹(shù)”，從而導(dǎo)致整個(gè)區(qū)域資源配置的水平和效率低下。

根據(jù)湖北省對(duì)武漢城市圈成員之一的天門(mén)市出口服裝企業(yè)的調(diào)查，企業(yè)所需要的面輔料全部從沿海購(gòu)進(jìn)，產(chǎn)品全部在沿海交易，基本不發(fā)生本地的市場(chǎng)關(guān)系。整個(gè)武漢城市圈的服裝企業(yè)實(shí)際上都面臨同樣的困擾，甚至連拉鏈、鈕扣這樣的小商品都難以在本地配套，要從沿海進(jìn)貨。

顯然，武漢城市圈特別是武漢市相關(guān)市場(chǎng)體系的發(fā)育很不充分，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)沒(méi)有很好地轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)。這既不利于產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展與效率，是市場(chǎng)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也是服務(wù)業(yè)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。與此同時(shí)，武漢城市圈消費(fèi)品市場(chǎng)上至今仍是外省商品為主，特別是高檔消費(fèi)品，基本是外地產(chǎn)品的天下，有60%以上為外來(lái)商品，是一個(gè)消費(fèi)品市場(chǎng)高度“凈調(diào)入”的格局。

由此看來(lái)，雖然中部四大城市群都已經(jīng)規(guī)劃了未來(lái)5年甚至是更長(zhǎng)的15年的發(fā)展和希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但是所面臨的硬件和軟件上的多重阻礙，仍然是城市群加快發(fā)展的“反向拉力”。中部四大城市群共同發(fā)力的這盤(pán)棋，才剛剛開(kāi)局。即便是已經(jīng)開(kāi)始的中原城市群的鄭汴一體化、武漢城市群的葛店擴(kuò)城、長(zhǎng)株潭融城等等，這些僅僅是各個(gè)城市群在“布子”，對(duì)弈最講究“勢(shì)”，善弈者謀勢(shì)，中部四大城市群“而今邁步從頭越”，好戲還在后頭。