信任危機仍在繼續(xù)

最近兩年的中國經(jīng)濟學(xué)界可謂多事之秋。2004年8月的“郎顧之爭”掀起軒然大波，隨著科龍董事長顧雛軍的倒臺，那些一度力挺顧雛軍，為國企產(chǎn)權(quán)改革和市場化取向辯護的主流經(jīng)濟學(xué)家，依然擺出一副無辜的樣子，照樣冠冕堂皇地在公眾場合亮相。當(dāng)2005年10月香港學(xué)者丁學(xué)良一語驚人，發(fā)表了“中國真正意義上的經(jīng)濟學(xué)家最多不超過5個，內(nèi)地的經(jīng)濟學(xué)家到國際上最好的50個經(jīng)濟系里當(dāng)研究生的資格都不夠”的評論，這時內(nèi)地的主流經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)缱槡侄w失語。

隨后《中國青年報》的一項民意調(diào)查為丁學(xué)良的判斷提供了有力的民意支持。調(diào)查顯示，83%的公眾支持丁學(xué)良“不超過5個”的說法，公眾信任率超過10%的經(jīng)濟學(xué)家僅有郎咸平和吳敬璉兩人，聲名顯赫的厲以寧、張維迎、林毅夫和樊鋼等均被排列在外。接著哈佛大學(xué)的“海歸”博士鄒恒甫教授質(zhì)疑經(jīng)濟學(xué)家，令“江湖”風(fēng)云再起，“我和林毅夫是三五流，張維迎是九流，大多數(shù)人都不入流”。他不但把一些名聲赫赫的學(xué)者拉下馬，更把鼎鼎大名的張維迎也打上“九流”烙印。

其實質(zhì)疑經(jīng)濟學(xué)研究的聲音始終存在，早在1996年中國會計學(xué)年會上，香港科技大學(xué)的李志文先生就毫不顧及200多位會計教授的情面，猛烈抨擊中國會計研究，提出“中國會計研究至今為零”的說法。自此之后，香港學(xué)者似乎成了內(nèi)地經(jīng)濟學(xué)家的克星，只是一直沒有引起社會公眾的充分關(guān)注。直到郎咸平公開炮轟資本大鱷借改革之名鯨吞國有資產(chǎn)，人們對于若干大牌經(jīng)濟學(xué)家的批評才加速升級。等到去年丁學(xué)良像《皇帝的新裝》里的小男孩一樣捅破一層窗糊紙，全國輿論才嘩然一片，各大知名媒體紛紛發(fā)表文章，就中國經(jīng)濟學(xué)家的水準、職責(zé)和道德等問題進行大討論。

2006春節(jié)的喜慶好像沒能沖淡人們對這場討論的記憶，新年剛剛過去，各大媒體紛紛喧嚷“丁學(xué)良再‘出聲’，經(jīng)濟學(xué)家信任危機仍在繼續(xù)”。網(wǎng)絡(luò)上更是一片火暴，很多網(wǎng)上論壇成為倒戈經(jīng)濟學(xué)家的陣地，相關(guān)文章也層出不窮。在這場對經(jīng)濟學(xué)家的集體批評中，觀點的軌跡正慢慢發(fā)生變化，最初是對經(jīng)濟學(xué)家群體的道德批評，接下來則加入了對經(jīng)濟學(xué)家學(xué)術(shù)能力的拷問。討論的內(nèi)容逐漸豐富，涉及到更多具體的經(jīng)濟問題，但是不信任的程度卻有增無減。

而國內(nèi)主流經(jīng)濟學(xué)家此時多選擇退避搪塞，也不知確是被打中了軟肋，還是害怕被公眾輿論圍攻難以脫身。究竟有什么原因使我們無辜或有辜的經(jīng)濟學(xué)家受到如此大的傷害，以致昨天還炙手可熱，熱得坐蒸籠；轉(zhuǎn)眼間就寒風(fēng)驟起，冷得坐冰凌。經(jīng)濟學(xué)家惹了誰？

經(jīng)濟學(xué)家惹了誰？

自上世紀八十年代以來，在整個中國社會科學(xué)領(lǐng)域中，經(jīng)濟學(xué)幾乎成了唯一的顯學(xué)，經(jīng)濟學(xué)界中人也因此大顯風(fēng)頭，人見人羨。這無疑給經(jīng)濟學(xué)家搭建了一個空前的大舞臺。隨著社會經(jīng)濟和百姓的生活越來越密切，經(jīng)濟學(xué)家們肩負了更多本應(yīng)屬于其他學(xué)科的責(zé)任。然而在國內(nèi)浮躁的學(xué)風(fēng)影響下，一些經(jīng)濟學(xué)研究者眼盯著權(quán)和錢，只把經(jīng)濟學(xué)當(dāng)作個人發(fā)財、出名和當(dāng)官的路子，把極少的精力用在經(jīng)濟科學(xué)研究上?！皩W(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則商，商而優(yōu)則學(xué)”。不少經(jīng)濟學(xué)研究者跑到企業(yè)當(dāng)獨立董事，如果我們開出一份在不同的利益集團中擔(dān)任獨立董事的經(jīng)濟學(xué)家名單，會發(fā)現(xiàn)這個名單很長；有的當(dāng)個體戶，借著大學(xué)的牌子到處搞課題四處走穴，到外地的中小企業(yè)掙講課費和顧問費，荒蕪了傳道授業(yè)解惑。難怪有人說外國經(jīng)濟學(xué)家盯著諾貝爾獎在搞學(xué)問，中國經(jīng)濟學(xué)家在搞新聞。

俗話說拿人錢財替人消災(zāi)。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家與利益集團結(jié)為盟友時，我們又如何指望那些經(jīng)濟學(xué)家能針對紛紜變幻的經(jīng)濟現(xiàn)象，實事求是地說出自己的正確判斷。特別是在其理論與利益集團發(fā)生嚴重沖突時，經(jīng)濟學(xué)家們又如何保持面對社會公眾的公平？于是有的經(jīng)濟學(xué)家兒女親屬炒股，就鼓吹股市要沖上5000點；有的當(dāng)企業(yè)的獨立董事，掙了錢就為這家企業(yè)鼓吹，充當(dāng)“馬仔”；有的為了掙錢參加論證會，為企業(yè)評功擺好。國內(nèi)一線的經(jīng)濟學(xué)家年進數(shù)百萬，二線的經(jīng)濟學(xué)家也掙百萬，不得不讓人懷疑起他們的致富之道來。

我國經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)積淀薄，整體水平差。吳敬璉毫不忌諱地指出：“中國經(jīng)濟學(xué)的成長道路是不平坦的。它先天不足，后天失調(diào)?！蔽覈?jīng)濟學(xué)家對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的了解幾乎是從空白斷檔起步，現(xiàn)在仍處于補課階段。尚未深厚到可以對“經(jīng)濟科學(xué)”進行重大解構(gòu)與重建的程度，做出世界領(lǐng)先的學(xué)術(shù)突破更是一個美麗而遙遠的夢。艱巨的歷史任務(wù)與即學(xué)即用的學(xué)養(yǎng)儲備形成這代經(jīng)濟學(xué)家特有的歷史性尷尬。

鄒恒甫曾在一次演講中指出，中國經(jīng)濟學(xué)界權(quán)威的《經(jīng)濟研究》雜志應(yīng)該更名為“經(jīng)濟問題研究”，因為中國質(zhì)量最好的論文也只是在研究具體實踐問題，對經(jīng)濟學(xué)理論的知識庫存并沒有任何邊際意義上的貢獻。

“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀?！边@句詩可以成為我國經(jīng)濟學(xué)研究的讖語，寫盡了官本位思想與物欲橫流對經(jīng)濟學(xué)學(xué)者的摧殘和腐蝕。一些只言片語就能激起千層大浪，看來經(jīng)濟學(xué)家職業(yè)操守有問題，學(xué)業(yè)不精的形象可謂已“深入人心”久矣。另外，改革開放走過的二十多年里，中國在經(jīng)濟發(fā)展之余積累了重重矛盾。公眾中的不滿情緒在堆積，對掌握經(jīng)濟權(quán)的精英階層喪失信任，而被認為是改革方案建議者的主流經(jīng)濟學(xué)家們自然首當(dāng)其沖。曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的主流經(jīng)濟學(xué)家在經(jīng)歷了此番波折后竟顯得如此之蒼白和虛弱，怎能不在公眾心中產(chǎn)生信任危機？

拆解輿論的弈局

中國的經(jīng)濟學(xué)本身就是伴隨“經(jīng)世濟民”的理想而產(chǎn)生的，并與中國經(jīng)濟的高速發(fā)展密不可分。怎樣評價中國經(jīng)濟學(xué)家這個群體呢？首先要充分肯定他們?yōu)楦母镩_放做出的重大貢獻。正如吳敬璉所說：“如果說主流經(jīng)濟學(xué)家是指那些能夠?qū)?jīng)濟發(fā)展起到一定重要作用和影響，起到一定促進作用的學(xué)者的話，那么，全世界都承認20年里中國經(jīng)濟發(fā)展得非常好，主流經(jīng)濟學(xué)家也影響了中國經(jīng)濟發(fā)展，而他們卻反而成了‘王八蛋’了，這是怎么回事？”

在新古典經(jīng)濟學(xué)理論支撐下，改革開放之初的“增量改革”得以啟動；現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在20世紀的革新，啟發(fā)了中國“整體推進”改革思路。歷史必將銘記，20世紀末的中國經(jīng)濟學(xué)家為這個古老民族的現(xiàn)代化所做出的歷史功勛。改革開放的成就從一個側(cè)面證明，中國經(jīng)濟學(xué)家已步入經(jīng)濟科學(xué)的門口，先鋒人物已經(jīng)登堂入室。如果對他們的辛勞視而不見，甚至予以哂笑謾罵，則是不應(yīng)該的。

與更高深的哲學(xué)或其他純科學(xué)相比，經(jīng)濟學(xué)看似一門很簡單的學(xué)科，但是好的經(jīng)濟學(xué)家是各種素質(zhì)的罕見的結(jié)合。在某種程度上，他應(yīng)該是數(shù)學(xué)家、歷史學(xué)家、政治家和哲學(xué)家。他必須了解符號并用文字表達出來……他必須考慮人性或人的制度的每一部分。他必須同時保持果斷而客觀的情緒，像藝術(shù)家一樣冷漠而不流俗，但有時又要像政治家一樣腳踏實地。一個好的經(jīng)濟學(xué)家既要客觀又要主觀；既要冷峻，又要滿懷人文關(guān)懷。

求真乃任何學(xué)科的先決要求。人不求真，其言皆妄，誰能保證他的學(xué)術(shù)結(jié)論真實可信、真正有用呢？經(jīng)濟學(xué)是一件很復(fù)雜的事，不是三言兩語就能說清楚的。經(jīng)濟學(xué)家是做科學(xué)研究的，不能像明星那樣炒作。經(jīng)濟學(xué)者要耐得住寂寞，守得住“空房”，不要像政客明星那樣喜好媒體的追捧，被利欲熏心。

正如馬克思墓碑上的名言所指出的：“問題在于改變世界，”我們總期望從經(jīng)濟學(xué)家那里得到建議和指導(dǎo)。走出書齋、投身改革，是這一代中國經(jīng)濟學(xué)家的歷史命運。諸多轉(zhuǎn)型時代出現(xiàn)的問題使得他們只能運用經(jīng)濟原理和方法來解決，暫時無暇埋首書案，獨鑄學(xué)理。

我們應(yīng)該清楚，當(dāng)聽到經(jīng)濟學(xué)家談?wù)摗罢畱?yīng)該怎樣”時，他們已經(jīng)跨過界限從科學(xué)家變成了政策顧問。而當(dāng)他們這樣做時，爭論通常不可避免。因為，幾乎任何一項政策總有受益者和受損者，站在不同的立場或者對兩者所給的權(quán)重不同，就會對政策有不同的評價，而當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家的價值觀與公眾發(fā)生偏離時，經(jīng)濟學(xué)家就會被推上風(fēng)口浪尖。從這個程度上講，我們應(yīng)該從更理性的視角給他們以更公正的評價。

編輯：杜靖