2006年5月16日，“國(guó)學(xué)大師”一期評(píng)選活動(dòng)剛剛結(jié)束，120余萬(wàn)網(wǎng)友從專家推薦的50位國(guó)學(xué)大師候選名單中投票評(píng)選出：王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊⒄绿?、魯迅、蔡元培、胡適、陳寅恪、郭沫若、馮友蘭、錢鐘書等10位國(guó)學(xué)大師。備受網(wǎng)友質(zhì)疑的是康有為、辜鴻銘、熊十力、顧頡剛、王力、牟宗三等著名國(guó)學(xué)研究者都進(jìn)入了50人大名單，但沒(méi)有入選“十大”。也有人對(duì)魯迅、郭沫若是否是國(guó)學(xué)大師，表示有不同意見(jiàn)。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)馮其庸“作為本次活動(dòng)特別顧問(wèn)”，特地寄語(yǔ)網(wǎng)民，說(shuō)：“這項(xiàng)活動(dòng)很好，有意義，我很支持這件事?！彼扑]王國(guó)維、章太炎、陳寅恪三人，說(shuō)他們“都是當(dāng)之無(wú)愧的大師”。

在這個(gè)浮躁的年代，各種各樣的奇聞怪事，亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)。那邊廂，施瑯剛從“貳臣”、“漢奸”的恥辱柱上被解放出來(lái)，供上“英雄”的神龕，這邊又有人大國(guó)學(xué)院、百度國(guó)學(xué)網(wǎng)，大張旗鼓地搞起了“10位您心目中的國(guó)學(xué)大師”的評(píng)選，用筆記本電腦、書籍作為獎(jiǎng)品，引誘網(wǎng)友們從“1900年1月1日至1999年12月31日期間辭世”的50名“國(guó)學(xué)大師”中選出10位。網(wǎng)友們可以平等地通過(guò)短信、郵件，或者在國(guó)學(xué)網(wǎng)、百度國(guó)學(xué)網(wǎng)上“民主”地投票。

我疑心，主辦方搞這樣一個(gè)活動(dòng)，完全是從“超級(jí)女聲”的成功策劃中得到啟示，遂靈機(jī)一動(dòng)，茅塞頓開(kāi)，于是利用網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)，把“國(guó)學(xué)大師”當(dāng)成“超級(jí)女聲”來(lái)評(píng)選。

“超級(jí)女聲”的成功，在于它的開(kāi)放性、娛樂(lè)性與民主化，當(dāng)每個(gè)人都發(fā)現(xiàn)自己用手中的一票，便可以選出他們心目中的明星的時(shí)候，公眾的熱情高漲了起來(lái)。公眾高興了，“超女”火了，湖南衛(wèi)視賺了。但是，“國(guó)學(xué)大師”并不是“超級(jí)女聲”。每一個(gè)男女老少，都有能力去判斷舞臺(tái)上的女聲們哪一個(gè)唱得更加符合自己的口味，由此去投上一票——正如每一個(gè)公民都有能力判斷哪一個(gè)政客的施政綱領(lǐng)更加對(duì)自己有利，由此去投他的票一樣。而所謂“國(guó)學(xué)大師”，卻不是以公眾的口味為標(biāo)準(zhǔn)誕生的?！皣?guó)學(xué)”既為“學(xué)”，便有其專業(yè)性，甚至可以跟公眾的日常生活根本無(wú)關(guān)，例如邊疆史、史前史的研究。所以，“國(guó)學(xué)大師”可以終身躲在書齋，他們的名字，即便不出學(xué)院，也無(wú)損于他們研究成果的權(quán)威性。可以說(shuō)，要評(píng)判誰(shuí)是“國(guó)學(xué)大師”，需要專業(yè)的門檻，即對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)思想有一定的了解，就像要評(píng)價(jià)肖邦的音樂(lè)、梵高的油畫需要專業(yè)知識(shí)一樣。宋玉寫《對(duì)楚王問(wèn)》便說(shuō)，唱下里巴人，國(guó)中與之相和者便有數(shù)千人——其受歡迎的規(guī)模，大概不下于“超女”的；而唱陽(yáng)春白雪，國(guó)中與之相和者不過(guò)數(shù)十人。假設(shè)讓只聽(tīng)得懂下里巴人的公眾去評(píng)價(jià)陽(yáng)春白雪，結(jié)果一定是一塌糊涂。就像要求村姑民婦評(píng)價(jià)卓別林和“小燕子”的演技，“小燕子”一定拿冠軍；要求幼稚園的小朋友評(píng)價(jià)偷運(yùn)和世上只有媽媽好的藝術(shù)性，世上只有媽媽好一定拿第一名。

而且，這張“50名候選大師”名單，即使是人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，也不一定認(rèn)得全，即使認(rèn)得全，也不一定都讀過(guò)他們的書。像辜鴻銘，大家最了解的，大概是他腦后那條辮子；像郭沫若，大多數(shù)人了解的，是他的詩(shī)歌和戲??；甚至像陳寅恪，他之所以被認(rèn)識(shí)，可能更多的是那本《寅恪的最后二十年》，而不是他的《隋唐制度淵源略論稿》、《白詩(shī)箋證稿》等著作。而沈曾植、任中敏、蒙文通、沈兼士這樣的名字，對(duì)作為評(píng)委的大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)，可能聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。在這樣的情況下，用“民主”的方式，調(diào)動(dòng)起大家評(píng)“國(guó)學(xué)大師”的熱情，無(wú)論評(píng)出來(lái)的是哪些人，其結(jié)果都是可以宣告無(wú)效，并且毫無(wú)意義的。

從專業(yè)的角度看，這張據(jù)說(shuō)是“數(shù)十位專家精心甄選提供”的50位國(guó)學(xué)大師名單，其權(quán)威性也很令人懷疑。

近年，國(guó)學(xué)復(fù)興，所以各方面都紛紛來(lái)分食一杯羹湯，譬如，許多高校便辦起了面對(duì)企業(yè)高層管理人員的國(guó)學(xué)速成班。而在這場(chǎng)“10位您心目中的國(guó)學(xué)大師”的評(píng)選活動(dòng)中，從網(wǎng)上公布的“活動(dòng)形式”，早已可以窺見(jiàn)這種活動(dòng)的真相?！盎顒?dòng)形式”寫道：“本活動(dòng)分兩輪進(jìn)行，獎(jiǎng)品豐厚，您將有兩次獲得大獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)。”這分明就是“有獎(jiǎng)競(jìng)猜”，撲面而來(lái)的是濃濃的商業(yè)嗆味，這樣的評(píng)選，大概只是主辦方利用現(xiàn)在公眾對(duì)國(guó)學(xué)的關(guān)注，順手牽羊地把“國(guó)學(xué)大師”們作為公關(guān)、廣告的材料罷了。

“大眾能關(guān)心學(xué)術(shù)是一件好事。我選的大師里不包括魯迅、郭沫若，我有我的標(biāo)準(zhǔn)。大師可能不是名人，比如陳寅恪、沈曾植，學(xué)問(wèn)很大，但知名度不高。像錢穆和曹聚仁編的書都叫《國(guó)學(xué)概論》，但是他們給國(guó)學(xué)定義的范圍不同，最大的共同點(diǎn)就是梳理中國(guó)固有之學(xué)術(shù)，發(fā)揚(yáng)民族優(yōu)秀之精神，倡導(dǎo)國(guó)人生活應(yīng)有之方式。關(guān)鍵是以中學(xué)為體還是以西學(xué)為體，以中學(xué)為體的是國(guó)學(xué)，以西學(xué)為體的不是國(guó)學(xué)，這是我的標(biāo)準(zhǔn)。魯迅是革命家、思想家，很多人的國(guó)學(xué)成就比他高，如果說(shuō)他是國(guó)學(xué)大師，很多人不承認(rèn)，連他本人也未必會(huì)承認(rèn)。他的當(dāng)選是一件很有意思的事，站遠(yuǎn)一些來(lái)看，可能，他在文化發(fā)展的否定之否定的過(guò)程中對(duì)國(guó)學(xué)起到了很重要的作用?！笔锥紟煼洞髮W(xué)文學(xué)院吳湘洲教授在國(guó)學(xué)網(wǎng)上闡述了自己對(duì)這次“國(guó)學(xué)大師評(píng)選活動(dòng)”的觀點(diǎn)。