名人博客建立之后，一直是非不斷。近來一場關(guān)于“80后”是不是真正的作家、他們寫的是不是真正的文學(xué)的網(wǎng)“罵”在著名文學(xué)評論家白樺和著名“80后”作家韓寒之間“爆發(fā)”。白樺盛氣凌人地將韓寒教育一通，說其在《三重門》之后，越來越和文學(xué)沒有太大的關(guān)系。同時兼有車手身份的韓寒不知是否為了緩解賽前的緊張情緒，大動“粗口”?？傊?，一氣之下，白樺憤然關(guān)了博客。但網(wǎng)上的爭論卻愈演愈烈，不僅有眾多的網(wǎng)友在旁搖旗吶喊，而且許多評論家及作家也開始加入進來表明各自立場，爭論和罵戰(zhàn)進一步升級。

第一階段：大紅燈籠高高掛——文壇今日點誰家！

正主 1952年6月8日出生，陜西黃陵人。畢業(yè)于陜西師大中文系?，F(xiàn)為中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員、中國當(dāng)代文學(xué)研究會常務(wù)副會長。撰著了100多萬字的當(dāng)代文學(xué)理論批評文章，出版了6部文學(xué)理論評論著述。

反方 1982生于上海。上海大眾333車隊賽車手。已出版作品有：《三重門》、《零下一度》、《像少年啦飛馳》、《毒》、《通稿2003》、《長安亂》、《一座城池》。

“80后”的現(xiàn)狀與未來 文壇是個屁，誰也別裝蒜

“80后”作家這樣一種姿態(tài)堅持下去，成為主流文學(xué)的后備作家是完全可能的。

從文學(xué)的角度來看，“80后”寫作從整體上說還不是文學(xué)寫作，充其量只能算是文學(xué)的“票友”寫作。所謂“票友”是個借用詞，用來說明“80后”這批寫手實際上不能看作真正的作家，而主要是文學(xué)創(chuàng)作的愛好者。

我以前說過“80后”作者和他們的作品，進入了市場，尚未進入文壇，這是有感于他們中的“明星作者”很少在文學(xué)雜志亮相，文壇對他們只知其名，而不知其人與其文；而他們也似乎滿足于已有的成功，并未有走出市場、走向文壇的意向。

作為我本人，非常討厭以年代劃分作者。每個優(yōu)秀作者都是個性鮮明的人，哪能分類。同一年生的就是一類？賣豬崽呢。難道1966年到1976年間生的人都叫“文革類”？文革失敗了，難道那批人就叫“文革敗類”？以時代劃分人，明顯不科學(xué)。

但是，這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是，他堅持認為，他認識的那批人（也就是照過面的吃過飯的那些碼字的），寫的東西才算文學(xué)。并假裝以引導(dǎo)教育的口吻，指引年輕作者。

文學(xué)和電影，都是誰能做的，沒有任何門檻……比如我，我的寫作可以說是中國難得的純文學(xué)。寫我所想，并不參加任何宣傳活動，也從不假惺惺叫幫人開睂研討會之類，新書也更無任何的發(fā)布會。賣得好，是因為寫得好。有朝一日賣不好，是因為總有那天，也沒關(guān)系。很多的暢銷書作家，寫的都是純文學(xué)。因為，無論他們怎么寫，都有人送錢，所以，就徹底不用考慮什么取悅讀者，迎合市場，想寫什么寫什么。相反，很多書賣得不好的號稱純文學(xué)作家，必須時不時考慮，我要加點吸引眼球的東西啊，我第80頁要上個床(還得野外)啊，100頁要同性戀(并且3P)一下啊，200頁得來點暴力(必須死人)啊，400頁得來點亂倫(還是母女)啊，440頁文革一下啊。評論家一看，驚了，都是人性啊，都是社會的邊緣啊，都是性格的錯亂啊，關(guān)心人類啊，牛逼，純文學(xué)。

蛋，就是這么扯的。

部分前輩們別黃即暴，別湊一起搞些什么東西假裝什么壇什么圈的，什么壇到最后也都是祭壇，什么圈到最后也都是花圈。

(此文稍色，日后改正。對付迂腐固執(zhí)的家伙，就得行色。我發(fā)表完觀點了，不參與任何愚蠢的筆戰(zhàn)論戰(zhàn)之類。我很忙，我要進入車壇。)

第二階段：秋菊打官司——“法官，被告罵臟話?。　?/p>

韓寒可以不同意我的觀點，不喜歡我的文章，但不可以用粗暴又粗鄙的字眼罵人；這不是文學(xué)批評，這些語言已經(jīng)涉嫌人格侮辱和人身攻擊。

韓寒對我的文章反感的真正原因，是我對他的寫作評價不夠高，即我認為的“他的作品現(xiàn)在恐怕只有觀念的意義，與文學(xué)已經(jīng)沒有什么關(guān)系——在他寫《三重門》的時候，那種語言和感覺還是具有著相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)性的。”這一招致韓寒極其不滿的看法，說到底是一個文學(xué)問題，我還會在別的文章中進而闡明。自認為是“中國難得的純文學(xué)”作家的韓寒，應(yīng)能有聽不同意見的雅量，不能“老虎屁股摸不得”，一聽就暴跳如雷，用臟話連篇的語言罵人，像……

韓寒的罵人和韓寒的擁戴者的更等而下之的跟隨罵人，也許還提出了一個在博客和互聯(lián)網(wǎng)這樣一個新的媒介，如何自守公德、遵紀守法的問題。網(wǎng)上匿名發(fā)表言論的自由，也給一些人提供了胡作非為的可能。但任何人都沒有借此來罵人的特權(quán)，也沒有罵了人不負責(zé)任的豁免權(quán)。他和他們至少要接受道德法則的自審與公審。我希望這樣一個事件，能為如何為網(wǎng)絡(luò)立法和建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德提供一個反面的例證。

第三階段：十面埋伏——旁聽席有活要說

和菜頭：要論戰(zhàn)，不要道德戰(zhàn)

掐架掐到比道德，高下立判。有理說理，有譜擺譜，只有講不過人家，才會指責(zé)別人道德有問題。而一個人的道德和他說的話有理沒理是兩個概念，詐騙犯的道德和信用雙破產(chǎn)，但是不等于說他講“地球繞著太陽轉(zhuǎn)”就是錯了。

我個人覺得在使用道德大棒的時候，白老先生以及媒體應(yīng)該比一般人更需要謹慎一點。還拿白老先生舉例，如果我記得不錯，幾個月前鬧過一次“蔡小飛”自殺事件。白老先生在媒體上言之鑿鑿地說自己讀過蔡小飛的文集，而且覺得這孩子是非常有希望的“80后”作家。但是，媒體隨后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)這根本是個騙局，就是一個小孩子用自殺來炒作自己。不知道白老先生怎么讀到的這本根本就不存在的文集?韓寒在私人博客上罵人與著名文學(xué)評論家面對媒體撒謊，不知道這兩件事的道德指數(shù)又是誰高誰低?

陸天明：韓寒毫無道理

文學(xué)爭論發(fā)展到這一步太不像話，也太不應(yīng)該！可以說是建國近六十年來從來也沒有發(fā)生過的事。這哪還算什么討論，給我的感覺就是一幫當(dāng)年的“紅衛(wèi)兵”拿著皮帶在肆無忌憚地對待別人。這完全不是在討論文學(xué)嘛。

大家一味地跟著市場轉(zhuǎn)、一味地說好話、一味地抹稀泥，才造成一些少不經(jīng)事的、自以為是“文學(xué)天才”的人如此蠻橫，如此嬌貴，如此地經(jīng)不起批評。退一萬步說，就算你是天才，也得讓人家說三道四，允許別人批評。

※文壇對他們只知其名，而不知其人與其文。在我看，被他猜對了。幾位力挺韓寒的大佬都沒興趣去讀他的作品，不是只知其名嗎?只是被壓抑久了的韓寒可以跳出來反駁，但是不一定要動粗口，這非但不能起到很好的反駁效果，反而落了魯迅不以為然的“辱罵與恐嚇”的陷阱。

——陳村

※白樺把自己的博客關(guān)了，是有長者之風(fēng)的，換了魯迅，很可能就“以眼還眼，以牙還牙”了。無論如何，年輕不應(yīng)該是一種特權(quán)，無論你是撒野還是撒嬌，或者兼而有之，都是沒道理的。“80后”寫作漸成氣候，和白樺的支持、推廣是分不開的。

——解璽璋

韓寒：對世界說，什么是光明和磊落

白樺關(guān)博客，是因為自己批評慣了別人，就受不了別人批評他，完全不用同情。事實證明，他馬上轉(zhuǎn)戰(zhàn)紙質(zhì)媒體。報紙爽啊，打一槍換個地方，盡管詆毀，也看不到評論。再拉幾個朋友，歌頌歌頌?；ヂ?lián)網(wǎng)上名聲臭了，咱有報紙呢，報紙不行了，咱后院還有文壇主流——那么多純文學(xué)雜志和迂腐作家呢。白燁被我捧紅后第二天，他就開始到處接受采訪，并提出建設(shè)網(wǎng)絡(luò)道德，質(zhì)疑一代人的人品和修養(yǎng)。把什么都當(dāng)自己家后院呢。

白樺當(dāng)然可以批評我，但別把我書名寫錯了。這是我一個人的事情，就算道德敗壞，也是我一個人道德敗壞，別動不動就扯到一代人。每個人都是獨特的。在陸天明眼里，所謂演唱會恐怕是一個人在臺上批斗，底下兩萬多個紅衛(wèi)兵。別什么都向文革靠，懷有不良居心，偷換概念，惟恐天下不亂。

這個就不用說了，可以斷定，陸也是一個沒看過別人書就能胡說八道的人。叔叔，我二十四了，退學(xué)七年了。麻煩你在說我前先GOOGLE一下。這是對人起碼的尊重。要誠實，知道的說，不知道的就別說。為什么這些批評我的人都這么傻，都喜歡自己抽自己耳光，抽完后留下一個大把柄。白樺寫錯我書名，陸天明都徹底編造我履歷了。

這種不務(wù)實還特誠懇的態(tài)度，是很可怕的。

這點您和白樺很像。覺得誰都要經(jīng)過您指點一下，才算文學(xué)。我一直覺得文學(xué)是不需要任何人的指引的。任何甘愿被人指引的人，都不能成為一個優(yōu)秀的作家。文學(xué)不是任何人說了算的。

※韓寒的言論有些確實過分了，但對于“80后”文學(xué)保姆這種說法，這正是引起韓寒等人反感的關(guān)鍵。白樺雖然是文學(xué)評論家，對文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品進行評論是職責(zé)所在，但要“同情地了解”，如果把自己視為“保姆”，認為自己有權(quán)對別人包辦、教育，甚至是所謂“保護”，怎么會不引起被“保護”者的反抗呢?就算韓寒不出來批評，也會有其他人，這是必然的。

——李少君

(摘編自“南方網(wǎng)”、“新浪博客”、“中國學(xué)術(shù)論壇”)