互聯(lián)網的發(fā)展為公眾開辟了一個巨大的空間，既可以直抒心臆，也可以澆心頭塊壘，還可以表達公眾對政治、社會生活的各種意見。盡管有人認為網絡不能代表民意或只是少數(shù)人的民意，因為在眼下還有不少中國人上不了網，但現(xiàn)在公認的看法是，網絡民意是整個社會心理的一種突出反映。

網絡民意和網絡暴民

今天中國的言論、心聲或民意有一種突出的表現(xiàn)，即暴力性，指的是鼓動暴力和粗口罵人以及人身攻擊，而且出現(xiàn)了一種相當矛盾和相悖情況，即現(xiàn)實中與網絡上社會心理的自相矛盾和相當?shù)牟灰恢隆?/p>

成都一位叫曾穎的作者發(fā)表于2002年的《桃花源祭》在2004年被江西一名考生抄襲使用，得了高考滿分(涉嫌抄襲的高考滿分作文目前已收錄在北京教育出版社出版的《最新全國高考熱點題庫·語文》)。2006年5月13日，作者意外發(fā)現(xiàn)這一情況后到網上發(fā)了要追究到底的一個帖子，卻招來罵聲一片。

北京市高院對郭敬明剽竊案做出終審判決：郭敬明和春風文藝出版社賠償原告莊羽21萬元人民幣，并要求二者于7日內公開道歉，停止售書。雖然郭敬明已將21萬賠款如數(shù)交訖，但對于要公開道歉，他卻在博客上表示，“我不會道歉!”原因之一在于網上有7000多人支持郭敬明，但原告莊羽表示要申請強制執(zhí)行。

相似的是剛剛落下帷幕的“銅須事件”。2006年4月13日，某論壇一位悲情丈夫聲稱自己的妻子幽月兒與一位叫銅須的人有了外遇，于是招來了網上數(shù)萬人對銅須的“追殺”，一些網站貼出《江湖追殺令》，呼吁廣大機關、企業(yè)、公司、學校、醫(yī)院、商場、公路、鐵路、機場、中介、物流、認證，對銅須及其同伴甚至所在大學進行抵制。還有人建議“以鍵盤為武器砍下奸夫的頭，獻給那位丈夫做祭品”。盡管銅須用長達六分鐘的視頻來否認桃色事件，“受害者”丈夫也承認對其妻紅杏出墻的說法多有不實之處，請求網民取消追殺，但還是無法平息這場驚天動地的網絡騷亂。

對這種網絡上的民意和行為，一些人認為是一種網絡暴力，那些鼓動追殺的網民實際上就是鼓動暴力，也是“網絡暴民”，當然“網絡暴民”還被用來指那些滿嘴粗口和罵人并進行人身攻擊的網民。

矛盾心理的反映

除了網絡暴力或哄客現(xiàn)象外，更主要的是這些個事件中反映出的網絡與現(xiàn)實民意、輿論的不一致。網絡和現(xiàn)實中，出現(xiàn)了不同的價值判斷和道德審判，哪一種才是言為心聲，哪一種又是言不由衷或者是說反話?說得嚴重一些，由于網絡的介入以及加上中國長期的歷史原因，國人的網絡與現(xiàn)實中的言行是否發(fā)生著“精神分裂”現(xiàn)象。

在現(xiàn)實生活中，對于抄襲大多數(shù)人甚至絕大多數(shù)人是持批判、否定的態(tài)度，因為這既是一種學術不端行為，又是一種不勞而獲的不誠實行為。由于包括抄襲、剽竊、造假在內的行為在中國有越演越烈的趨勢，遭到了千夫所指和八方圍剿。在剛剛召開的中國科學院院士會議上，中國科學院院長路甬祥呼吁積極推動建立和完善科學合理的科技成果評價和獎勵制度、科學不端行為監(jiān)察制度和科研學術道德教育制度等，有力促進整個學術界科研誠信體系的建設進程。

而在此之前，當北京大學博士生導師王銘銘教授出版的《想象的異邦》抄襲哈維蘭的《當代人類學》被披露后，北京大學做出了停止王銘銘招收博士生的處分決定。該校社會學系也免去了王銘銘擔任的民俗學研究中心主任、社會學系學術委員會委員、人類學教研室主任等學術職務。當然，現(xiàn)實的輿論認為這樣的處理并不到位，但反映了社會心理對抄襲、剽竊等行為的痛恨。

然而，為什么在現(xiàn)實中抄襲、剽竊等行為如同老鼠過街，但在網絡中卻成了香餑餑，抄襲作文得高考滿分不僅沒有受到指責，反而得到容忍、同情和庇護，相反倒是要追究抄襲者責任的人受到指責、諷刺，甚至謾罵；被認定抄襲卻拒不道歉，還得到網民的同情和支持?這與現(xiàn)實中對待抄襲行為的道德和價值評價簡直就是冰火兩重天。

言為心聲還是言不由衷?

同樣，網絡中對“銅須”的聲討、追殺如果代表的是一種中國傳統(tǒng)文化多年來秉承的道德和價值觀，譴責第三者并用暴力消滅婚外情(對通奸者沉河、砍頭等)，那么又如何解釋連外國人現(xiàn)在都驚異的中國人現(xiàn)實生活中的“性開放”現(xiàn)象以及整個社會對此的寬容呢?且不說貪官的養(yǎng)情婦和要占有多少女人才算有本事的現(xiàn)象，僅僅從反映社會心理的一些言詞和行為就可以看出現(xiàn)實生活中國人對婚姻以外的情愛是多么地寬容。

比如，一夜情、婚外戀、小蜜、同居、包二奶；家里紅旗不倒，外面彩旗飄飄，大二結婚，大四離婚等等。甚至還有公開討論的“一個女人要睡多少男人才值”或“一個男人要睡多少女人才劃算”等等，無不昭示著當下的社會心理對情愛和性愛的寬容甚至放縱。但為何網上披露了一個與人偷情或是第三者的銅須就要受到嚴厲的追殺呢?這種網上和現(xiàn)實中倫理、情感和言行的不一致是否代表著社會心理的部分“精神分裂”呢?

最為重要的是，現(xiàn)實和網上的民意哪一種才是言為心聲，是人們真實心態(tài)的表現(xiàn)?這有些讓人擔心。由于網絡的特點，解除了人們多年來不能自由發(fā)表意見或講真話的束縛，所以可以把網絡的言論視為更真實的民意。如果這樣，為抄襲叫好和追殺第三者的心態(tài)就令人更為震驚，難道人們真的以抄襲為榮以追殺第三者代表正義?而另一方面，也由于網絡的隱蔽性，并且可能規(guī)避人們說話的責任，所以很多言論并非認真的，而只是一種玩鬧，言不由衷，那么網絡的民意就可能是虛假的，當不得真。

而這樣的結果不正應驗了一些人的判斷：網絡不代表民意，至少不是大多數(shù)人的民意。但今天還可以為這個論斷加上一個理由，網上的言論、價值判斷與現(xiàn)實的言論和價值判斷相悖。

如果真是這樣，是互聯(lián)網在中國的走火入魔或誤入歧途，還是我們的社會心理真是出現(xiàn)了錯亂?

可能的原因

無論網絡中的心理和行為與現(xiàn)實中的心理行為有多大的差異，都不能不說這是中國目前社會心理的一種反映。但是，為什么網上的心理和行為會出現(xiàn)與現(xiàn)實心理行為迥然相異的現(xiàn)象，為什么會出現(xiàn)“網絡暴力”、“網絡暴民”?

除了網絡的匿名和要負的責任相對模糊，甚至罵了人進行了人身攻擊也不一定能受到追究的網絡社會虛擬的特征外，還可以從另一個方面來解釋網上心理與現(xiàn)實心理不一致的地方。這就是五十步笑一百步心態(tài)。也就是說，當自己的行為不端受到指責時，人們通常會找的理由是，大家都在這么做，為何要單單指責我一個人，大家都彼此彼此罷了，沒有必要假正經。

曾穎的文章被抄襲，自己要追究反而在網上遭到罵聲一片，這讓他摸不著頭腦，已經不知道現(xiàn)實生活到底還有沒有公理和正常的道德判斷。其實，曾穎只是無數(shù)受害者中的一個，并且背了黑鍋。因為由無數(shù)“曾穎們”的文章已經被“無良主篇”編入《高考滿分作文》中大賺其錢，成了書商、編者用來賺錢的敲門磚。

大家都在利用高考滿分作文，都彼此彼此，為何要單糾纏學子而不追究始作俑者?再說，莘莘學子也沒有拿這些文章去換錢，只不過使用一下，換一個高分而已，如果要追究，那么始作俑者——編(《高考滿分作文》的人更應當被追究，為何不追究他們?只追究學生抄襲而不追究始作俑者，是不是丟了西瓜，抓了芝麻?由此公眾的看法也就變成了，抄襲不過就是使用一下，只是小事一樁，用不著上升到道德層面，因而抄襲和利用“滿分作文”就成為了一種正常行為，用不著負道德，甚至法律責任了。這也就是曾穎要追究抄襲自己作文的人，反而遭到網上罵聲一片的原因。

由此看來，網絡心理與現(xiàn)實心理并不會有很大的矛盾，比如五十步笑一百步和法不責眾的心理。還有對現(xiàn)實問題的逆反心理，也是網絡和現(xiàn)實心理不一致的原因。比如現(xiàn)實中的性開放受到寬容，但在網絡中卻以傳統(tǒng)道德的正義和嚴格來指責性開放。了解了這些情況，也就可以解釋網絡和現(xiàn)實心理的差異，并找到疏導的方法。

【責任編輯】張?zhí)锟?/p>