知識產(chǎn)權(quán)是關(guān)系到美國經(jīng)濟實力的重大問題。２００６年的總統(tǒng)經(jīng)濟報告稱美國的知識產(chǎn)業(yè)占出口總額的一半以上，占經(jīng)濟增長的４０％。聯(lián)邦調(diào)查局（ＦＢＩ）稱，美國企業(yè)每年因知識產(chǎn)權(quán)受侵犯損失達２５００多億美元。

在美國，盜版被視為一種有組織犯罪行為，政府嚴(yán)刑重典予以打擊。２００５年由布什總統(tǒng)簽署的《家庭娛樂和著作權(quán)法案》將在電影院里用可攜式攝像機偷拍電影定為聯(lián)邦重罪，初犯者將被處以三至五年監(jiān)禁，罰款最高可達２５萬美元；對出售盜版制品的商店，當(dāng)事人重則可被處以五年的監(jiān)禁并進行重罰，罰款額度足以使商店破產(chǎn)。

２００３年１０月，ＦＢＩ和亞特蘭大市警察局合作，關(guān)閉了被稱為美國東南部最大的音樂ＣＤ造假和盜版中心，逮捕六名嫌犯，查獲３００萬張非法ＣＤ。在有力的打擊之下，美國的盜版制品只占市場銷售總量的５％。

雖然有嚴(yán)刑重典，但美國國內(nèi)電影和唱片業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護仍面臨嚴(yán)重的問題。近幾年來，以ＢＴ為代表的新一代Ｐ２Ｐ（Ｐｅｅｒ－Ｔｏ－Ｐｅｅｒ，即“點對點”、“端對端”）技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)文件共享軟件構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)保護的最大挑戰(zhàn)。美國電影協(xié)會（ＭＰＡＡ）公布的２００５年因盜版損失的６１億美元中，網(wǎng)絡(luò)盜版占２３億美元。從國別來看，雖然大部分盜版損失（４８億美元）來自國外，但美國國內(nèi)盜版造成的損失卻排在首位，達１３億美元，高出第二位的墨西哥（４．８３億美元）以及飽受盜版指責(zé)的中國（２．４４億美元）多多。這也應(yīng)了一句老話“家賊難防”。此前美國電影協(xié)會的調(diào)查都沒有將網(wǎng)絡(luò)盜版計算在內(nèi)，此次調(diào)查表明美國本土的電影盜版中大部分來自大學(xué)生，美國高校２４小時高速免費的寬帶接入以及Ｐ２Ｐ技術(shù)的廣泛應(yīng)用為他們提供了便利。

面對此問題，美國電影協(xié)會除了教育人們遵守相關(guān)法律知識并告知人們違反知識產(chǎn)權(quán)法的嚴(yán)重后果之外，對提供Ｐ２Ｐ下載軟件的服務(wù)商以及那些提供下載便利的網(wǎng)站也提起訴訟。在有力的法律支持下（如上述《家庭娛樂和著作權(quán)法案》規(guī)定利用文件交換在網(wǎng)絡(luò)上擴散尚未公開上映的電影、軟件或者音樂文件最高可面臨三年刑期），美國電影協(xié)會取得一系列成果，與ＢｉｔＴｏｒｒｅｎｔ達成了協(xié)議，使它同意在其擁有的搜索引擎中去掉與電影相關(guān)的鏈接，關(guān)閉了若干Ｐ２Ｐ網(wǎng)站，如Ｓｕｐｒｎｏｖａ、ＬｏｋｉＴｏｒｒｅｎｔ等，并對幾個傳統(tǒng)的Ｐ２Ｐ軟件公司，如ｅＤｏｎｋｅｙ和ＬｉｍｅＷｉｒｅ提出警告。

美國唱片業(yè)協(xié)會（ＲＩＡＡ）利用訴訟保護版權(quán)的做法開展得更早。１９９９年１２月，ＲＩＡＡ以違反版權(quán)保護法為由將Ｐ２Ｐ先驅(qū)、著名的音樂下載軟件及同名網(wǎng)站“Ｎａｐｓｔｅｒ”告上法庭。２００１年２月，Ｎａｐｓｔｅｒ敗訴，不得不將涉及版權(quán)問題的大量音樂文件統(tǒng)統(tǒng)刪除，不久宣告破產(chǎn)。從２００３年開始，ＲＩＡＡ開始不僅起訴網(wǎng)站及Ｐ２Ｐ軟件服務(wù)商，對許多運用此技術(shù)非法下載音樂的個人也提出訴訟。２００５年ＲＩＡＡ將起訴集中到大學(xué)生身上，當(dāng)年４月對１８所大學(xué)的４０５名學(xué)生提起一項侵犯版權(quán)訴訟，并同美國電影協(xié)會一起寫信給４０所大學(xué)要求它們控制校園網(wǎng)的非法共享文件的使用。至今，ＲＩＡＡ已經(jīng)在美國起訴了近１萬人，其中許多人選擇與該協(xié)會和解，支付了從２５００至７５００美元不等的賠償金。

美國電影協(xié)會和唱片業(yè)協(xié)會的這些起訴的確減少了網(wǎng)絡(luò)非法下載，但也引起了很大爭議。批評者認為它們這樣做代表大電影公司及唱片公司的利益，故意抬高并固定音樂及電影光盤的價格，從而阻礙消費者獲得便宜的數(shù)字光盤。許多著名的音樂人也反對它們的做法，認為唱片公司賺了太多的錢。ＩＴ人士也認為電影及唱片公司應(yīng)該正確看待Ｐ２Ｐ等新技術(shù)的發(fā)展，并加以有效利用，而不是一味打壓，畢竟，新技術(shù)的發(fā)展是擋不住的。另一方面，娛樂業(yè)的維權(quán)之路也并非一帆風(fēng)順，２００３年華盛頓一家聯(lián)邦上訴法院就裁定電信業(yè)巨頭維里松公司不必向唱片業(yè)協(xié)會公開被懷疑盜版音樂的用戶身份，除非協(xié)會得到法院的授權(quán)。美國娛樂業(yè)的反盜版之路看來還有很長的路要走。