摘 要：立法提高某一行業(yè)的最低注冊(cè)資本，并要求這一行業(yè)的既存企業(yè)必須完成增資，不符合《立法法》和《行政許可法》的基本要求，也不符合法律的理性。法律不溯及既往，對(duì)既存企業(yè)是否增資，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》，尊重公司及其股東的意思自治。

關(guān)鍵詞：法定增資；約定增資；公司法

中圖分類號(hào)：D922、291、91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-1605(2006)10-0055-03

作者簡介：姜曉萍(1961- )，女，中共江蘇省委黨校法政教研部副教授，主要研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

一、“法定增資”的由來

“法定增資”是指國家通過立法提高某一行業(yè)設(shè)立企業(yè)的最低注冊(cè)資本，而使這一行業(yè)現(xiàn)存企業(yè)必須增加注冊(cè)資本，否則將喪失從業(yè)資格甚至企業(yè)資格的行為。2000年1月24日，國家證監(jiān)會(huì)發(fā)出《關(guān)于期貨經(jīng)紀(jì)公司增加注冊(cè)資本金有關(guān)問題的通知》要求：“對(duì)未增資到位被中國證監(jiān)會(huì)注銷期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)資格的公司，要按照《期貨交易管理暫行條例》妥善處理善后事宜，并按有關(guān)規(guī)定向國家工商行政管理局申請(qǐng)辦理注銷登記?！?003年9月3日，國務(wù)院頒布《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》，其中第10條規(guī)定認(rèn)證機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本不得少于人民幣300萬元。2004年4月16日，國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)出《關(guān)于認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)一步開展自查自糾的通知》(國認(rèn)可函[2004]92號(hào))，提出：“按規(guī)定，要求凡未達(dá)到《條例》對(duì)注冊(cè)資金要求的認(rèn)證機(jī)構(gòu)(含分包機(jī)構(gòu))在2004年10月31日前追加注冊(cè)資金，辦理相應(yīng)手續(xù)并將營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件由法人簽字加蓋公章報(bào)認(rèn)監(jiān)委認(rèn)可監(jiān)管部?！?/p>

類似的法定增資要求還出現(xiàn)在另外的一些行業(yè)，特別是經(jīng)營資格需要行政許可的領(lǐng)域，恕不一一列舉。由此可見，法定增資問題的研究具有一定普遍意義。

法定增資的相對(duì)概念應(yīng)為約定增資，即由公司的股東自行決定增加注冊(cè)資本。表面上看法定增資和約定增資都是增加公司注冊(cè)資本的行為，實(shí)質(zhì)上兩者卻存在著很大的差異。

首先，從增資依據(jù)上看。約定增資是依據(jù)《公司法》第38、44、100和104條的規(guī)定，由股東(大)會(huì)對(duì)增加注冊(cè)資本作出決議，該決議必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過。而法定增資是國家依據(jù)特別法對(duì)特定行業(yè)的規(guī)定，并以行政規(guī)章具體實(shí)施。盡管公司也要為是否增資作出決議，但這一行為是在增資義不容辭的前提下履行的。前者屬于一般法規(guī)定，后者同時(shí)接受特別法和一般法的調(diào)整。

其次，從增資的規(guī)范種類和法律后果看。約定增資是由公司基于自身發(fā)展需要而作出決定，當(dāng)屬授權(quán)性規(guī)范，公司享有充分的意思自治，既可以為之，也可以不為之，股東享有選擇權(quán)，公司不增資并不關(guān)涉公司的行為能力和生死存亡。而法定增資是公司必須為之的強(qiáng)制性規(guī)范，容不得公司討價(jià)還價(jià)，不增資將喪失一定的從業(yè)資格甚至企業(yè)關(guān)閉。

最后，從增資的目的看。約定增資的目的，一般是基于公司發(fā)展的需要而擴(kuò)大規(guī)模，特別是我國修改前的《公司法》采取法定資本制的公司資本制度，公司在設(shè)立時(shí)必須由股東認(rèn)足并繳清全部出資，由于資金不足而不能滿足的規(guī)模只能依靠之后的增資實(shí)現(xiàn)。而法定增資的目的與公司規(guī)模并無直接關(guān)聯(lián)，即使現(xiàn)有規(guī)模足以滿足生產(chǎn)經(jīng)營的需要，也必須增加資本達(dá)到法定最低注冊(cè)資本要求。因此，法定增資的目的就是繼續(xù)占有市場一席之地而不致被掃地出門。

從法律意義上說，二者最本質(zhì)的區(qū)別是：約定增資是法律賦予公司享有的一項(xiàng)權(quán)利，而法定增資則是公司必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。法定增資是極具行政色彩的公權(quán)力的濫用，是對(duì)公司意思自治原則的嚴(yán)重違背，于法于理均無依據(jù)。

二、法定增資的違法性分析

1.法定增資與立法法的背離

公司的設(shè)立，必須滿足法律對(duì)這一行業(yè)的最低注冊(cè)資本的要求，這是資本確立原則的內(nèi)容之一。滿足了法律的基本要求，而被許可和核準(zhǔn)成立了的公司，即進(jìn)入市場成為市場主體，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，參與市場競爭。同時(shí)，公司的經(jīng)營活動(dòng)不是偶然的、間歇的，具有持續(xù)連貫性，這也是商業(yè)行為的基本特征。提高注冊(cè)資本的立法，可能是基于行業(yè)的某種考慮，比如風(fēng)險(xiǎn)防范、講求規(guī)模。這種考慮的合理性暫且不論，假設(shè)它是合理的，那么，對(duì)于一個(gè)試圖進(jìn)入這個(gè)市場的投資者來說，必須具備相應(yīng)的資本條件才有公司設(shè)立的可能。這應(yīng)該是合理合法的。但是，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入這個(gè)市場的公司來說，又要求其必須增加注冊(cè)資本，否則將被清理出局，就不那么合法了。

《中華人民共和國立法法》第八十四條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！?/p>

以上述國務(wù)院的《中華人民共和國認(rèn)證認(rèn)可條例》為例，對(duì)認(rèn)證企業(yè)的入門門檻由原《公司法》規(guī)定的50萬元提高到300萬元，依據(jù)《立法法》的解釋，其效力及于以下兩種情況：一是該法生效后新設(shè)立的認(rèn)證企業(yè)；二是該法若溯及生效前的現(xiàn)存企業(yè)，這種增加最低注冊(cè)資本必須對(duì)其更有益。本文討論的顯然是第二種情況。

那么，提高注冊(cè)資本對(duì)現(xiàn)存企業(yè)是有益的嗎?答案是否定的。對(duì)于公司的股東來說，意味著再追加五倍于原投資的資金才能“活命”，這是負(fù)擔(dān)不是受益。既然增資對(duì)公司及其股東并非有益，《立法法》的溯及既往效力因此被阻卻，就不能再以行政法規(guī)或者行政規(guī)章強(qiáng)行要求所有的認(rèn)證企業(yè)在一定期限之前必須完成增資，更不能因企業(yè)不能完成增資而“判處死刑”。

法定增資與《立法法》的背離由此一目了然。

2.法定增資與行政許可法的背離

法定增資基本發(fā)生在國家實(shí)施監(jiān)管的特定行業(yè)，行業(yè)的準(zhǔn)入實(shí)行行政許可。《中華人民共和國行政許可法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。”“行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！贝四诵姓S可信賴保護(hù)原則。

行政許可信賴保護(hù)原則的要旨有三：第一，行政機(jī)關(guān)的行政許可決定一經(jīng)作出并生效，非有法定事由和依法定程序，不得擅自廢止或改變；第二，行政機(jī)關(guān)只有在下述情況下才能廢止或改變已經(jīng)生效的行政許可決定：行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止；準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，且基于公共利益，需要改變或者撤回已經(jīng)生效的行政許可；第三，行政機(jī)關(guān)依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可，而給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法給與補(bǔ)償。行政許可信賴保護(hù)原則，“對(duì)于在我國確立政府誠信原則，建立法治政府、誠信政府亦是很有意義的”。^[1]

仍以認(rèn)證認(rèn)可行業(yè)為例。已經(jīng)設(shè)立的公司或企業(yè)，是依據(jù)原有效法律經(jīng)過行政許可之后運(yùn)行的合法企業(yè)，即使注冊(cè)資金較小，但仍可以滿足其經(jīng)營活動(dòng)之需要。新的《認(rèn)證認(rèn)可條例》的頒布，將原來的最低注冊(cè)資本由50萬元提高到300萬元。如果這一法律變化將導(dǎo)致變更或者撤回已經(jīng)生效的認(rèn)證認(rèn)可資格的行政許可，那么，必須滿足兩個(gè)條件：其一，為了公共利益的需要；其二，造成公民、法人、其他組織財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。將認(rèn)證認(rèn)可企業(yè)的最低注冊(cè)資本提升，是否基于公共利益，筆者似乎還沒有找到充分的理由。但是，因?yàn)椴荒軡M足增資的要求而被逐出市場大門，企業(yè)的損失是毫無疑問的：企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不能充分發(fā)揮效用，企業(yè)的投資人不能取得投資的回報(bào)，企業(yè)的職工處于失業(yè)境地。請(qǐng)問：行政機(jī)關(guān)在一腳將企業(yè)踢出市場大門的時(shí)候，做好為企業(yè)損失“埋單”的準(zhǔn)備了嗎?行政補(bǔ)償不到位，又怎能強(qiáng)行取消企業(yè)的相應(yīng)資格甚至讓企業(yè)“處理善后”呢?

顯然，法定增資與《行政許可法》的規(guī)范是抵觸的。

三、法定增資的非理性分析

1.法定增資與商法原則的背離

企業(yè)維持原則是商事主體立法的一項(xiàng)基本原則?！八^企業(yè)的維持，即指企業(yè)作為健全的組織體的存續(xù)和發(fā)展，它是貫穿整個(gè)商事法的基本精神?！?sup>[2]

企業(yè)作為市場主體，其社會(huì)地位具有雙重性：一方面，每一個(gè)企業(yè)都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，自主地從事經(jīng)營活動(dòng)，享受利益，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基本單位，它的存續(xù)和健康發(fā)展，是整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。

企業(yè)的本質(zhì)是盈利，企業(yè)因經(jīng)營活動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富，既是企業(yè)維持和發(fā)展的動(dòng)力和基礎(chǔ)，也是國家財(cái)富的來源之一，關(guān)涉整個(gè)社會(huì)福利的提高。一個(gè)企業(yè)的關(guān)閉，不僅是企業(yè)自身的損失，也是整個(gè)社會(huì)的損失：企業(yè)的資產(chǎn)被分解后，不能作為一個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一體發(fā)揮作用，帶來生產(chǎn)資料的浪費(fèi)；投資人(包括公司的股東)的投資目的落空，只能分配剩余財(cái)產(chǎn)，不能通過投資活動(dòng)增加財(cái)富，社會(huì)個(gè)人或組織的利益受到損害；企業(yè)喪失經(jīng)營能力，當(dāng)然不能再向社會(huì)提供它的產(chǎn)品或服務(wù)，更免談再向國家賦稅，影響社會(huì)整體的福利水平；最后，更重要的是企業(yè)的職工處于失業(yè)狀態(tài)，失去了主要生活來源，只能依靠社會(huì)福利解決溫飽，給已經(jīng)不堪重荷的社會(huì)帶來更大的負(fù)擔(dān)。

法律的理性建立在社會(huì)公平正義的價(jià)值理念之上，商法的效率目標(biāo)追求，正是商法社會(huì)本位理論基礎(chǔ)的體現(xiàn)。在這一目標(biāo)的引導(dǎo)下，商法通過包括企業(yè)維持原則在內(nèi)的若干基本原則來構(gòu)建自己的法律框架。法律制度的構(gòu)建，必須符合法律的價(jià)值追求和法律的基本原則。

法定增資作為既存企業(yè)的一項(xiàng)法定義務(wù)，不履行的直接后果或者是喪失從業(yè)資格，或者關(guān)閉——其實(shí)二者并無本質(zhì)區(qū)別，一個(gè)喪失主業(yè)資格的企業(yè)即使生存著也是茍延殘喘。法定增資的非理性表現(xiàn)，恰恰是滿足了行政機(jī)構(gòu)指手劃腳的控制欲，而置股東、職工的利益乃至社會(huì)于不顧。披著行政法規(guī)或規(guī)章的“合法外衣”的指手劃腳，是對(duì)法律精神的背離。

2.法定增資與資本制度的背離

從法律視角看，資本制度的本質(zhì)是保障交易安全，因此，注冊(cè)資本與公司的信用有密切關(guān)系。但現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，對(duì)公司信用的評(píng)價(jià)和考察，已經(jīng)不再停留在注冊(cè)資本的概念上了，公司財(cái)產(chǎn)的信用成為公司信用的核心內(nèi)容。比如，今年1月1日起施行的新《公司法》，對(duì)我國的公司資本制度進(jìn)行了重塑，其中一個(gè)重要的內(nèi)容就是降低注冊(cè)資本的門檻：一般的有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本降低到3萬元，股份有限公司的注冊(cè)資本降低到500萬元。設(shè)立公司注冊(cè)資本的低門檻已經(jīng)成為各國公司立法的共識(shí)。同時(shí)，《公司法》第三條明確規(guī)定：“公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！惫镜摹叭控?cái)產(chǎn)”理論上包括公司的注冊(cè)資本，但同時(shí)又不局限于公司的注冊(cè)資本，比如公司的公積金資本。由此可見，公司的全部信用基礎(chǔ)是公司的財(cái)產(chǎn)而不是公司的注冊(cè)資本。

法定增資的理由，如果與公司信用制度和保障交易安全有關(guān)的話，這一理由顯然與現(xiàn)代公司的資本制度格格不入。

綜上所述，立法可以通過提高某一行業(yè)的最低注冊(cè)資本來提高一個(gè)行業(yè)的入門門檻，但其只對(duì)新設(shè)企業(yè)生效。對(duì)于法律生效之前的既存企業(yè)，不產(chǎn)生溯及既往的法律拘束力。在整個(gè)行業(yè)的規(guī)模普遍擴(kuò)大的情形下，既存公司會(huì)自覺地考慮是否要適應(yīng)市場的需要。公司對(duì)其是否增資做出決定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《公司法》有關(guān)公司增資的授權(quán)和規(guī)范，由公司及其股東自主決定。減少國家干預(yù)，著重公司的意思自治，也是本次《公司法》修改的基本理念之一。其他法律及行政行為也應(yīng)當(dāng)尊重公司的意思自治，給公司更多的授權(quán)以促進(jìn)效率的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安.<行政許可法>條文解釋與案例解析[M].北京：人民法院出版社，2003：23.

[2]王保樹.中國商事法[M].北京：人民法院出版社，2001：23.

責(zé)任編輯：錢國華