與共和國(guó)一起沉浮

知青沉浮錄，勾起了一代人刻骨銘心的記憶！

持續(xù)三十年，1800萬(wàn)人參與了人類(lèi)歷史上空前絕后的一次大遷徙。結(jié)局和開(kāi)始迥然不同，只有少數(shù)人是幸運(yùn)兒，多數(shù)人的命運(yùn)依然坎坷和曲折。

與眾不同之處在于，本期知青沉浮錄不僅記錄了知青一代的精英崛起，也給更多沉入底層的、幾乎被遺忘和邊緣化的大多數(shù)人最人本的注目。我們看到同時(shí)代人的千差萬(wàn)別，看到大多數(shù)人依然沉淀在社會(huì)底層，承受改革陣痛，沉默著，掙扎著，擁有同樣記憶的我，更多的是感傷。

割裂和忘卻了知青一代的記憶，共和國(guó)的歷史將殘缺不全，也無(wú)法展示真實(shí)。知青命運(yùn)和共和國(guó)的命運(yùn)一起沉浮。

有人說(shuō)知青一代是那個(gè)時(shí)代的祭品，但也有人說(shuō)火紅年代，青春無(wú)悔。

突然想起了“一將功成萬(wàn)骨枯”的詩(shī)句。

歷史經(jīng)常有這樣的輪回。

楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)

歷史不可聽(tīng)任風(fēng)化

看了貴刊的封面故事《知青沉浮錄》，頗有一些共鳴。

有人說(shuō)，文革無(wú)疑是領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，但進(jìn)一步觀察與思考，又不能否定它也是被發(fā)動(dòng)起來(lái)的一次相當(dāng)自覺(jué)的運(yùn)動(dòng)。這話(huà)是很有道理的。那一代知青沉浸于“從此站起來(lái)了”的喜悅，向往“砸碎的只是鎖鏈，獲得的將是整個(gè)世界”，他們以童貞般的信念，義無(wú)反顧地投身到大革命運(yùn)動(dòng)中，最終失卻了青春和信仰，獲得了沉重的精神枷鎖。

誰(shuí)能說(shuō)他們有錯(cuò)呢？誰(shuí)能說(shuō)他們沒(méi)錯(cuò)呢？

我想起了岳建一先生的話(huà)：不是人的精神可以永遠(yuǎn)俯就一種劫難，不是人的劫難可以永遠(yuǎn)阻止一種誕生，不是誕生就得背對(duì)歷史，不是歷史可以聽(tīng)任風(fēng)化?！拔ㄓ兄獝u、痛恥、言恥、省恥，明天下公恥，以與天下共恥，爾后方有可能雪恥以圖自新?！?/p>

郭錦潤(rùn)（廣州）

應(yīng)試教育不是錯(cuò)誤行為的擋箭牌

江蘇鎮(zhèn)江中學(xué)專(zhuān)門(mén)拿出10多間套房，免費(fèi)供“尖子生”學(xué)習(xí)生活，套房?jī)?nèi)淋浴器、空調(diào)、洗衣機(jī)、微波爐、手提電腦等一應(yīng)俱全。而校內(nèi)的年輕教師，只能2～3人擠在10多平方米的宿舍里。高中生享受“博士生”待遇，學(xué)校這一做法在當(dāng)?shù)匾l(fā)了爭(zhēng)議。（據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》）

該學(xué)校的一位老師說(shuō)，這是應(yīng)試教育的產(chǎn)物。的確，我不反對(duì)這種說(shuō)法，但我想追問(wèn)的是，應(yīng)試教育是什么的產(chǎn)物？

教育追求的是“人的和諧發(fā)展”，而且是所有人的發(fā)展，這是教育最基本的目標(biāo)，是教育者應(yīng)該遵守的師德底線(xiàn)。一旦學(xué)校的教育行為、教師的教學(xué)行為遠(yuǎn)離這個(gè)目標(biāo)，就可以被認(rèn)為是無(wú)效甚至錯(cuò)誤的行為。學(xué)校把“尖子生”當(dāng)成上帝一樣供著，這種有意的“突出”使得學(xué)生被人為分裂開(kāi)來(lái)。這既導(dǎo)致學(xué)校把精力都用在服務(wù)“尖子生”上，對(duì)其他學(xué)生則是“放羊式”教育，也給學(xué)生造成了巨大的情感傷害，割裂了學(xué)生的群體性情感認(rèn)同。這種教育行為明顯是有害的，其錯(cuò)誤性完全可以明確地指出來(lái)。

學(xué)?；蛟S會(huì)感到委屈，因?yàn)樗麄冞@么做也是無(wú)奈，這是“應(yīng)試教育”背景下的產(chǎn)物。這個(gè)理由實(shí)在太牽強(qiáng)，因?yàn)閼?yīng)試教育既體現(xiàn)在體制上，也體現(xiàn)在社會(huì)文化上。應(yīng)試教育之所以難以獲得突破，關(guān)鍵就在于應(yīng)試文化已經(jīng)影響了社會(huì)的每一個(gè)群體。于是，家長(zhǎng)無(wú)奈，學(xué)校無(wú)奈，管理者也無(wú)奈，當(dāng)大家都覺(jué)得自己是應(yīng)試教育的受害者，都覺(jué)得自己很無(wú)奈的時(shí)候，應(yīng)試教育由誰(shuí)去打破呢？

一方面，應(yīng)試教育已經(jīng)成為頑疾，但另一方面，我們又假借“應(yīng)試教育受害者”的身份，去做著加劇應(yīng)試教育的事情，這樣的做法還值得同情，值得理解嗎？更何況，解決應(yīng)試教育問(wèn)題主要依賴(lài)于教育內(nèi)部人士的努力，這既包括專(zhuān)家、學(xué)者和每一層的教育管理者，也包括學(xué)校校長(zhǎng)，包括學(xué)校教師。校長(zhǎng)和教師應(yīng)該做的事情，是盡量化解應(yīng)試教育的危害，盡量在危害尚未徹底消除前，給學(xué)生最大限度的能力發(fā)展和情感提升。而不是拿著應(yīng)試教育做擋箭牌，做著違背教育科學(xué)和教育良心的事情。

應(yīng)試教育不是消極的教育行為的擋箭牌，更不是錯(cuò)誤教育行為的“萬(wàn)能借口”。

楊紹福（福州）

放棄高考未必就是“無(wú)奈”

重慶市涪陵區(qū)有541名高三學(xué)生今年3月放棄了高考報(bào)名，占該區(qū)高中應(yīng)屆畢業(yè)生的十分之一?！缎戮﹫?bào)》3月24日發(fā)表評(píng)論反思：放棄高考為何成了無(wú)奈選擇？

難道放棄高考就一定意味著是“無(wú)奈選擇”嗎？它為什么不可以是一種“理性選擇”、“明智選擇”？

這么多高三學(xué)生放棄高考，其背后的動(dòng)機(jī)未必完全相同，人們沒(méi)有必要認(rèn)為這一定就是壞事?？陀^上，許多人能夠放棄高考，表明在現(xiàn)實(shí)生活中，高考不再被看作是惟一的出路。假如個(gè)人讀大學(xué)困難太大，在別的方面能夠有更好的發(fā)展，放棄高考有何不可？

鄧清波（湖南婁底）

富豪的法則是怎樣煉成的

又是一起富翁雇兇殺人事件。隨著億萬(wàn)富翁袁氏三兄弟被注射執(zhí)行死刑，這起事件終于有了一個(gè)結(jié)果。這起事件中最讓筆者驚異的，是中國(guó)富翁表現(xiàn)出的完全逸出正常人思維之外的處事法則。

幾乎在每一起富翁策劃、操作的暴力案件中，都有這樣的臺(tái)詞：辦了他；收拾收拾他；不就幾個(gè)錢(qián)的事么。袁氏三兄弟一案也不例外，在先后兩次雇兇殺人活動(dòng)中，充斥著這樣一些暴戾、血腥的話(huà)語(yǔ)，在富翁幾乎不假思索地吐出這些會(huì)讓普通人嚇壞的話(huà)語(yǔ)時(shí)，骨子里分明是一種輕蔑，而這種輕蔑針對(duì)的不僅是他的對(duì)手，也是所有想做一個(gè)好公民的人，更針對(duì)本來(lái)應(yīng)該是人人遵守的法則。

富豪這種不講規(guī)則的法則是怎樣煉成的？如果對(duì)中國(guó)的富人階層稍有了解，就會(huì)知道，在他們積累原始資本的最初，往往伴隨著不那么光明磊落的東西。正是因?yàn)橹袊?guó)的一些富翁攢下“第一桶金”的手段并不光彩，而且根本就沒(méi)有付出任何代價(jià)，使他們轉(zhuǎn)而以為，自己的這一創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)可以無(wú)限放大和復(fù)制，無(wú)往而不勝。生活告訴我們，當(dāng)一個(gè)人一次兩次依靠暴力掠奪財(cái)富成功，卻沒(méi)有任何損失時(shí)，他就會(huì)越來(lái)越愿意甚至習(xí)慣于用暴力說(shuō)話(huà)；當(dāng)一個(gè)人一次兩次用金錢(qián)收買(mǎi)了公權(quán)，得到了本來(lái)得不到的東西，他就會(huì)以為這個(gè)世界上錢(qián)真能通神……

僅僅責(zé)備富人是不夠的。

黃波（湖北宜昌）

村民為什么不要文化只要錢(qián)？

清華大學(xué)畢業(yè)生徐華歐從繁華的北京來(lái)到了荒涼偏僻的甘肅省臨洮縣中鋪鎮(zhèn)支教。

然而，隨后的許多事情讓他深感不解。一些村民頻頻向他伸手要錢(qián)，徐華歐解釋說(shuō)：“我沒(méi)有錢(qián)，但我可以給你們技術(shù)，可以給你們帶來(lái)文化。”他聽(tīng)到的回答卻是：“我們不要技術(shù)，不要文化，我們只要錢(qián)?！鄙踔恋搅松钜?，也常常會(huì)有人敲著他的門(mén)窗喊道：“小徐，我家真的很困難，你給我點(diǎn)錢(qián)吧?！保ā短m州晨報(bào)》3月23日）

或許有人會(huì)認(rèn)為，伸手向一個(gè)剛畢業(yè)的支教者要錢(qián)，這些村民真有點(diǎn)無(wú)恥。然而，根據(jù)馬斯諾需求層次理論，如果一個(gè)人窮得食不果腹、衣不蔽體，還有“尊重的需要”嗎？“倉(cāng)廩實(shí)”而后才會(huì)“知禮節(jié)”。這是人類(lèi)與生俱來(lái)的“生存理性”。

或許有人以為這些村民“鼠目寸光”，不會(huì)算算“學(xué)好技術(shù)”這本賬，甚至?xí)X(jué)得這些村民是非理性的。我想，這恰恰是對(duì)“農(nóng)民理性”的誤解。著名的社會(huì)學(xué)家韋伯曾經(jīng)指出，處于“傳統(tǒng)主義”下的農(nóng)民，其追求的并不是得到最多，而只是追求“得到夠用而付出最少”。也就是說(shuō)，他們追求的是“代價(jià)最小化”，而不是“利益最大化”。

林金芳（南昌）

堂哥“受傷”

靠販魚(yú)維持一家人生計(jì)的堂哥怎么也沒(méi)想到，因不測(cè)剛脫離死神的魔爪，又掉入“自掘的冰窟”，猶如在他那滴血的傷口上撒了一把鹽。

事情的原委是這樣的：半年前的一天早上，堂哥去縣城給一家飯店送魚(yú)，半路上意外出了車(chē)禍，被一輛違規(guī)轉(zhuǎn)彎的大貨車(chē)撞得當(dāng)場(chǎng)昏迷過(guò)去。后經(jīng)醫(yī)院搶救，命雖保住了，但卻落了個(gè)左腿高位截肢。交警認(rèn)定，大貨車(chē)一方負(fù)全部責(zé)任。堂哥向肇事者提出賠償要求，由于分歧嚴(yán)重，協(xié)商未果，便一紙?jiān)V狀將其起訴到了法院。堂哥請(qǐng)不起律師，法律援助于他又遙不可及，沒(méi)辦法，法律常識(shí)近乎盲點(diǎn)的堂哥蒙著頭打起了這場(chǎng)官司，“咬咬牙”提出了5萬(wàn)元的訴訟主張。法院經(jīng)調(diào)查了解，根據(jù)堂哥的實(shí)際情況(醫(yī)療鑒定為七級(jí)傷殘，他又是家里的頂梁柱，上有年逾古稀的父母，下有一雙年幼的兒女)，本可以得到10多萬(wàn)元的賠償。法官明知堂哥的索賠金額過(guò)低，對(duì)他有失公正，但還是按5萬(wàn)元給判了。前不久，市里組織的\"三下鄉(xiāng)\"大篷車(chē)開(kāi)到了村里，經(jīng)向前往的法律專(zhuān)家咨詢(xún)，堂哥才得知自己的權(quán)益受到了極大的損害，他無(wú)法接受這一切，但為時(shí)已晚，任他呼天搶地，痛不欲生，也無(wú)濟(jì)于事。

問(wèn)題的癥結(jié)出在哪里呢？能歸咎于法官的“無(wú)所作為”嗎？有業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，站在法官的立場(chǎng)上，雖然明知判決有失公允，但按照現(xiàn)代法制精神，法官就等同于一個(gè)宣判結(jié)果的吹哨者，就應(yīng)該消極中立，當(dāng)事人既然沒(méi)有主張，法官也愛(ài)莫能助。

唉，看來(lái)堂哥只有自認(rèn)倒霉了。

耿寶文（鄭州）