因?yàn)檫x院士的時(shí)候他們是可以掌控的，你去看一看，選院士，北大有多少票？現(xiàn)在是——任何人得罪他們，那肯定就當(dāng)不了院士

應(yīng)本刊的邀請(qǐng)，一位國(guó)內(nèi)名牌大學(xué)數(shù)學(xué)系的著名教授接受了訪問，向記者透露了國(guó)內(nèi)高等教育存在的某些“潛規(guī)則”。

盡管該教授在國(guó)內(nèi)外享有很高的學(xué)術(shù)地位，但仍然不敢透露自己的姓名和學(xué)校，因?yàn)椤斑@里面的內(nèi)幕是你們不懂的”。

有點(diǎn)白色恐怖的味道

教授：坦白地說(shuō)，這樣與你對(duì)話，會(huì)給學(xué)校以后的發(fā)展帶來(lái)很大的麻煩。所以最好不要把我的名字說(shuō)出來(lái)。這里有許多老師，一個(gè)項(xiàng)目一失去的話，整個(gè)系的發(fā)展就會(huì)受限制。

人物周刊：我知道您對(duì)北大數(shù)學(xué)系有尖銳批評(píng)，特別是在他們對(duì)國(guó)內(nèi)科研基金的項(xiàng)目控制方面……

教授：不光科研基金了，有些大的項(xiàng)目（記者：比如說(shuō)？），教育部、科技部啦，973計(jì)劃（編者注：國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃）啦，還有申報(bào)一些教育部的獎(jiǎng)，因?yàn)樵u(píng)委里面都有北大的，或者他們的朋友，我們會(huì)都拿不到了。

他們已經(jīng)形成了一個(gè)利益團(tuán)體，因?yàn)檫x院士的時(shí)候他們可以掌控的，你去看一看，選院士，北大有多少票？現(xiàn)在是——任何人得罪他們，那肯定就當(dāng)不了院士。

人物周刊：這個(gè)現(xiàn)象您是單指數(shù)學(xué)系？還是……

教授：別的方向我不了解，數(shù)學(xué)系我了解一些。我們這么多年觀察過(guò)來(lái)，這個(gè)樣子下去是沒有辦法的。我一個(gè)海外朋友開玩笑說(shuō)：你可以公開議論任何人，開玩笑都沒問題，但你不敢私下議論北大（數(shù)學(xué)領(lǐng)域）的院士們，要是他們聽到后你就麻煩了。到這個(gè)地步，有點(diǎn)白色恐怖的味道了！

人物周刊：有這么霸道嗎？

教授：就是這個(gè)樣子。丘成桐先生之所以惱火，原因就是這個(gè)，連丘先生這樣的都敢死扛著、死頂著，就別說(shuō)我們這樣的小人物了。要是沒有丘先生站出來(lái)說(shuō)話，那會(huì)是什么樣子，你可以想象！

當(dāng)年有華（羅庚）老在，他可以指明一些方向，帶出一些好學(xué)生。這么多年了，沒有像他這樣有威望的人來(lái)帶著中國(guó)的數(shù)學(xué)往前走，一片混亂！因?yàn)樗麄兊臄?shù)學(xué)也不行，但是他們卻掌控著中國(guó)（數(shù)學(xué)領(lǐng)域）的發(fā)展：通過(guò)他們控制的獎(jiǎng)金和基金，可以調(diào)節(jié)你的數(shù)學(xué)的發(fā)展方向。這二十年中國(guó)的數(shù)學(xué)沒有大的發(fā)展，原因就是這樣。

錢是投入得越來(lái)越多，但你發(fā)現(xiàn)效果反而不如以前。許多人都意識(shí)到了這個(gè)問題，但你又能怎么辦？

人物周刊：您認(rèn)為北大方面自己也意識(shí)到了嗎？

教授：我想他們心里也知道。但是一到利益關(guān)口，他們就以利益為重。而且他們現(xiàn)在完全掌控著（數(shù)學(xué)領(lǐng)域的）院士選舉，院士選舉是重頭戲，很多年輕人為了當(dāng)院士，就低三下四，可以說(shuō)是忍氣吞聲，包括做學(xué)問等，完全是人格都變了。

人物周刊：我很難理解。

教授：我就知道一些人為了當(dāng)選院士，生怕得罪北大，真的是低三下四地討好他們，（記者：比如說(shuō)？）還是不提他們的名字吧。

人物周刊：他們可以做出什么犧牲來(lái)?yè)Q取這樣一個(gè)院士頭銜呢？

教授：很多時(shí)候要和他們拉關(guān)系，要有意地去討好他們，比如說(shuō)開會(huì)邀請(qǐng)他們，還有一些評(píng)獎(jiǎng)，如果他們也在里面的話，就要有意去照顧北大，或者讓給北大。想方設(shè)法地讓步。說(shuō)白了，就是要低頭哈腰，夾著尾巴做人，就是這樣。

人物周刊：您談的是北大數(shù)學(xué)系的情況，那別的學(xué)校呢？

教授：沒有實(shí)力和它抗衡。（問記者：您是指數(shù)學(xué)方面嗎？）比如說(shuō)清華的數(shù)學(xué)系，他們的數(shù)學(xué)也很強(qiáng)，有很多杰出青年，但到現(xiàn)在沒有一個(gè)能當(dāng)上長(zhǎng)江教授的。這說(shuō)明什么問題？而北大的推一個(gè)上一個(gè)。

更別說(shuō)院士了。別的學(xué)校想當(dāng)院士難上加難，除非是復(fù)旦的、中科院的?，F(xiàn)在中科院也上不去院士了，基本上北大說(shuō)了算，（記者：為什么？）因?yàn)樗麄冏约簝?nèi)部不團(tuán)結(jié)。北大拉了一些中科院的院士和他們合作。你可以看看最近評(píng)的一些大獎(jiǎng)，評(píng)審委員會(huì)都是些什么人。

人物周刊：都是北大數(shù)學(xué)系方面的？

教授：對(duì)。他們要是給了一個(gè)（獎(jiǎng)項(xiàng)）給其他學(xué)校的，評(píng)選院士時(shí)這些（其他學(xué)校的）人就要投他們的票。各種獎(jiǎng)啊、評(píng)審啊，完全成了一種拉幫結(jié)派的工具。坦白地說(shuō)這批人退休了，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)晴朗很多，發(fā)展趨勢(shì)會(huì)好很多。陳（省身）先生離開（去世）前講的那番話，你就知道他發(fā)牢騷的緣故了。

人物周刊：包括陳省身先生這樣的，都沒有辦法嗎？

教授：他哪里有辦法??？！他希望他手下那幾個(gè)年輕人能夠當(dāng)院士，但是就是當(dāng)不上。人人都知道水平夠了，連北大數(shù)學(xué)系的都知道水平夠了，就是當(dāng)不上。他要是不讓你當(dāng)，你就別想當(dāng)。這樣就形成了一個(gè)利益交織網(wǎng)。

當(dāng)然，他們也不是百分之百都那么差，有時(shí)候也有公正的一面，在不損害他們利益時(shí)，也有公正的時(shí)候。大部分時(shí)候我覺得他們做得是很過(guò)分的。

應(yīng)該有媒體監(jiān)督

人物周刊：總結(jié)您的談話，是不是可以這么說(shuō)，那些人通過(guò)控制獎(jiǎng)項(xiàng)，逼得全國(guó)高校數(shù)學(xué)系的老師們?nèi)寐犓麄兊模?/p>

教授：就是圍著他們轉(zhuǎn)。

人物周刊：為什么這個(gè)評(píng)選委員會(huì)還能多年維持下去呢？

教授：這么多年來(lái)，他們跟方方面面的一些關(guān)系都拉好了，評(píng)選委員會(huì)總是他們的人。而且一些真的很優(yōu)秀的老先生，比如王元（編者注：著名數(shù)學(xué)家），年齡大了、退休了，他們對(duì)這些事很煩，退了就把空缺讓給了這些人。

人物周刊：那在您看來(lái)，北大數(shù)學(xué)系對(duì)全國(guó)其他高校數(shù)學(xué)系的擠壓，在其他高校存在嗎？

教授 ：數(shù)學(xué)這塊，基本上就是北大，中科院和復(fù)旦這三派。我想（數(shù)學(xué)領(lǐng)域的數(shù)學(xué)家）任何一個(gè)想當(dāng)院士的，一定要投靠這三派之一?，F(xiàn)在北大的勢(shì)力最強(qiáng)，它的院士最多。你要是不投靠這三派，你幾乎不可能評(píng)上院士。

人物周刊：在您看來(lái)，這種院士制度，有必要廢除嗎？

教授：我想以前周光召（著名物理學(xué)家）、丘成桐他們都這么想過(guò)，要么把標(biāo)準(zhǔn)降低，讓很多人都能當(dāng)院士，把院士的權(quán)力和威望降低；另外就是真的把它廢除。廢除的話，我想現(xiàn)在已經(jīng)是院士的人不大能同意，相反他們把這個(gè)門檻提得更高了，要2/3通過(guò)你才能入選（院士）。這樣的話北大的更強(qiáng)了。

人物周刊：為什么？

教授：他們本身就占據(jù)了2/3的票。

人物周刊：普通民眾心中，院士評(píng)選本來(lái)是非常崇高的啊。

教授：這些院士本身跟太多利益掛鉤，一方面，他們（自身）掌控著很多利益，另外他們享受著部級(jí)待遇，也很高，這兩方面給了他們太多的特權(quán)。

人物周刊：什么特權(quán)？

教授：要是院士要拿幾個(gè)項(xiàng)目，那是百分之百地拿。而且每次評(píng)審組的組長(zhǎng)一定是院士，所以他們的權(quán)力非常大。

人物周刊：普通民眾怎么也想不到院士里會(huì)有這么多事。

教授：就是這樣。要不丘先生這么惱火！周光召是院士，都要求取消院士制度，可見實(shí)在是有點(diǎn)過(guò)分了！

人物周刊：那在你看來(lái)，這種學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象，如果有媒體介入監(jiān)督的話，會(huì)不會(huì)有幫助？

教授：應(yīng)該有輿論監(jiān)督。我覺得你要是報(bào)道得比較準(zhǔn)確，比如像丘先生這樣的觀點(diǎn)，會(huì)產(chǎn)生好的效果。他是一身黑，沒辦法反駁，不敢公開否認(rèn)，包括北大數(shù)學(xué)學(xué)院沒一個(gè)人敢實(shí)名站出來(lái)，拍著胸脯說(shuō)：“你說(shuō)的都是假話?！边B一個(gè)出來(lái)說(shuō)幾句圓場(chǎng)話的都不敢。

但要是報(bào)道不準(zhǔn)確的話，被他們抓住漏洞，反過(guò)來(lái)會(huì)讓我們和你們媒體失信。你知道他們心虛，但是另一方面，他就是在等著抓你的漏洞，看到你說(shuō)的話不準(zhǔn)確，或者表達(dá)得不是很準(zhǔn)確，他就反咬一口，又要搞得天下大亂。

人物周刊：弊病這么多，那么在現(xiàn)有情況下，就沒有可能建立一個(gè)好的評(píng)審制度嗎？

教授：現(xiàn)在有一點(diǎn)病入膏肓了，只有等，等到這一批人真的退休。我也希望，丘先生的話能夠刺醒某些人。我想一些中央領(lǐng)導(dǎo)人都開始重視了，往往會(huì)有好的現(xiàn)象出現(xiàn)，至少可以讓以前為所欲為的那些人收斂一些。

人物周刊：在目前的教育體制不能根本改變的情況下，那您覺得我們的高等教育該怎么辦呢？

教授：慢慢改善吧。總體來(lái)講，中央領(lǐng)導(dǎo)還是很尊敬這些真正有水平的專家學(xué)者的。他們的意見要是能夠被參考、受到重視，就像溫家寶總理對(duì)丘先生的批評(píng)意見親筆寫批示那樣，讓他們能真正參與國(guó)內(nèi)一些教育政策制訂，情況會(huì)慢慢改善的。