【案情】王秀清和丈夫耿大年生有一子耿壯壯，耿壯壯結(jié)婚后，小夫妻一直跟王秀清夫婦共同居住，2004年12月，耿壯壯夫婦看中一處住房，并于當月購買了此處住房，房價共為32萬元，其中耿壯壯夫婦拿出20萬元，王秀清夫婦拿出12萬元。交房后，房屋登記在了耿壯壯和妻子李佳蓓的名下。

不久，李佳蓓因覺得性格不和，提出與耿壯壯離婚。對于離婚，耿壯壯也沒有意見，但雙方在分割財產(chǎn)時產(chǎn)生了爭議，李佳蓓認為，房產(chǎn)應(yīng)當屬于她和耿壯壯的夫妻共同財產(chǎn)；而耿壯壯則認為，房產(chǎn)應(yīng)屬于家庭共同財產(chǎn)，他的父母也有份額。最后，法院判決房產(chǎn)屬于耿壯壯和李佳蓓的夫妻共同財產(chǎn)。

王秀清心是怎么也不能平衡，明明是大伙兒共同出資購買的房屋，怎么就成了小夫妻的共同財產(chǎn)？

【評析】本案爭議的焦點是，王秀清夫婦出資的12萬元是屬于贈與還是屬于共同出資購房。

我國法律規(guī)定，當事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示財與雙方的除外。當事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。而家庭共同，財產(chǎn)則是指家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間共同創(chuàng)造、共同所得的財產(chǎn)。共有關(guān)系的產(chǎn)生，只有基于法律規(guī)定或合同約定兩種方式，前者主要是夫妻財產(chǎn)共同共有，后者就必須有明確的約定了。

在上面的案例中，王秀清夫婦若希望明確他們對房屋擁有所有權(quán)，應(yīng)當在協(xié)議中寫明他們和耿壯壯小夫妻按出資比例按份共有房產(chǎn)，承擔相應(yīng)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利和義務(wù)。但王秀清夫婦并未與耿壯壯夫妻倆明確對此進行約定，因此，他們所爭議的房屋只能屬于耿壯壯和李佳蓓的夫妻共同財產(chǎn)，在離婚過程中依法進行分割。

江蘇省濱?？h人民法院趙大勇

誰盡的贍養(yǎng)誰就可以多分遺產(chǎn)

[案情]曹某74歲的老父親在兩個周前因病去世，沒有留下任何遺囑。在生前，曹父隨其女兒即曹某的妹妹一起生活，老人家每月1800余元的退休工資和積蓄足夠他自己花用的，曹妹也承認其父生前沒有花她的錢。曹家兄妹三人在清點整理父親遺產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)有：12余萬元銀行存款，2萬余元的其他財物。在協(xié)商遺產(chǎn)分配過程中，曹妹提出，自母親去世近十年來，父親一直和她生活在一起，是她對父親盡的贍養(yǎng)義務(wù)最多，對父親的生活照料方面也比兩個哥哥多(兩個做兒子的尤其是在父親去世前的近兩年來，由于忙于工作和自已的小家庭，每年回去看望父親的時間不超過十天)，所以，她應(yīng)當多分些遺產(chǎn)。曹某不解地提出：妹妹在經(jīng)濟方面對父親并沒有幫助，反而是父親在經(jīng)濟方面對她幫助最多，她要求多分遺產(chǎn)有法律根據(jù)嗎?

[評析]根據(jù)我國《娃承法》的規(guī)定，繼承人之間遺產(chǎn)分配的基本原則是權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，即誰對被繼承人盡的贍養(yǎng)義務(wù)多，誰就有權(quán)多分些遺產(chǎn)。對被繼承人路子經(jīng)濟上的休養(yǎng)自不待言，同時，滿足被繼承人精神方面的需求也是贍養(yǎng)內(nèi)容的組成部分。對此，我國《老年人權(quán)益保障法》第11條有明確規(guī)定。從反映的情況看，妹妹在這兩方面做的要比兄弟二人多一些。那么，根據(jù)我國《繼承法》第13條“對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分”的規(guī)定，曹某的妹妹要求多分遺產(chǎn)是有法律根據(jù)的。至于說曹父親生前在經(jīng)濟方面及生活方面對其女兒有幫助，這和遺產(chǎn)繼承沒有什么聯(lián)系和影響。

福建武夷學院周玉文

責編／昕莉