今年8月3日，烏克蘭總統(tǒng)尤先科提名亞努科維奇擔(dān)任總理；4日，烏克蘭最高蘇維埃（議會(huì)）予以批準(zhǔn)，持續(xù)數(shù)月的政治僵局隨之暫時(shí)得以化解。兩年前，驚心動(dòng)魄的“橙色革命”讓亞氏夢(mèng)寐以求的烏克蘭總統(tǒng)寶座“竟得而終失”；兩年后，各色政黨爭(zhēng)相亮相的議會(huì)選舉，幾經(jīng)周折，又使他執(zhí)著追求的總理職位“竟失而終得”。其中奧妙，足令人細(xì)細(xì)品味。

非同尋常的議會(huì)大選

3月26日就已拉開(kāi)帷幕的烏克蘭議會(huì)選舉異常引人關(guān)注。這首先與烏本國(guó)的政治體制轉(zhuǎn)變有關(guān)。烏自1991年獨(dú)立以來(lái)，一直實(shí)行以“強(qiáng)總統(tǒng)、弱議會(huì)”為特征的“總統(tǒng)議會(huì)制”，致使議會(huì)與總統(tǒng)就國(guó)家權(quán)力的分配問(wèn)題爭(zhēng)吵不斷，政府往往成為斗爭(zhēng)的犧牲品，15年來(lái)走馬燈般換了14位總理，導(dǎo)致國(guó)家政局不穩(wěn)。烏議會(huì)遂于2004年底通過(guò)憲法修正案，規(guī)定自2006年1月1日起，將國(guó)家政體轉(zhuǎn)變?yōu)榕c多數(shù)西方國(guó)家相近的議會(huì)總統(tǒng)制，總統(tǒng)僅保留外交和國(guó)防部長(zhǎng)提名權(quán)及任免國(guó)家安全局長(zhǎng)之權(quán)，議會(huì)和總理的權(quán)力則得到實(shí)質(zhì)性擴(kuò)大。因此，控制議會(huì)就可在很大程度上掌控國(guó)家的權(quán)力，這就使本次議會(huì)選舉的重要性堪與2004年總統(tǒng)大選相匹。

其次，這與烏克蘭在獨(dú)聯(lián)體乃至整個(gè)歐洲大陸地緣政治中的重要地位息息相關(guān)。論實(shí)力，烏是獨(dú)聯(lián)體內(nèi)的第二大國(guó)；論地理，烏則是俄羅斯柔軟的“下腹部”，并握有俄傳統(tǒng)的戰(zhàn)略通道——黑海出?？?，是俄羅斯與西方之間舉足輕重的“緩沖區(qū)”。烏政治上的風(fēng)吹草動(dòng)，將會(huì)深刻影響到整個(gè)歐洲地區(qū)的政治局面。鑒于此次議會(huì)選舉結(jié)果可能對(duì)烏克蘭的對(duì)外政策產(chǎn)生較大影響，西方和俄羅斯兩大“巨人”自然都希望自己中意的政治勢(shì)力執(zhí)掌權(quán)柄。因此，這又是雙強(qiáng)繼2004年總統(tǒng)大選和“顏色革命”之后的又一次地緣政治角逐。

波詭云譎的“顏色政治”

選舉結(jié)果早在開(kāi)選之后數(shù)日即已塵埃落定，而選舉后的組閣工作卻因三大黨爭(zhēng)執(zhí)不下，而使之長(zhǎng)期“擱淺”。

從表面看，這是由各政黨的“戰(zhàn)績(jī)”決定的。親俄的“藍(lán)色聯(lián)盟”與親西方的“橙色聯(lián)盟”基本不分伯仲。其中，“藍(lán)營(yíng)”領(lǐng)頭羊、以亞努科維奇為首的“地區(qū)黨”獲最高得票率（32．14％），得到議會(huì)450席中的186席；前“美女總理”季莫申科統(tǒng)率的“季莫申科聯(lián)盟”得129席，位居第二;由時(shí)任總理的葉哈努羅夫領(lǐng)導(dǎo)、支持現(xiàn)總統(tǒng)尤先科的“我們的烏克蘭”排第三，獲81席。此外，“橙營(yíng)”的社會(huì)黨（獲33席）和“藍(lán)營(yíng)”的共產(chǎn)黨（獲21席）也因得票數(shù)過(guò)3％而躋身議會(huì)。但仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中大有學(xué)問(wèn);由于三大黨得票均未過(guò)半數(shù)，故都無(wú)法單獨(dú)組閣;任何一個(gè)大黨要組織政府，都必須至少聯(lián)合另一大黨乃至議會(huì)內(nèi)的小黨。這樣，本來(lái)人微言輕的社會(huì)黨、共產(chǎn)黨都變得足以成為“壓死駱駝的最后一根稻草”。

數(shù)月來(lái)，烏國(guó)內(nèi)各派勢(shì)力分化組合之瞬息萬(wàn)變，令人眼花繚亂。最終，莫羅茲的社會(huì)黨成了“定音”之“錘”：經(jīng)過(guò)幕后交易，莫羅茲謀得了議長(zhǎng)職位，從而拋開(kāi)老盟友，轉(zhuǎn)與“藍(lán)營(yíng)”握手言歡，并進(jìn)而促使“我們的烏克蘭”下定了聯(lián)合“藍(lán)營(yíng)”的決心，亞氏也隨之組織起了大聯(lián)合政府。

然而，決定這撲朔迷離的“顏色政治”結(jié)局的，決不僅僅是一兩個(gè)黨派的抉擇這樣的偶然性因素，而是另有深層次原因，即烏自身的國(guó)情以及競(jìng)選各方與幕后“雙強(qiáng)”策略的得失。

“革命”浪潮風(fēng)光難再、“橙色聯(lián)盟”分崩離析

蘇聯(lián)解體后，以美國(guó)為首的西方國(guó)家從未停止過(guò)對(duì)俄羅斯的防范和遏制，而擠壓俄的戰(zhàn)略空間則是它們“弱俄”的主要手段。近年來(lái)，隨著北約歐盟“雙東擴(kuò)”，作為俄與西方之間外層緩沖區(qū)的中東歐和波羅的海各國(guó)已相繼“西奔”，西方隨即又高舉“民主”大旗，在俄最后的戰(zhàn)略屏障獨(dú)聯(lián)體內(nèi)相繼成功推行數(shù)場(chǎng)“顏色革命”，直逼俄家門口。烏克蘭2004年底發(fā)生“橙色革命”后，在“西傾”之路上越走越遠(yuǎn)，堪稱西方的莫大斬獲。但隨著“顏色革命”在獨(dú)聯(lián)體地區(qū)不斷退潮，西方已感到有必要將烏國(guó)內(nèi)脆弱的“西式民主”“扶上馬再送一程”，以防其反復(fù)。因此，西方國(guó)家再次紛紛披掛上陣，不遺余力地為烏國(guó)內(nèi)的“橙色勢(shì)力”助力。

西方國(guó)家對(duì)操作競(jìng)選事宜可謂輕車熟路，而與俄相比，“財(cái)大氣粗”則是它們的優(yōu)勢(shì)所在。它們的絕招早在“顏色革命”方興未艾時(shí)就已盡顯，這次也基本如法炮制。西方施加影響的基本方式有二:

一是金錢資助。西方不吝“一擲千金”，以經(jīng)濟(jì)援助為條件敦促烏進(jìn)行“民主變革”，大力資助和培養(yǎng)該國(guó)的“民主積極分子”，壯大其奪權(quán)的聲勢(shì)和力量。如西方的“龍頭老大”美國(guó)在選前短短1個(gè)月功夫就為烏精心安排了三重大禮:從2月中旬起先后承認(rèn)烏為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，與烏簽署世貿(mào)組織雙邊市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)f(xié)議，并取消了針對(duì)烏的歧視性法案——《杰克遜—瓦尼克修正案》，從而與烏建立了“正常貿(mào)易關(guān)系”。美駐烏大使3月20日又最后沖刺般地公開(kāi)宣布，美國(guó)將撥款1330萬(wàn)美元資助烏本次議會(huì)選舉。而據(jù)最保守的估計(jì)，美國(guó)和歐盟在過(guò)去兩年里在烏的直接花費(fèi)已不下6500萬(wàn)美元！

二是“柔性”干預(yù)。西方一般不對(duì)選舉過(guò)程進(jìn)行直接和強(qiáng)行干預(yù)，但后勁很大:選舉結(jié)果如不中意，就要以不承認(rèn)選舉的合法性為名施壓，支持反對(duì)派搞游行示威，用“街頭革命”的辦法奪權(quán)。如2004年烏總統(tǒng)大選危機(jī)方顯，歐盟共同外交與安全政策代表索拉納和波蘭總統(tǒng)克瓦希涅夫斯基等就紛紛“空降基輔”，名為“調(diào)解”，實(shí)為“煽風(fēng)點(diǎn)火”，最終使選情“翻盤(pán)”。而本次議會(huì)大選才剛落幕，眾多西方國(guó)家便立即表態(tài)，稱大選“十分公平”，證明了烏“民主主義標(biāo)準(zhǔn)的鞏固”，還送上了將與烏磋商締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定的“賀禮”。

但這一次，西方雖下了大力氣，最終卻未能如愿以償，反倒目睹了“橙色聯(lián)盟”各黨的分道揚(yáng)鑣。這可大體歸因于以下幾方面：

首先，烏克蘭向西方“一邊倒”不符合本國(guó)利益，得不到民眾認(rèn)同。不可否認(rèn)，由于歷史的原因，烏克蘭存在著強(qiáng)烈的東西部差異，從而造成了“橙”、“藍(lán)”政治勢(shì)力的分野：東部與俄羅斯較親近，且有大量的俄羅斯族移民；西部則深受波蘭文化、宗教影響，屬中東歐文化圈。但必須指出:屬斯拉夫種族且長(zhǎng)期在蘇聯(lián)治下的烏克蘭與西歐文明有極大差別，它“融入西方”的努力決不會(huì)一蹴而就。烏經(jīng)歷“橙色革命”可謂得不償失:由于親西方勢(shì)力當(dāng)權(quán)，東面的“俄老大”不斷疏遠(yuǎn)打壓烏；而美歐的援助卻如杯水車薪，于事無(wú)補(bǔ)，且多口惠而實(shí)不至，甚者還不時(shí)大加撻伐，批評(píng)烏民主改革進(jìn)程遲緩。同時(shí)，改革速度緩慢、經(jīng)濟(jì)滑坡、物價(jià)飛漲等一系列國(guó)內(nèi)難題不僅沒(méi)有緩解，反有愈演愈烈之勢(shì)。許多民眾已看到，烏克蘭強(qiáng)行割裂與俄羅斯在經(jīng)濟(jì)、文化、政治、軍事諸方面密不可分的傳統(tǒng)聯(lián)系是“失著”。在最近的一次民意調(diào)查中，接受調(diào)查的烏克蘭人有2/3反對(duì)本國(guó)加入北約，過(guò)半數(shù)民眾希望暫緩加入歐盟。今年6月，烏民眾抗議美國(guó)在克里米亞舉行軍演，并最終取勝，在一定程度上反映了烏克蘭民眾的想法?！敖诸^政治”和激進(jìn)地親西方的政見(jiàn)都與烏目前“思穩(wěn)、思定、急需解決問(wèn)題”的政治氛圍不符，因此已難覓市場(chǎng)。

其次，這是現(xiàn)總統(tǒng)尤先科及其政黨在目前條件下做出的最明智抉擇?？偨y(tǒng)的政黨在大選中從原來(lái)的第一大黨一變而屈居第三，足以表明百姓對(duì)“富民無(wú)方，專搞內(nèi)斗”的“美國(guó)女婿”總統(tǒng)的不滿;更糟的是，總統(tǒng)面對(duì)著組閣的窘境，選擇亞努科維奇當(dāng)總理是“無(wú)奈”。而依照憲法規(guī)定解散議會(huì)重新選舉，對(duì)支持率持續(xù)下跌的“我們的烏克蘭”而言更無(wú)疑是政治自殺，聲勢(shì)日隆的地區(qū)黨很可能獲得大勝并得以單獨(dú)組閣;到那時(shí)，“我們的烏克蘭”將進(jìn)不了內(nèi)閣，比當(dāng)今局面還窘迫。尤先科權(quán)衡利弊后不得不褪去“色彩”之見(jiàn)，提名自己的政敵出任總理，同時(shí)還撮合除“季莫申科聯(lián)盟”外的各主要政治勢(shì)力簽署了名為《民族團(tuán)結(jié)備忘錄》的文件。

俄羅斯和亞努科維奇：有所變，有所不變

反觀俄羅斯和“復(fù)出”的亞氏方面，對(duì)策及效果就要比當(dāng)年的“橙色革命”時(shí)長(zhǎng)進(jìn)不少，最終從西方勢(shì)力的“虎口”中奪回了部分“失地”。

對(duì)俄羅斯而言，獨(dú)聯(lián)體意義之重大怎么說(shuō)都不為過(guò):俄的地緣安全利益、大國(guó)地位、對(duì)外戰(zhàn)略、重新崛起的依托都與獨(dú)聯(lián)體的走向息息相關(guān)，而烏又是獨(dú)聯(lián)體的“重中之重”，是獨(dú)聯(lián)體“核心分子”，與俄、白、哈并稱獨(dú)聯(lián)體“四大支柱”。但烏卻又有較強(qiáng)的民族意識(shí)和濃烈的獨(dú)立傾向，是獨(dú)聯(lián)體內(nèi)親西方的“古阿姆”小集團(tuán)的組織者;兼有總體實(shí)力占優(yōu)的西方插手，俄不得不講究巧妙應(yīng)對(duì)之策。在“橙色革命”中，俄就在對(duì)手的沖勁前跌了跤:由于對(duì)烏選舉的傾向性過(guò)于明顯，致使烏民眾產(chǎn)生逆反心理，親俄的亞努科維奇也隨之落敗。有專家戲稱，莫斯科當(dāng)時(shí)的某些“促選”手段就像是在表演獨(dú)奏曲；與西方比，俄羅斯缺乏玩“競(jìng)選游戲”的智慧和手腕。

但普京迅速吸取教訓(xùn)，調(diào)整策略。從近年接連發(fā)生的俄烏天然氣危機(jī)、燈塔之爭(zhēng)、烏農(nóng)產(chǎn)品禁運(yùn)大戰(zhàn)等硝煙的驟聚驟散中，我們不難看出俄的行事風(fēng)格：由一味重“壓”變?yōu)椤按颉?、“拉”并重，在給對(duì)方留面子的同時(shí)保證自己全身而退。而單就本次選舉而言，俄做得也較穩(wěn)妥:選前一直未明確表態(tài)支持哪一方，選后也未落井下石地推戰(zhàn)績(jī)不利的尤先科一把，而是主動(dòng)表示對(duì)選舉順利舉行的祝賀之意及加強(qiáng)與烏合作之愿。其實(shí)普京很明白亞努科維奇及其“地區(qū)黨”的選舉佳績(jī)意味著什么，但他在欣喜之余表現(xiàn)得相當(dāng)有分寸。這既是俄羅斯與逆境抗?fàn)幍男蝿?shì)使然，也是普京“務(wù)實(shí)”外交風(fēng)格的突出體現(xiàn)。

再看亞氏本人，他在“親俄”這一原則性問(wèn)題上并沒(méi)變:一上臺(tái)就響亮宣告“烏俄關(guān)系是烏克蘭外交的優(yōu)先方向”，烏將暫緩加入北約，首次出訪地定在莫斯科，并在訪問(wèn)后稱“堅(jiān)決遵守與俄現(xiàn)有的天然氣協(xié)議”……但他又的確與時(shí)俱進(jìn)地“變”了：不再堅(jiān)持賦予俄語(yǔ)官方語(yǔ)言地位，而改稱“將制定法律保障講俄語(yǔ)居民的利益”；并承諾與北約開(kāi)展互利合作，支持烏克蘭與歐洲的一體化進(jìn)程。

對(duì)此，烏克蘭一位政治評(píng)論家耐人尋味地說(shuō)，當(dāng)“橙色公主”季莫申科還迷戀于舊法寶——“街頭政治”時(shí)，經(jīng)過(guò)兩年臺(tái)下磨煉的亞氏卻已掌握了“妥協(xié)”這一新武器。此言可謂一語(yǔ)中的。在烏克蘭這樣一個(gè)內(nèi)部矛盾難消、對(duì)峙力量難分高低且處于東西博弈“前線”的國(guó)家，政治家要險(xiǎn)中求勝，左右逢源，必須領(lǐng)略“有所變，有所不變”的政治技巧。今天的亞努科維奇已經(jīng)悟到了其中奧妙：他在面對(duì)東方鞏固傳統(tǒng)友誼、暢敘斯拉夫兄弟手足之情的同時(shí)，也做好了向西方投懷送抱、結(jié)識(shí)新伙伴、最終融入歐洲大家庭的準(zhǔn)備。

“親烏克蘭的烏克蘭”！

鑒于烏“內(nèi)政外交不分家”的特殊國(guó)情，亞氏的“平衡外交”路線能否順利推行，足以直接決定他自己政治生涯乃至烏“國(guó)運(yùn)”的興衰成敗。

前總統(tǒng)庫(kù)奇馬的兩句話堪稱對(duì)烏尷尬處境的經(jīng)典描繪。上任之初，看到自己的國(guó)家可以左右逢源，他不無(wú)得意地說(shuō):“烏克蘭處在歐洲地緣政治中心，有一個(gè)歐洲大國(guó)的分量”。但說(shuō)說(shuō)簡(jiǎn)單，實(shí)力有限的烏要在俄羅斯和西方兩大“巨人”間搞平衡，真正落實(shí)烏國(guó)內(nèi)多數(shù)專家和政府高層提出的“獨(dú)立自主、利益優(yōu)先、借力為我”的外交原則，實(shí)在不易。他終于又擔(dān)憂地說(shuō):“烏克蘭不想成為緩沖區(qū)，因?yàn)閮深^討好會(huì)令人窒息；也不想成為橋梁，因?yàn)槿绻咴跇蛏系娜颂啵瑯蚓蜁?huì)坍塌”。

亞氏就任后即表示：“我們將只服務(wù)于我們的國(guó)家利益，既不會(huì)是親西方的，也不會(huì)是親俄羅斯的，烏克蘭將是親烏克蘭的烏克蘭。”應(yīng)該說(shuō)，這一口號(hào)既體現(xiàn)了亞氏要運(yùn)用高智商和大謀略引領(lǐng)烏走出“顏色政治”怪圈、適應(yīng)自己“夾縫”角色的決心，也意味著烏經(jīng)過(guò)獨(dú)立10多年后的反思，對(duì)外政策開(kāi)始從偏激、混沌向理性、明朗轉(zhuǎn)變，是歷史發(fā)展的必然。亞氏任總理后，俄羅斯、美國(guó)和歐盟均表示祝賀，開(kāi)局可謂理想。

然而，大國(guó)的利益爭(zhēng)奪是國(guó)際政治舞臺(tái)上永恒的主題?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在烏這一“必爭(zhēng)之地”，西方與俄羅斯將繼續(xù)上演政治悲喜劇，且不會(huì)很快產(chǎn)生明確的輸贏結(jié)果；而烏又難以擺脫對(duì)“雙強(qiáng)”的從屬和依附關(guān)系。俄《新消息報(bào)》竟悲觀地稱，烏的聯(lián)合政府恐怕連一年也維持不到。因此，亞氏和烏克蘭此后的道路恐怕未必能像想象得那般順暢。

(本文責(zé)任編輯：王棟)