英國(guó)的《星期日郵報(bào)》刊發(fā)類似的報(bào)道時(shí)，富士康為什么也不敢回應(yīng)，更沒(méi)有起訴
　　
　　在6月到9月的三個(gè)月當(dāng)中，富士康集團(tuán)狀告《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者侵害其名譽(yù)的案件把這個(gè)本就炎熱的夏天搞得更加沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
　　初始，富士康氣勢(shì)洶洶，因《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱其為“血汗工廠”，而向兩名記者索賠3000萬(wàn)人民幣的賠償，并通過(guò)法院凍結(jié)了記者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。后來(lái)主動(dòng)將索賠降低到象征性的1元人民幣。到最后，撤銷了起訴，雙方握手言和。
　　很多人說(shuō)，這是中國(guó)媒體團(tuán)結(jié)一致取得的勝利。
　　媒體真的勝利了嗎？
　　表面上看，富士康是一步步地退讓了?？墒?，實(shí)際上呢？
　　富士康最后的目的就是要大事化小、小事化了。實(shí)際上，這個(gè)目的已經(jīng)達(dá)到了。其間的種種過(guò)程只不過(guò)是他的手腕而已。
　　先向記者亮出殺手锏，兩個(gè)靠文章吃飯的記者恐怕這輩子也掙不了3000萬(wàn)人民幣，不害怕那是不可能的，更何況財(cái)產(chǎn)還真就被法院封了。這就封了其他記者的口，以后誰(shuí)再想作富士康的負(fù)面報(bào)道就得掂量掂量自己幾輩子能還得清這3000萬(wàn)人民幣！
　　輿論嘩然了！輿論當(dāng)然得“嘩然”，不“嘩然”怎么能把大家的注意力從“富士康是個(gè)血汗工廠”成功轉(zhuǎn)移到“3000萬(wàn)人民幣的天價(jià)”上呢。
　　然后，富士康口風(fēng)一轉(zhuǎn)，將3000萬(wàn)的天價(jià)降為象征性的1元人民幣。大家似乎看到了富士康的“幡然悔悟”，不以勢(shì)壓人，事情自然會(huì)公正處理，原本對(duì)媒體的同情也被消解了。而且，事情已經(jīng)走到了司法程序，記者的工作就完成了，大眾不再關(guān)心了，剩下的事情就應(yīng)該交給法律機(jī)構(gòu)去解決了。
　　富士康真是高明，先是高舉大棒，做出欲向媒體的頭上砸去狀，再故作低姿態(tài)伸出一根胡蘿卜。陷入困境的媒體，接著有了臺(tái)階可下，最后的和解因而順理成章。
　　先轉(zhuǎn)移注意力，再把事情的影響消除到零——一個(gè)完美的議程設(shè)計(jì)。媒體以為在不斷跟進(jìn)事情當(dāng)中新的焦點(diǎn)，實(shí)際上卻暗合了富士康設(shè)計(jì)的節(jié)拍。顯然，富士康深諳此道，之前對(duì)臺(tái)灣本地的記者就是用如此一打一拉的方法，最后都以庭外和解告終。
　　不由的想，富士康的膽怎么這么大？同樣的事，華為、中興、聯(lián)想敢這樣做嗎？想來(lái)是不敢的，這三塊金字招牌立得不容易，經(jīng)不起在媒體的罵聲中摔打。
　　富士康為什么就敢？
　　答案只在于兩個(gè)字——代工。富士康雖為全球500強(qiáng)的企業(yè)，卻是以代工立足的。蘋果、英特爾、惠普、IBM這類跨國(guó)大公司的訂單和中國(guó)大量的廉價(jià)勞動(dòng)力成本之間的差距才是他的生財(cái)之處。在全球資本鏈條上，富士康集團(tuán)像是一個(gè)包工頭，鏈條的頂端是美國(guó)、日本、歐洲的大企業(yè)，底端是中國(guó)大陸廉價(jià)的勞動(dòng)者。
　　富士康不怕媒體不怕公眾，它只怕兩件事——失去跨國(guó)公司的訂單或者失去大陸廉價(jià)的勞動(dòng)力。除此之外，沒(méi)有什么能撼動(dòng)它的利益。
　　看看蘋果公司新發(fā)布的關(guān)于富士康集團(tuán)的調(diào)查報(bào)告就能知道，蘋果公司雖然認(rèn)為富士康有一些違規(guī)的行為，但這未影響它和富士康的合作。畢竟，像中國(guó)大陸這樣廉價(jià)的勞動(dòng)力不好找。
　　鏈條的另一端呢，如果硬氣一點(diǎn)，富士康還能這么牛嗎？
　　當(dāng)然不能，某種意義上說(shuō)，廉價(jià)勞動(dòng)力也是富士康的衣食父母，甚至比訂單更重要。失去某一家大公司的代工定單還可以選擇其他的公司。但是，一旦失去了大陸這些廉價(jià)的勞動(dòng)力，富士康就什么都不是，它在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就消失殆盡。
　　但是，遺憾的是，大眾期待的“硬氣”沒(méi)有出現(xiàn)。整個(gè)事情是富士康和媒體的斗爭(zhēng)。而真正事件的相關(guān)當(dāng)事人——工人自身、工會(huì)、勞動(dòng)保障部門、政府，都沒(méi)有發(fā)出應(yīng)有的聲音。
　　最后，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》與富士康和解了。按照他們主編的說(shuō)法是我們也需要反思自己在新聞工作當(dāng)中的問(wèn)題。這樣的說(shuō)法本身是好的，但出現(xiàn)在當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，無(wú)異于對(duì)一個(gè)饑腸轆轆的人說(shuō)別吃多了容易得肥胖癥。如果富士康不是血汗工廠，那英國(guó)的《星期日郵報(bào)》刊發(fā)類似的報(bào)道時(shí)，富士康為什么也不敢回應(yīng)，更沒(méi)有起訴。說(shuō)到底，還是我們的媒體、我們相關(guān)部門太弱。
　　這是富士康的勝利，完全的勝利，妙計(jì)安天下。
　　好在，開(kāi)始有記者敢于把這樣的事情捅出來(lái)了，不管結(jié)果如何，以后都是有希望的。