21世紀(jì)是一個(gè)知識劇增的信息世紀(jì)，社會發(fā)展的新形勢給組成社會的最小單位——人，提出了更高的要求，而擔(dān)負(fù)著育人的教師也就成了接受知識和信息沖擊的最前沿職業(yè)。所以，當(dāng)前教育界各種思潮涌動，對教師的發(fā)展趨勢具有指導(dǎo)性的綱領(lǐng)性文件、理論也多次見諸報(bào)端；教授、專家也在關(guān)于教師發(fā)展的方向問題上紛紛摯子博弈，亮喉爭鳴。在多種觀點(diǎn)的碰撞中形成一種共識：教師應(yīng)當(dāng)盡快完成由工匠型、經(jīng)驗(yàn)型、政治型角色向智慧型、研究型、倫理型角色的轉(zhuǎn)換。但對于這一點(diǎn)，本人卻不盡茍同。
　　教師應(yīng)由“工匠型”向“智慧型”轉(zhuǎn)變，本身就存在一個(gè)概念認(rèn)識上的誤導(dǎo)。傳統(tǒng)認(rèn)為，工匠就是制造出整齊劃一產(chǎn)品的人。這就如同當(dāng)前學(xué)校教育中存在的一種現(xiàn)象：泯滅學(xué)生的個(gè)性，培養(yǎng)出許多高分低能，不適應(yīng)社會發(fā)展需求的準(zhǔn)“廢人”一樣。但這只是一個(gè)狹隘的認(rèn)識，要知道工匠中并非所有的工種都在制造單一型號的產(chǎn)品。譬如：玉石工匠，他們要根據(jù)玉石的光澤，質(zhì)地、紋理的走向，打磨出形狀各異，精美絕倫的藝術(shù)品；根雕工匠，他們要根據(jù)樹根的粗細(xì)、形狀，去拙留精，造型上色，最后形成藝術(shù)，給人帶來美的享受。當(dāng)然還有很多此類工種，這里不再一一贅述。這不正如同當(dāng)今風(fēng)行教育界的說法，學(xué)校教育中教師要根據(jù)每一個(gè)學(xué)生的個(gè)性差異，尊重學(xué)生，因材施教，發(fā)展個(gè)性嗎?這不正是工匠智慧的一面嗎?再說，教師的職業(yè)也決定教師對學(xué)生的教育在有些方面必須像工匠一樣，是整齊劃一的。比如學(xué)生的思想道德認(rèn)識、行為習(xí)慣：要尊敬師長，孝敬父母，遵守法紀(jì)，飯前便后洗手……這不也正如同玉石工匠和根雕工匠在制造藝術(shù)品一樣，每一件成品都必定要經(jīng)過打磨，拋光，造型，上色這一系列的相同的操作程序嗎?所以，作為教師，智慧的一面固然重要，但工匠的一面也不可完全擯棄，讓教師完全由“工匠型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸腔坌汀钡恼f法未免有偏激之嫌。
　　教師應(yīng)由“經(jīng)驗(yàn)型”向“研究型”轉(zhuǎn)換，這一提法亦覺不妥。不錯，為符合時(shí)代對人才的要求，教師是應(yīng)該具備研究的基本素質(zhì)，研究學(xué)生，研究教材，研究教法，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生也具備研究的潛質(zhì)，創(chuàng)造的欲望，以使學(xué)生成為合格的國家公民。但是，由經(jīng)驗(yàn)型最終成為研究型，讓教師完全地、一味地研究下去似有偏頗。要知道，學(xué)校的教學(xué)，是應(yīng)該選擇有研究價(jià)值的問題，引導(dǎo)學(xué)生經(jīng)歷探究的過程，使學(xué)生在日常的教學(xué)中潛移默化地形成探究的理念、思想，并掌握探究的方法。但是在很多時(shí)候，教學(xué)中的很多問題并不具備研究的價(jià)值，這時(shí)一些好的經(jīng)驗(yàn)就尤顯得更為重要。比如，一年級數(shù)學(xué)課上1+1為什么等于2的問題如果也要拿來研究一番，豈不是滑天下之大稽了嗎?恐怕此時(shí)就需要老師用傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)——講授，來告訴學(xué)生沒有為什么，1+1就是等于2了吧。而且，要知道，研究的結(jié)果是什么?研究的結(jié)果就是得出正確的結(jié)論，摸索成功的經(jīng)驗(yàn)，然后，更好地服務(wù)于教學(xué)。讓教師完全轉(zhuǎn)換成研究型的提法，自然會讓人疑惑：難道已經(jīng)研究得出的成功經(jīng)驗(yàn)也要拋棄，再從頭研究一遍，做一次費(fèi)工費(fèi)時(shí)的無用功么嗎?所以，教師由經(jīng)驗(yàn)型向研究型的“完全”轉(zhuǎn)變的提法是不是亦有狹隘的一面，因?yàn)槎弑仨毣ハ嘟Y(jié)合，才能相得益彰。
　　要求教師完全由“政治型角色”向“倫理型角色”的轉(zhuǎn)換就更讓人覺得有悖于教師的責(zé)任和義務(wù)。記得聽過這樣一節(jié)課《一個(gè)中國孩子的呼聲》，寫的是一個(gè)中國孩子雷利，在自己的父親執(zhí)行國際維和任務(wù)犧牲后，寫給當(dāng)時(shí)的聯(lián)合國秘書長加利的一封信，呼吁全世界的人們保護(hù)和平。課堂上，教師的確是將自己定位于倫理型的角色，運(yùn)用種種教學(xué)手段揭示了戰(zhàn)爭給人們帶來的災(zāi)難，引導(dǎo)學(xué)生深刻地認(rèn)識到了戰(zhàn)爭的罪惡，維護(hù)和平的重要。一節(jié)課下來，從學(xué)生的表現(xiàn)中讓人清晰地感覺到學(xué)生內(nèi)心受到的震撼。但詢問學(xué)生對戰(zhàn)爭的看法時(shí)，多數(shù)學(xué)生的回答卻令人啞然，“我厭惡戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭太可怕了，如果發(fā)生了戰(zhàn)爭我就躲到別的國家去?！泵鎸@樣的回答，聽課教師面面相覷，不知該說些什么。是的，教師的倫理型角色使學(xué)生達(dá)到了倫理性的認(rèn)識——要和平，不要戰(zhàn)爭。但這樣培養(yǎng)出來的倫理型學(xué)生，一旦面對國家、民族的危難時(shí)刻會作何舉措?我想并不難回答：逃離戰(zhàn)爭，他們會任由入侵者自由地在自己的國土上縱橫踐踏，將自己建設(shè)的美麗家園拱手相讓，會任由臺獨(dú)分子將美麗的寶島分割出去，任由釣魚島被日本人侵占……因?yàn)樗麄兛謶謶?zhàn)爭。而這一可能會變成現(xiàn)實(shí)的原因正是因?yàn)榻處熗耆珗?zhí)行了倫理型的角色扮演，丟掉了政治型的角色認(rèn)同。要知道，《新課程標(biāo)準(zhǔn)》中明確規(guī)定，我們作為教師要培養(yǎng)學(xué)生愛祖國，愛人民。國家也要求我們教師培養(yǎng)的公民在民族危亡的關(guān)頭能夠挺身而出。這就已經(jīng)決定了教師在教育教學(xué)中的政治型角色，如果真的如專家說的一樣，完成“政治型角色”向“倫理型角色”的轉(zhuǎn)換，的確，我們是能教育出極具人性的倫理型公民，但若干年后，我們將國家交給這些學(xué)生的手中時(shí)，試問，誰能放心呢?當(dāng)然，這里也并不是說教師不應(yīng)該向倫理型的角色傾斜，關(guān)鍵是一個(gè)度的問題。二者兼具，略有傾斜應(yīng)該是最好的選擇。在現(xiàn)實(shí)的教育教學(xué)中，許多一線教師也正是這樣做的。
　　綜上所述，一個(gè)真正符合時(shí)代發(fā)展需求的新時(shí)代教師，應(yīng)該是一個(gè)“智慧型的工匠”，應(yīng)該是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)型”和“研究型”并存，“政治型”和“倫理型”共生的結(jié)合體。只有這樣，我們才能避免被偏激的理論、觀點(diǎn)左右，培養(yǎng)出現(xiàn)代社會需求的真正人