第二次世界大戰(zhàn)之后，拉丁美洲曾經(jīng)歷了進口替代工業(yè)化時期，在將近30年的時間中，拉美經(jīng)濟保持了較高的增長速度，從而成為世界上經(jīng)濟增長最快的發(fā)展中地區(qū)。1982年，在經(jīng)受了債務危機的沖擊之后，拉美經(jīng)濟發(fā)展陷入低谷。此后，拉美國家在發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策等方面進行了較大的改革，試圖找到一條新的發(fā)展道路。在長達20多年的改革進程中，拉美國家的政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展出現(xiàn)了較大的變化，這一變化也加大了拉美各國之間的差異。
　　一、國民經(jīng)濟的高速增長不會自動改善收入分配，如果政府沒有相應的收入分配措施加以調(diào)控，財富分配的兩極分化的趨勢會隨經(jīng)濟增長的加速迅速擴大，從而加劇收入分配不公的現(xiàn)象
　　拉丁美洲曾經(jīng)歷過長達數(shù)百年的殖民統(tǒng)治，其后果之一是社會財富分配嚴重不公。第二次世界大戰(zhàn)之后，拉美國家開始推行進口替代工業(yè)化發(fā)展模式，實現(xiàn)經(jīng)濟的高速增長成為這些國家擺脫貧困的首要目標，因此政府不惜一切代價推行進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略，追求經(jīng)濟的高速增長。在這樣的背景下，拉美國家受聯(lián)合國拉美經(jīng)委會理論的影響，對收入分配問題的認識出現(xiàn)了偏差。該理論認為，經(jīng)濟高速增長會使富人數(shù)量大量增加，其投資和消費也必然會相應增加，從而通過對經(jīng)濟所產(chǎn)生的乘數(shù)效應，帶動就業(yè)增加，其結果自然會使財富逐級流向社會其他階層，進而提高全社會國民的收入，最終使收入分配狀況得到改善。因而在1950—1980年的經(jīng)濟高增長期內(nèi)，許多拉美國家政府沒有明確的改善收入分配的政策。但最終事與愿違，理論家們預先想象的前景并沒有出現(xiàn)，相反隨著經(jīng)濟的高速增長，財富大量向富人集聚，拉美歷史上形成的收入分配不公現(xiàn)象進一步加劇。上世紀70年代，在拉美經(jīng)濟增長達到頂峰時期，一些拉美國家反映收入分配不公的基尼系數(shù)也同時創(chuàng)下了紀錄，在巴西該指標高達0.66，在哥倫比亞和秘魯分別達到0.61和0.60。巴西10%的最富裕家庭占有收入的60%，最低收入和最高收入之間的差距高達43倍。兩極分化的直接后果便是窮人隊伍迅速擴大。盡管在經(jīng)濟高增長期，政府利用財政優(yōu)勢采取相應措施，在一定程度上緩解了收入分配不公造成的社會矛盾，但是，當上世紀80年代拉美經(jīng)濟失去增長的活力之后，政府喪失了財政優(yōu)勢而不得不削弱社會開支，貧困問題日益突出，財富兩極分化所造成的社會矛盾日趨尖銳，拉美國家的社會形勢始終處于相對緊張的局面，在一些國家甚至爆發(fā)社會動亂。
　　收入分配的嚴重不公直接危及到拉美國家的政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展。時至今日，由于壟斷財富的利益集團的勢力不斷強大，政府改善收入分配的舉措變得異常艱難。目前，拉美不少國家都面臨著收入分配嚴重不公、政府對此難有作為的尷尬局面，占人口40.6%的2.13億人口（2005年）不得不在貧困線下掙扎。
　　二、經(jīng)濟高速增長造成的區(qū)域發(fā)展嚴重失衡和城市化無序地、急劇地惡性擴張，使得拉美中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村被邊緣化
　　在巴西的里約熱內(nèi)盧，在委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯，其城市的邊緣地帶布滿了密密麻麻的極其簡陋的棚戶區(qū)，從最靠近城市的山頭開始，簡陋的住宅一座緊挨一座地由山下往山上蓋，布滿一座山頭后接著往下座山頭蔓延，漫無邊際地不斷地往四周延伸。這類主要由城市貧民和外來移民組成的貧民區(qū)自成體系，成為城市犯罪的高發(fā)地區(qū)和游離于城市發(fā)展之外的邊緣地帶，不僅政府管理難以觸及，就是非貧民區(qū)居民都難以進入。這在拉美許多國家已經(jīng)成為一種獨特的城市現(xiàn)象。
　　盡管拉美國家政府花費巨資向這些貧民區(qū)提供最低社會保障，但仍難以改變它們被邊緣化的趨勢，城市貧民區(qū)繼續(xù)不斷擴大。其主要原因是，拉美國家在依靠進口替代工業(yè)化拉動經(jīng)濟高速增長時期，工業(yè)發(fā)展主要集中在少數(shù)中心城市，國家將大量投資集中在這些城市及其工業(yè)部門，使它們成為經(jīng)濟高速增長的中心極，從而吸引了大量的外來人口和農(nóng)村移民，造成城市規(guī)模與經(jīng)濟增長的速度不成比例地膨脹。為此，政府不得不將更多的資金投向中心城市的基本建設，結果卻以犧牲其他地區(qū)和廣大農(nóng)村的發(fā)展為代價，造成這些地區(qū)不斷地被邊緣化，從而進一步加速了這些地區(qū)的人口向中心城市轉移，其速度甚至超過了城市發(fā)展的實際可承受力。
　　實際上，拉美國家的城市化進程就是在一些地區(qū)和農(nóng)村被不斷邊緣化，少數(shù)城市不斷地、無序地膨脹的惡性循環(huán)中得到推進，結果是城市化和邊緣化結伴而行，由此產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟和社會問題成為困擾拉美國家發(fā)展的難題。
　　三、無論任何形式的外資，對一國經(jīng)濟發(fā)展的影響都有其兩重性，因而在利用外資的同時，要最大限度地利用其優(yōu)勢，盡可能地限制其不利的一面
　　對此，拉美國家有著深刻的教訓，也付出了沉重的代價。拉美國家曾經(jīng)不切實際地走舉債發(fā)展的道路，結果陷入債務危機之中，至今經(jīng)濟發(fā)展仍受巨額外債的束縛。出于保護本國民族工業(yè)發(fā)展的需要，在實行進口替代工業(yè)化時期，拉美國家限制外國直接投資涉足國內(nèi)許多工業(yè)部門，主要依靠對外舉債解決資金短缺的矛盾，采取了用外債促增長、用增長還外債的戰(zhàn)略。從1970年起，在很短的時間內(nèi)，拉美外債急劇膨脹，并呈現(xiàn)出加速增長的趨勢。1970年，拉美外債總額為161.25億美元，1975年增加到440.5億美元，1980年猛增到2303.58億美元，債務負擔遠遠超過了國民經(jīng)濟的實際承受能力，從而陷入借新債還舊債的惡性循環(huán)之中。此時，外債不但難以成為經(jīng)濟增長的動力，反而成為經(jīng)濟增長的負擔，最終當資金鏈條斷裂之后，它在1982年將所有拉美國家拖入了債務危機之中，這時拉美外3f78432de3a894f383f2d3e46b57a3117e09854b62aadde2ceedbd242b9a60bd債總額業(yè)已高達3287億美元，拉美國家不得不依賴國際貨幣基金組織的資金救濟。此后，拉美經(jīng)濟經(jīng)歷了“失去的10年”，沉重的債務負擔成為拉美經(jīng)濟增長的最大制約因素。目前，不僅許多拉美國家的經(jīng)濟政策不得不繼續(xù)受制于國際貨幣基金組織，而且他們在巨大的債務壓力下在經(jīng)濟政策的選擇上也難有回旋余地。
　　除外債之外，對待外國投資同樣應該限制和利用并舉。1982年債務危機之后，拉美國家逐漸向外國資本開放本國市場，外部資金大規(guī)模地流向拉美。上世紀90年代，拉美外國直接投資由初期的110.66億美元增加到770.47億美元，這對拉美經(jīng)濟走出80年代“失去的10年”產(chǎn)生了積極的影響。但是，拉美經(jīng)濟對外資的過度依賴和外資的流動性的加大，增加了拉美對外部門的脆弱性和經(jīng)濟增長跌宕起伏的波動性，90年代以來拉美經(jīng)濟增長態(tài)勢同外部資金流量變化趨勢密切相關。在90年代后半期墨西哥、巴西和阿根廷先后發(fā)生的金融危機中，外資流向的突然改變成為危機爆發(fā)的直接導火線。即便是外國直接投資，通過以利潤轉移的形式向外轉移的資金的逐年增加對一國經(jīng)濟的潛在的不利影響同樣不容忽視。
　　債務危機之后，自1999年以來拉美國家再次成為資金凈流出地區(qū)，而且凈流出資金的規(guī)模逐年增加，2004年達到了639億美元，2005年進一步增加到675億美元，其中外國直接投資的利潤轉移的增加是重要因素之一。以智利為例，向外國直接投資支付的利潤占其出口比重由上世紀90年代中期的9%增加到2004年的21%，遠遠高于同期外債還本付息占出口4%的比例。
　　四、完善的市場機制需要完善的政府監(jiān)管和調(diào)控機制相配套，在經(jīng)濟和社會發(fā)展進程中市場不能取代政府的作用
　　上世紀80年代初發(fā)生的債務危機之后，拉美國家開始實行以市場為導向的結構性經(jīng)濟改革，國家對經(jīng)濟進行直接干預的模式發(fā)生了根本的變化。經(jīng)過20多年的改革實踐，拉美國家在經(jīng)濟改革的成效方面出現(xiàn)了明顯的分化。在完善市場機制的同時，加強了政府的監(jiān)管和調(diào)控職能的國家，其經(jīng)濟運行基本實現(xiàn)了良性循環(huán)；相反，在強化市場機制的同時，國家的監(jiān)管和調(diào)控嚴重缺失的國家，其結果是經(jīng)濟和社會發(fā)展險象叢生，甚至陷于危機。
　　兩類國家的經(jīng)驗教訓在于，如果在經(jīng)濟改革中簡單地追求大市場、小政府的目標，忽視政府職能的發(fā)揮，其經(jīng)濟和社會發(fā)展就難以擺脫市場的沖擊，尤其是在實現(xiàn)這一目標的轉型過程中，政府作用的完全弱化難以緩解改革成本對社會沖擊造成的嚴重后果，最終出現(xiàn)失控的局面。反之，如果在完善市場機制的過程中，政府有效地發(fā)揮其監(jiān)管和調(diào)控的作用，可以在一定程度上控制改革的社會成本，最終實現(xiàn)經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展。拉美國家改革成功的案例表明，在完善和強化市場機制的同時，政府對經(jīng)濟監(jiān)管和調(diào)控的能力，以及對弱勢群體提供社會保障的功能不能弱化。因此，在市場經(jīng)濟機制下，這些國家政府的管理職能不僅做了相應調(diào)整，而且在某種程度上得到了加強。
　　首先是政府通過政策管理，對市場刺激下產(chǎn)生的某些消極因素進行必要的限制。例如，智利政府在開放資本市場之后，1991年針對大量短期投機資本的頻繁流動對經(jīng)濟穩(wěn)定所產(chǎn)生的沖擊，通過央行對短期資本實行無息準備金制度，加大短期投機資本的成本，從而限制了這部分資本的流入，有效地控制住了開放資本市場的風險，也較好地規(guī)避了墨西哥、巴西和阿根廷金融危機的沖擊。其次是政府通過目標管理，對市場行為進行必要的約束。例如，巴西、智利、墨西哥等國實行的通貨膨脹目標制下的浮動匯率政策，盡管這些國家的匯率主要由市場決定，但按照政府確定的通貨膨脹目標的限制，一旦實際匯率將對該目標產(chǎn)生不利影響，央行就會實行某種形式的干預。盡管這些國家的央行是獨立的，但是由于政府同時實行通貨膨脹目標下的貨幣政策和其他宏觀經(jīng)濟政策，因此央行對外匯市場的干預體現(xiàn)了政府的監(jiān)管和調(diào)控意圖。再如，巴西在出售國有企業(yè)的時候，明確規(guī)定了企業(yè)的未來發(fā)展目標（企業(yè)的投資、技術更新、原企業(yè)員工留用比例等），通過這些目標對企業(yè)投資人進行制約。當然，在社會保障領域中，無論進行何種形式的改革，政府應當發(fā)揮的作用更是市場作用無法取代的。
　　（作者系中國社科院拉美所研究員）