權(quán)　衡

印度經(jīng)濟(jì)增長,在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)始終“不冷不熱”，甚至想“熱”也“熱”不起來,結(jié)果被一些印度學(xué)者稱為“印度教徒式”增長。與這種緩慢的“印度教徒式”增長相比,中國經(jīng)濟(jì)增長被一些學(xué)者稱之為“趕超式”增長。作為發(fā)展中人口大國,面對工業(yè)化和城市化的任務(wù)以及與世界發(fā)展相比較而存在的差距,趕超式發(fā)展本身無可厚非，但問題在于,為什么趕超式增長往往出現(xiàn)頻繁的“過熱”?而與中國具有相同發(fā)展背景的印度,同樣需要趕超,需要加快增長，但是實(shí)際的表現(xiàn)卻并未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱?筆者認(rèn)為,根本的原因在于“趕超式”增長和“教徒式”增長背后的推動因素、影響因素不同。

首先，“印度教徒式”增長中政府直接推動的因素比較少，因此經(jīng)濟(jì)增長更多地表現(xiàn)為一種“自然而然”的增長過程；而中國“趕超式”的經(jīng)濟(jì)增長背后，最大的推動者是各級政府，經(jīng)濟(jì)增長具有極強(qiáng)的攀比效應(yīng)和政績效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長往往受政府推動的影響很大。

印度政府由于受到各黨派政治力量的制約，難以在短時(shí)間內(nèi)形成統(tǒng)一決策，從而集中有限的資源用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，由于受到民主和選舉制度的影響，印度政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用更多地表現(xiàn)為對有限的財(cái)政資源的再分配和轉(zhuǎn)移支付，因此長時(shí)期以來政府儲蓄率非常低，所以印度也不可能像中國那樣通過政府投資來拉動經(jīng)濟(jì)增長。即使是地方政府，他們更多的時(shí)間和精力也是放在各種政治爭論上，所依靠的是選舉以前的各種政治游說來贏得選民支持，而不是依靠中央政府所謂的“經(jīng)濟(jì)增長作為政績顯示機(jī)制”當(dāng)選。

中國大多數(shù)地方政府受政績顯示機(jī)制的引導(dǎo)，竭力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長并形成地方經(jīng)濟(jì)增長的一種“攀比”效應(yīng)。結(jié)果，中國經(jīng)濟(jì)增長歷來的特點(diǎn)是：高速度，但是容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱，而且近幾年經(jīng)濟(jì)增長則更表現(xiàn)為“消費(fèi)冷，投資熱”、“中央冷，地方熱”。

其次,“印度教徒式”經(jīng)濟(jì)增長是一種以穩(wěn)定的內(nèi)資經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)需求拉動為主導(dǎo)的發(fā)展模式,而不是依靠投資和FDI(外國直接投資)為主導(dǎo)的發(fā)展模式;相反,中國趕超式經(jīng)濟(jì)增長是以投資驅(qū)動和外資依賴型的經(jīng)濟(jì)增長,容易受投資波動以及外資變數(shù)多等影響經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性。

由于受到傳統(tǒng)因素等影響，印度對于全球市場的開放時(shí)間和程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國，因此印度經(jīng)濟(jì)增長主要依靠穩(wěn)定的本土投資、國內(nèi)居民消費(fèi)等因素拉動。印度外資引進(jìn)十分緩慢，僅占到中國引進(jìn)外資總量的10％左右，外資和外需對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不大。長時(shí)期內(nèi)印度內(nèi)需與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)聯(lián)度相當(dāng)高,達(dá)到O.95左右，消費(fèi)占GDP的比例相對較高，2003年為77.7％(國際統(tǒng)計(jì)年鑒2005)。而中國最近幾年消費(fèi)占GDP的比例呈持續(xù)下降態(tài)勢，2003年僅為54.5％。

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)增長的最大特點(diǎn)之一就是引進(jìn)大量外資以推動增長，20多年中平均每年都有400億美元以上的國際資金流入。據(jù)測算,在中國20年GDP年均增長的9.7％中，有2.7個(gè)百分點(diǎn)來自外資貢獻(xiàn)，外資企業(yè)在總出口中所占比例接近50％，而且這個(gè)勢頭還將持續(xù)下去。上世紀(jì)80年代初，外資企業(yè)在工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)出中所占比例為零,而1995年升至12％，2002年已升至29％。不可忽略的一點(diǎn)是，高度的外資依賴往往會受到國際市場等各種不確定因素以及外資流動性等變數(shù)因素的影響，經(jīng)濟(jì)增長容易起伏波動。

三是印度經(jīng)濟(jì)增長是一種投入產(chǎn)出效率較高的集約式增長，低經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生出了比較好的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量；而中國經(jīng)濟(jì)增長是一種粗放型的高投入和低效率的增長，經(jīng)濟(jì)增長方式亟須轉(zhuǎn)變。

印度經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益明顯高于中國經(jīng)濟(jì)高速增長的效益和質(zhì)量。首先是印度企業(yè)資金的利用效率較高。統(tǒng)計(jì)資料顯示,印度的儲蓄率約為24％,中國是40％左右;中國每年吸引的FDI規(guī)模比印度多出十幾倍?？梢?印度運(yùn)用比中國少很多的資本獲得了年均6％甚至8％的經(jīng)濟(jì)增長率,資金利用效率明顯比中國高。由于印度企業(yè)的資金利用效率比較高，所以決定了印度微觀經(jīng)濟(jì)的競爭力也明顯高于中國微觀經(jīng)濟(jì)的競爭力。根據(jù)2003年瑞士洛桑國際開發(fā)研究院《國際競爭力年度報(bào)告》，從微觀經(jīng)濟(jì)的競爭力來看，印度比較穩(wěn)定地處在第37位，而中國相對波動較大，由2000年的第44位曾一度上升到2002年的第38位，2003年又下降到第46位。

中國經(jīng)濟(jì)盡管持續(xù)高速增長，但是經(jīng)濟(jì)增長的效率并不高。如果運(yùn)用投資效率來看，就可以發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量低的一個(gè)重要原因在于投資缺乏效率。投資效率就是投資與增量產(chǎn)出之比，一般說來，該比率越低，投入資金的效益就越大。根據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》的統(tǒng)計(jì)分析，中國增量資本產(chǎn)出率的5年移動平均值現(xiàn)已升至5，而日本在上世紀(jì)60年代的快速增長時(shí)期，其增量資本產(chǎn)出率接近3，上世紀(jì)60年代和70年代，韓國和中國臺灣的這個(gè)指標(biāo)在2至3之間。因此，中國式經(jīng)濟(jì)增長在今后必須從粗放的增長模式向集約型增長模式轉(zhuǎn)換。

所以，通過比較可以看出，印度非政府主導(dǎo)的體制安排、增長動力和結(jié)構(gòu)以及增長的高績效等，決定了它只能夠保持“印度教徒式”增長。一些印度的學(xué)者則更加指出，印度經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)自然而然的過程。這也是最符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種解釋。而中國高速度增長背后的政府主導(dǎo)制度安排、增長動力和結(jié)構(gòu)以及增長的低效益，決定了在趕超過程中極容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱的結(jié)果。