溫鐵軍考察了印度和拉美農(nóng)業(yè)后，提出了"無(wú)地則反"的觀點(diǎn)：如果一個(gè)國(guó)家實(shí)行土地私有，允許土地自由買(mǎi)賣(mài)，缺乏社會(huì)保障的農(nóng)村將發(fā)生土地兼并，導(dǎo)致失地農(nóng)民流入城市，形成貧民窟，并引發(fā)社會(huì)不安定。秦暉１９日在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表文章反對(duì)此說(shuō)。他認(rèn)為，導(dǎo)致地權(quán)集中的主因都是不受制約的權(quán)力，而不是"小私有者自由買(mǎi)賣(mài)"。"耕者有其田"必然會(huì)導(dǎo)致"耕者無(wú)地"，進(jìn)而造成"無(wú)地則反"，是無(wú)稽之談。

秦暉認(rèn)為，歷史上的流民主體都不是無(wú)地農(nóng)民，而是有地不耕、棄地出走的農(nóng)民。因此農(nóng)民外流與輕徭薄賦、社會(huì)保障負(fù)相關(guān)，與遷徙自由、改業(yè)機(jī)會(huì)相關(guān)，而與地權(quán)歸農(nóng)極少相關(guān)。除非限制農(nóng)民的人身自由，建議禁止農(nóng)民土地私有制不可能制止農(nóng)民自愿外流。而現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致農(nóng)民有地不耕、棄地出走的和無(wú)地可佃的，不是土地私有制，而是沒(méi)有地權(quán)的農(nóng)民被圈地迫離土地。

文章說(shuō)，土地小農(nóng)私有并不必然導(dǎo)致土地集中。地權(quán)歸農(nóng)會(huì)不僅不會(huì)促進(jìn)兼并，而且會(huì)妨礙兼并。古今中外我們沒(méi)有看到任何地方的土地集中是由初始平均的小私有者"自由買(mǎi)賣(mài)"導(dǎo)致的。相反，歷史上一些實(shí)行了"起點(diǎn)平等"的小農(nóng)土地私有制、而此后又在憲政制度下保證了自由小農(nóng)的地權(quán)不受專制權(quán)力干預(yù)的地方，地權(quán)集中的程度和速度都是極為有限的，地權(quán)集中與分散的趨勢(shì)也是同時(shí)存在的。"土地兼并"無(wú)從談起。