山西轉型：神賜天糧與魔鬼糞便的抉擇!

山西的煤點亮了別人的燈，何時才能照亮自家的前路?山西轉型之惑，其實是這個時代一個具有普適和標本意義的困局。在一個建設“和諧社會”的語境之下，不論是山西還是其他任何地區(qū)與城市，在經(jīng)歷以能耗、環(huán)境等為代價換取GDP增長的非理性發(fā)展之后，都共同面臨一個轉型之惑。只不過，這種困惑在山西這個老“能源基地”身上體現(xiàn)得比較集中、突出和激進而已。

通讀上期“獨家策劃”可以看出：煤，對于力求轉型與突破的山西來說，是一把雙刃劍。這種資源優(yōu)勢，既是自身發(fā)展的“護身符”，更可能是制約轉型進程的“緊箍咒”。這種效應，我們可以從其他一些地區(qū)和國家看到影子。

富油國家委內瑞拉，曾因國內石油業(yè)觸目驚心的腐敗、浪費和經(jīng)營管理上的弊端，使石油淪為國民眼中“魔鬼的糞便”；從1965年至2000年，尼日利亞從石油出口中得到的收益超過了3500億美元，但是，該國至今仍然是世界上最為貧困的國家之一；以銅出口和貧困聞名于世的肯尼亞，其總統(tǒng)卡翁達也非常委屈地說：“我們只能為自己的貧困負部分責任，因為銅匙卡在了我們的喉嚨里，這是一個與生俱來的詛咒”。而對于正力求轉型與突破的山西來說，煤在一定意義上，正是那一把卡在其喉嚨里的“銅匙”，是那個與生俱來的詛咒。

歸根到底，煤之于山西，是神賜的天糧，還是魔鬼的糞便，最終將取決于發(fā)展觀念與開發(fā)手段是否科學。這就要求將轉型最大限度地納入科學、理性和審慎的軌道。當然，這個轉型過程，并沒有現(xiàn)成的路徑可供選擇，這就注定這個轉型不可能一蹴而就，而只能上下求索。石敬濤(2006年11月上《山西轉型》)

不能泯滅的“軟實力”

透過茅老所追述的華人在馬來西亞的發(fā)展路徑，及至今天在該國所取得的成就與地位，其間滲透的，乃是一個外來民族在當?shù)刈詮姴幌⒅敝玲绕鸬木瘛@亦是中華民族傳統(tǒng)及精神的傳承、異地生根的歷史。當然，這種崛起，理所當然地首先惠及當?shù)?，或許還將演化為一種和諧但被普遍接納的文化，在未來發(fā)揮更大的作用。

很難想象，在一個“世界是平的”的年代，在會計、數(shù)據(jù)分析、CAT掃描讀片等低端工作紛紛被離岸外包的今天，人們還會對精神與傳統(tǒng)、文化這樣的詞匯感興趣。依照托馬斯-弗里德曼的意思，那些有幸走在“全球化3．0”前沿的群體，只要在海灘度假時順便把精力放在開拓性的工作上就可以了，而無須所謂的艱苦奮斗，更不需要去思考維系所謂的宗族組織及傳統(tǒng)。

我們尊重弗里德曼先生創(chuàng)造性的思維方式，但在對待傳統(tǒng)、精神、文化等的“軟實力”這一點上，我們寧愿相信，其重要性遠非人們所能想象的。

以溫州商人與山西商人為例，前者在全球市場中所表現(xiàn)出的商業(yè)精神，勤勞、堅韌、富有創(chuàng)造精神等等，恰是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)在當今時代的最佳詮釋；而反觀后者，如今被國人記憶深刻的，竟是“山西煤老板”這個在能源短缺時代依靠資源而興盛的群體，與早先較具中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的晉商相比，煤老板所代表的，不過是靠天吃飯的暴發(fā)戶，并必然將隨著資源匱乏而走向沒落。

這個月初，舉世矚目的中非合作論壇北京峰會在北京召開，外電評述認為，這是一次經(jīng)過精心設計的中國式軟實力的展示，它形象地提醒人們，不斷壯大的中國經(jīng)濟具有強大吸引力。

這里的“軟實力”，其實也跟上述的傳統(tǒng)文化及精神不無關系。中國在援助非洲方面，從不附加任何政治條件，其間體現(xiàn)的是真摯友誼及團結合作的精神；而中國的崛起，亦是“和平崛起”，這與西方霸權式的思維，截然相反。

張剛(2006年11月上《馬來西亞紀行》)

中國官員能否被韓國這盆冷水潑醒?

正當中國官員赴韓國考察“新村運動”絡繹不絕，形成熱潮之際．曾任韓國政府總理、現(xiàn)任韓國“新村運動”中央會會長的李壽成卻迎面潑來一盆冷水：“中國不必到韓國來學習‘新村運動?！彼J為韓國“新村運動”的起點當初還沒有中國現(xiàn)在的經(jīng)濟基礎和社會環(huán)境這么好。從李壽成謙恭的話語里，我讀出了韓國朋友對中國的真誠與互信，這種真誠與互信其實也是一種忠告。從他的一些具體分析中，我感到他是在告誡我們：韓國“新村運動”的成功，來自于“勤勉、自助、協(xié)同”精神的支撐與激勵，而不是靠某種“浮躁”與“狂熱”，或者是簡單直接的“拿來主義”而得來的。

今年年初就有媒體報道中國將派出3萬官員赴韓國學習考察新農村建設，這在國內曾引起了一片質疑聲。中韓近鄰，有著許多的相似之處．中國新農村建設借鑒韓國“新村運動”中的成功經(jīng)驗是必要的，但是有必要派出那么多官員、花費納稅人那么多的血汗錢去韓國“學習考察”嗎?還不如省下那么多出國的花銷，投入國內新農村的項目建設更實惠、更合國情民意!

但是，輿論的質疑似乎沒有阻止住某些官員赴韓國“學習考察”的熱情，赴韓的熱潮還是一浪高過一浪，至于從韓國究竟學到了什么，好像時他們并不是那么重要，現(xiàn)在就連韓國朋友都看出了中國某些官員的“學習考察”是“醉翁之意不在酒”，而在于借此名義到韓國旅游觀光。也不準看出，他們是出于一種真誠與友好，才對此“潑水降溫”、發(fā)出忠告的。不知道中國官員是否能被韓國的這盆冷水潑醒?對于韓國朋友的忠告．中國官員是否能夠認真聽取和深刻反思?那些已經(jīng)赴韓國學習考察過的官員，又能否對韓國“新村運動”的成功經(jīng)驗進行梳理，認定哪些是可以借鑒的，哪些是不符合中國國情的，從而決定取舍，把他山之石恰到好處地置于中國，腳踏實地地投身于中國的新農村建設的偉大實踐之中呢?

呂霜(2006年1]月上《韓國農業(yè)：溫室里的花朵》)

更正

本刊2006年10月下第26頁《廣交會的前世今生》一文第9段第4行，“毛澤東第一次跨出國門-，直為“２毛澤東第二次跨出國門”，特此更正．并向對本刊提出指正意見的讀者致謝！