王　尋

娛樂“限時令”剛剛頒布，即遭遇爭議和執(zhí)行障礙。那么這樣一部條例是如何出臺的呢?

禁毒部門推動條例修改

“是我們最先提出要對1999年的《娛樂場所管理?xiàng)l例》進(jìn)行修改的?！惫膊拷揪志袼幬锓缸锇讣刹樘幐碧庨L馬艷春對《中國新聞周刊》說。

據(jù)馬艷春介紹，2004年6月20日，公安系統(tǒng)在云南召開了“全國禁毒工作會議”。會議提出吸食新型毒品的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，需要對這種趨勢加以遏止。但面臨的一大困難就是原有《條例》對于容留、默許他人在其場所中吸食毒品、兜售毒品的業(yè)主，沒有相應(yīng)的處罰措施，這就給公安部門的取證、定罪帶來了很大的困難?！耙虼?，我們以公安部的名義向國務(wù)院法制辦提出了對《娛樂場所管理?xiàng)l例》有關(guān)禁毒的內(nèi)容進(jìn)行修改?！?/p>

收到公安部的有關(guān)申請后，國務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司對此非常重視，經(jīng)過各方信息的匯總，發(fā)現(xiàn)原有《條例》中的很多內(nèi)容已不能適應(yīng)目前的形勢。因此，國務(wù)院法制辦最后決定，重新修訂整部法律。公安部禁毒局精神藥物犯罪案件偵察處處長王剛對《中國新聞周刊》說：“條例的修改，將主要考慮黃、賭、毒和打架斗毆這四類現(xiàn)象。并且，經(jīng)過討論我們一致認(rèn)為，把有關(guān)禁毒的問題列在此次條例修改的第一位，并且要從嚴(yán)處理?！?/p>

消費(fèi)者代表的缺失

從2004年7月至2005年5月，由國務(wù)院法制辦牽頭，會同文化部、公安部等先后進(jìn)行了8次座談會。其中有3次規(guī)模最大，于2005年4月分別在北京、廣東和浙江舉行。2005年8月《條例》(修改稿)初步定稿，提交國務(wù)院審議。

北京一家大型娛樂場所的負(fù)責(zé)人李成(化名)，從2004年的秋天開始，曾先后參加過國務(wù)院法制辦、文化部以及北京市文化局、市公安局召開的座談會?！白詈笠淮巫剷窃?005年的夏天，由國務(wù)院法制辦組織。大部分參加者是北京地區(qū)的從業(yè)者、管理者，其中也包括了公安系統(tǒng)的有關(guān)負(fù)責(zé)人?！?/p>

除了8次由國務(wù)院法制辦牽頭的會議，文化系統(tǒng)、公安系統(tǒng)還先后多次召開了內(nèi)部的座談會?！懊恳淮屋^為大型的座談，與會者都會包括了文化、公安部門的管理者和娛樂場所的業(yè)主、一些地方的娛樂場所管理協(xié)會代表及群眾代表等?！瘪R艷春說，“而群眾代表主要是一些退休老干部?！?/p>

本刊查閱相關(guān)資料也發(fā)現(xiàn)，在2004年10月26日文化部組織的一次修改工作座談會上，作為北京市網(wǎng)吧義務(wù)監(jiān)督員的朝陽區(qū)退休干部李同豐也出席了會議。

在座談中，這些群眾代表成為了“限時令”的堅(jiān)決擁護(hù)者。馬艷春至今還記得，某位群眾代表曾經(jīng)在一次座談會上發(fā)言：“能有什么好人到半夜兩點(diǎn)還不回家啊?”

但李成說：“從我參加的座談會來看，從始至終的討論，都沒有邀請過消費(fèi)者方面的代表?！倍鮿倢Υ私忉尩溃骸拔覀儾豢赡茏龅绞谷罕姶砟軌虼砣珖腥说囊庖姟２贿^我們每次會議進(jìn)行前，都會由基層派出所征求民意?！?/p>

爭議“限時令”

“我們起初并沒有提出，對娛樂場所的營業(yè)時間要加以限制。但國務(wù)院在看到我們上報(bào)的目前關(guān)于新型毒品的一些特點(diǎn)后，決定要為娛樂場所的營業(yè)時間設(shè)定時限?！瘪R艷春對《中國新聞周刊》說。

公安部的官員對本刊指出，目前新型毒品的問題日益嚴(yán)重，同時也暴露了一些新的特點(diǎn)，即特定的時段、特定場所、特定的人群。所謂特定的時段指吸食新型毒品一般在午夜零點(diǎn)至凌晨兩點(diǎn)這個時段，這種新型毒品大約有半小時至兩個小時的興奮期，另外，零點(diǎn)以后大批的消費(fèi)者開始離開，他們選擇在這個隱蔽的時段開始吸食。特定的場所主要是指在大眾娛樂場所中，尤其是迪吧和夜總會的包房中。這是因?yàn)槟抢锟臻g大、人數(shù)多，新型毒品作為一種興奮性毒品，需要這樣的環(huán)境。特定的人群主要指，吸食新型毒品多為白領(lǐng)、青年學(xué)生等階層。

但是，“限時”規(guī)定一提出，就引起了各方面的一些反對意見。

“我們提出了一些意見，他們并沒有采納。并且據(jù)我所知，有一些主管這方面工作的領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)對這項(xiàng)規(guī)定有著他個人的看法?！痹鴧⒓舆^座談會的北京某大型娛樂場所的老總胡文(化名)對《中國新聞周刊》說。李成也談到，有關(guān)限制營業(yè)時間的規(guī)定，在文化系統(tǒng)，不管是從業(yè)者還是管理者，多數(shù)人都認(rèn)為應(yīng)該取消。

王剛則向《中國新聞周刊》坦言，這一條的出臺過程中，的確有著很多不同意見。首先，是來自于文化部門的管理者。由于執(zhí)法要由文化部門來進(jìn)行，但他們的執(zhí)法力量薄弱，人力不足以落實(shí)這項(xiàng)任務(wù)。其次，一些娛樂場所的老板認(rèn)為有關(guān)時間的限制太過苛刻了，這將會給他們的經(jīng)營帶來很大影響?！皩Υ?，我個人也是能夠理解的，但是眾口難調(diào)，我們很難把各方的意見統(tǒng)一一致?！?/p>

王剛進(jìn)一步談到，條例出臺過程中，各部門組織了很多的相關(guān)調(diào)研。其中一項(xiàng)調(diào)研從2000年至今，共調(diào)查了400多家娛樂場所，包括了廣東、北京、遼寧等很多地區(qū)。調(diào)研結(jié)果顯示，娛樂場所零點(diǎn)后的營業(yè)額很少，80％的客人是在21：00-23：00點(diǎn)消費(fèi)。但王剛也承認(rèn)，量販?zhǔn)終TV在零點(diǎn)后的營業(yè)額占了40％，而目前量販?zhǔn)終TV出現(xiàn)毒品問題的幾率相對較小。但“我們擔(dān)心毒品問題會向這些地方轉(zhuǎn)移?！绷頁?jù)調(diào)查顯示，北京地區(qū)在兩點(diǎn)后車流量和餐廳營業(yè)額都大幅下降。因此，經(jīng)過多方考慮，最后把限制時間定在2點(diǎn)至8點(diǎn)。

馬艷春表示，目前的“限時令”，的確損害到了一部分正常消費(fèi)者的利益。但她認(rèn)為：“相比來講，毒品對于整個社會所造成的危害要嚴(yán)重得多?！蓖瑫r，“限時令”可以保護(hù)年輕人的身心健康，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，能夠?qū)小⒏甙l(fā)的吸毒行為給予打擊。

但是，胡文表示擔(dān)憂，相比之下，這類不良現(xiàn)象在較大型的娛樂場所其實(shí)是有節(jié)制的，犯罪率沒有那么高，更易于控制。但如果因?yàn)椤跋迺r令”的出臺，導(dǎo)致這類現(xiàn)象進(jìn)一步轉(zhuǎn)入地下、轉(zhuǎn)向郊外，那么可能會適得其反。

對此，王剛表示，目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，吸毒者正在向一些私人別墅和食堂等場所轉(zhuǎn)移。對此，他表示公安機(jī)關(guān)會根據(jù)新的形勢，予以相應(yīng)的打擊。