徐慶全

《多余的話》一度讓瞿秋白背負了“叛徒”的罪名，而刑場上的瞿秋白與《多余的話》的瞿秋白為什么就難以重疊在一起呢？

1935年6月18日，瞿秋白被國民黨軍殺害于福建長汀。

當年目睹這一悲壯場面的人這樣描述說：瞿從容鎮(zhèn)定地走出長汀的中山公園，邊走邊與同行者談話?！靶挪街镣で?，已見小菜四碟，美酒一甕，彼獨坐其上，自酌自飲，談笑自若，神色無異?！薄案叱獓H歌，酒畢徐步刑場?！彼钢惶幉萜?，微笑著說：“此地很好！”然后盤膝而坐……

大義凜然的壯舉，瞿秋白理應雕刻在歷史的英雄碑上。但是，歷史的復雜卻讓他很長時間背著“叛徒”的罪名。這一切，皆因他在就義前夕寫下的《多余的話》。

在《多余的話》中，瞿秋白把曾經(jīng)擁有過的浪漫、熱情、執(zhí)著、苦悶、困惑、堅定等等，都以本來的面目留在兩萬多字的自白中。這自白，后人讀來所感受到的不是作者昂揚向上的斗志，而是內(nèi)心的痛苦、憂郁、厭倦。刑場上的瞿秋白與《多余的話》的瞿秋白，就難以重疊在一起。

《多余的話》的部分內(nèi)容于1935年由國民黨“中統(tǒng)”主辦的《社會新聞》首先發(fā)表，1937年《逸經(jīng)》半月刊全文刊載?？箲?zhàn)初期，有人曾問中共有關(guān)人士買不買瞿秋白的《多余的話》原稿，中共方面認為是偽造的，沒有買。但瞿秋白的文風也為熟知他的人所熟悉，他們對《多余的話》為偽造的結(jié)論心存疑問。

在瞿秋白就義10年后，1945年4月20日中國共產(chǎn)黨中央委員會六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》中稱，瞿秋白的“無產(chǎn)階級英雄氣概，乃是永遠值得我們紀念的”。1955年，在紀念瞿秋白就義20周年之際，中共中央決定將他的遺體從福建長汀遷到北京。6月18日，陸定一在瞿秋白遺骨遷葬儀式上代表黨中央所作的《關(guān)于瞿秋白同志生平的報告》中說：“瞿秋白同志是中國共產(chǎn)黨的卓越的政治活動家和宣傳家”?！蚌那锇淄臼侵袊鵁o產(chǎn)階級的無限忠誠的戰(zhàn)土。他獻身革命直到最后一息。他的高貴品質(zhì)和畢生功績將活在人民的心里，永垂不朽！”

但是，在給予瞿秋白上述評價的同時，也存在著不同的看法。建國初年，瞿秋白生前的戰(zhàn)友馮雪峰主持編輯《瞿秋白文集》。按理說，既然是文集，而瞿秋白又是黨曾經(jīng)的領(lǐng)導人，他關(guān)于政治理論方面的論述也應收入書中，但是，中央?yún)s有指示：只出版文學方面的論著。理由是他的政治理論方面的論著，聯(lián)系中國革命實際很不夠。而在動議編輯《瞿秋白文集》時，1950年12月31日，毛澤東曾為《瞿秋白文集》寫了一篇序言。序言肯定“他在革命困難的年月里堅持了英雄的立場，寧愿向劊子手的屠刀走去，不愿屈服”。認為“他的這種為人民工作的精神，這種臨難不屈的意志和他在文字中保存下來的思想，將永遠活著，不會死去”。

但耐人尋味的是，這篇短短的序言后來并沒有收入書中，而是30年后人們重新編輯《瞿秋白文集》時在檔案館里找到的。雖然檔案材料并沒有揭示出不收入這篇序言的原因，但對《多余的話》心存疑慮恐怕是最合理的解釋。

據(jù)陸定一回憶：60年代初有一天，李克農(nóng)來找他，說《多余的話》的真跡落在一位民主人士的后人手中，已流出國外。他表示要賣，問陸買不買。陸仍認為《多余的話》是國民黨偽造的，表示不買?？墒遣痪?，陸到人民大會堂開會時，“毛主席、周總理都在座，我向他們報告了這件事和我的看法。周總理說，‘我看過《多余的話》的原稿，確是秋白的筆跡。總理的話當然是可信的。”

稍后，歷史學界發(fā)生了對于《李秀成自述》的爭論，戚本禹的一篇“大文”斷言，李秀成盡管被捕后被殺，但他寫下的自述仍是叛徒的供狀。毛澤東以李秀成“晚節(jié)不忠，不足為訓”的批語支持了戚本禹的觀點。于是，有人就想到了瞿秋白《多余的話》，認為其與李秀成一樣，“晚節(jié)不忠”。瞿秋白就逐漸不被人提起。到了“文化大革命”，《多余的話》就被污蔑為瞿秋白“叛徒”的鐵證了。瞿秋白的墓也被瘋狂的“紅衛(wèi)兵”砸毀。

“文革”結(jié)束后，在撥亂反正的歷史進程中，人們沒有忘記瞿秋白。1980年，經(jīng)中央同意，有關(guān)方面舉行了紀念瞿秋白就義45周年座談會，重新肯定了他光輝的一生，推翻了以往《多余的話》是其“叛徒鐵證”的不實之詞。1991年人民出版社出版的《瞿秋白文集政治理論編》第七卷中，收入了《多余的話》一文。