劉縣書

高考剛過，媒體又是一陣關(guān)于中考和高考加分丑聞的報道和評論熱潮。可謂“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”。

最近的丑聞是《中國青年報》首先揭出的湖南上千考生為高考加分在體育證書上作弊的事件，此后又爆出海南、河南、福建、陜西等各地在各種加分名目上的舞弊內(nèi)幕。丑聞曝光之際，馬上又有人反思現(xiàn)行加分制度的種種漏洞，提出關(guān)于嚴(yán)格考核程序的種種建議，或者呼吁為高考公平，干脆取消一切加分政策。

兩年前，陜西就因為出現(xiàn)大規(guī)模舞弊而取消了二級運動員加分政策。同樣的事情現(xiàn)在在湖南上演。6月16日湖南省體育局宣布，決定暫停各市州行使二級運動員證書審批權(quán)一年。（6月17日《瀟湘晨報》）

取消一切加分政策，用一個分?jǐn)?shù)去裁判所有考生，自然是最“沒有漏洞”的制度了。設(shè)計高考的加分政策，本意是要讓僵化的高考制度有所變通，以更符合人性的要求。但國人的某些心理和行為特征，使得某種制度一旦被賦予變通的可能，便可能演變?yōu)樽骷榉缚?、秘密交易的腐敗狂歡，陷于公正公平無法維持的困境。然后，讓我們退回改良前的起點吧，看來我們只配享有最僵硬也即最“沒有漏洞”的制度！

現(xiàn)在談國民性已經(jīng)不時髦了。每遇此類弄虛作假、作奸犯科欺騙制度的舞弊案，時評家們都是要談?wù)撝贫嚷┒吹?。是的，現(xiàn)在的體育特長加分制度有漏洞，藝術(shù)特長加分制度有漏洞，三好生加分制度有漏洞……每一種制度都還有更嚴(yán)格的余地，每一種制度都還需要增加透明度、接受群眾監(jiān)督、嚴(yán)厲懲罰力度——但其實，你為嚴(yán)格某一制度而提出的每一種新制度，都存在被欺騙和愚弄的新的可能，世界上存在毫無漏洞的制度嗎？

有的話，那一定是給機(jī)器人和死人準(zhǔn)備的。

就連每年全國總動員、最嚴(yán)陣以待的高考，不還是年年都有舞弊案嗎？防范措施已嚴(yán)密到要采用手機(jī)信號屏蔽設(shè)備了，隨著作弊技術(shù)手段的日益進(jìn)步，也許得像反恐一樣對付高考作弊。

我不是說制度不重要，制度永遠(yuǎn)需要變得更好（現(xiàn)在尤其需要），這個更好包括更公正、更陽光、更科學(xué)，也包括更人性化、更適合人的健康發(fā)展需要。但是，制度不是萬能的。堅硬而無法變通的制度，可能可以減少舞弊，卻可能同時扼殺人性；而更具有靈活性的以人為本的制度，需要更高的執(zhí)政能力和執(zhí)政責(zé)任心，需要有自覺維護(hù)制度、信奉公平競爭的人，需要置身其中的人不能太“靈活”。

問題是，國人向來不憚以僵硬的制度約束別人，對自己卻向來以“靈活”為能事，我們沒有信仰公共規(guī)則和公平競爭的傳統(tǒng)，倒有信奉特權(quán)和關(guān)系的深厚習(xí)慣。中考和高考加分舞弊案，以及社會上流行的大大小小的弄虛作假、作奸犯科，展示的社會景象正如那句著名廣告詞：Impossible is nothing（沒有什么不可能）。

捫心自問，交易和作弊的想法做法只發(fā)生于少數(shù)人身上嗎？拿高考加分作弊來說，每一個作弊考生背后，站著多少作弊的家長、官員、老師？但凡手中掌握一點資源，只要有需要有機(jī)會有能力，多少人都會去弄虛作假、欺騙規(guī)則？父母為孩子上學(xué)，那更是一個“可以理解”的幾乎感人的理由。

這種風(fēng)氣不變，任何具有變通性的制度都可能被我們敗壞——實際有能力破壞公正公平的雖然是少數(shù)人，但其破壞性是擴(kuò)散性的，隨后多數(shù)人的憤怒將使制度回歸僵硬，增加種種監(jiān)管程序也可能只不過是增加了制度成本和尋租機(jī)會，結(jié)果是所有人一起分擔(dān)制度落后的成本——也許這樣人們心理平衡些？

談?wù)搰裥灾圆粫r髦了，是因為現(xiàn)在我們知道那沒用。改變?nèi)诵员雀淖冎贫雀y，我也知道。

關(guān)于制度和人性，我們不用做雞生蛋蛋生雞的循環(huán)辯論游戲。

其實每一個人，都可能處于制度與人性相互敗壞這一循環(huán)過程的某個節(jié)點。改變別人難，你可能無力干預(yù)外界和別人的大大小小的敗壞循環(huán)，但把握自己呢？獨善其身，至少你可以中止自己置身的某一敗壞循環(huán)，然后可能將獨善的影響擴(kuò)散開來。獨善其身，首先應(yīng)是掌握權(quán)力和資源的人，因為他們是眾多敗壞過程的共用節(jié)點，如果他們堅持公正使用權(quán)力資源，便斷絕了作奸犯科的源頭。

宣揚人的自覺，不是不要制度進(jìn)步。從制度上，對掌握權(quán)力資源的作奸犯科者應(yīng)該施以最嚴(yán)厲的懲罰。比如，像對湖南高考體育加分舞弊案的首要反應(yīng)，應(yīng)該是去調(diào)查和嚴(yán)懲造假的官員，而不應(yīng)該是暫?；蛉∠亻L加分制度。制度及其執(zhí)行應(yīng)該起到良幣驅(qū)逐劣幣的示范作用，而不是相反，也不能簡單地將良幣劣幣都驅(qū)逐出去。

如果一個社群中缺乏從我做起的公正心、獨善其身的堅持心，需要多么嚴(yán)密的制度才能防范舞弊和腐敗？而在執(zhí)政能力低下的情況下，所謂制度嚴(yán)密的結(jié)果往往就是讓所有人淪為制度剛性的犧牲品。

中國社會無孔不入的腐敗之風(fēng)，還要將多少制度改良逼入困境？我們還要把自己逼到什么份兒上呢？