重點學(xué)校制度與均衡義務(wù)教育理念一直存在不可調(diào)和的矛盾，2006年年初，國家出臺了《關(guān)于加強教育勞務(wù)營業(yè)稅征收管理有關(guān)問題的通知》，這一舉措在社會上引起強烈反響，十年前擇校已被明令禁止，再次引起人們的議論。

擇校費時代與“后擇校費時代”

“我是一個差生”，“我死了可以幫您節(jié)約10萬元”，這是寧夏銀川市13歲的小學(xué)畢業(yè)生秀秀（化名）在遺書中的兩句話。2005年7月10日，秀秀在家中自殺身亡，成為2005年有關(guān)擇校費問題中最令人痛心的記錄。

擇校費，一個讓家長痛恨而又備感無奈的字眼，十多年來一直按照其自身的規(guī)則頑強運行?？繃议L期資金投入發(fā)展起來的各級重點中小學(xué)，迅速發(fā)現(xiàn)了自己雄厚的教育資源。雖然在義務(wù)教育的理念下，中小學(xué)生“就近入學(xué)”漸次推行，但重點學(xué)校與一般學(xué)校在教學(xué)條件和水平上早已有了巨大的差別，加上地方政府倡導(dǎo)建設(shè)“窗口學(xué)?！?、“示范學(xué)?！蓖映升埖募议L們不計成本追捧重點學(xué)校的“新孟母擇鄰”行為，更是加劇了優(yōu)質(zhì)教育資源向少數(shù)學(xué)校匯聚。重點學(xué)校制度與義務(wù)教育理念的矛盾在先天性規(guī)則缺失的市場土壤中日益激化。

2006年年初政府決定對擇校費征收營業(yè)稅，寄希望于通過經(jīng)濟手段來規(guī)范教育領(lǐng)域的收費問題，這似乎預(yù)示著社會已從十多年來明令禁止擇校費的“擇校費時代”步入了對擇校費征稅的“后擇校費時代”。

弊大于利的擇校費征稅

亂收費這個怪胎雖然損害了公眾利益，破壞了教育公平，卻仍然在我們的社會中獲得了堂而皇之的存在地位。此次國家稅務(wù)總局明確規(guī)定要對亂收費征稅，但是卻以納稅的方式確認了擇校費的存在地位，這不免給公眾這樣一個心理暗示：教育亂收費正從灰色向白色過渡。社會公眾也因此將對擇校費征收的營業(yè)稅稱為“漂白稅”。

針對“漂白稅”，或許我們寧可把稅務(wù)機關(guān)的征稅舉措理解為無奈的現(xiàn)實抉擇。全國各類各級學(xué)校以各種名義進行的亂收費幾乎是一個天文數(shù)字，不可想象的是，這些收費基本上都置身于國家財政、稅務(wù)、工商、司法等機關(guān)的監(jiān)督之外，始終處于缺乏約束的“體外循環(huán)”。目前稅務(wù)機關(guān)明確提出要對之征稅，至少表明，國家要改變對教育亂收費放任自流的現(xiàn)狀。對擇校費征稅的利處在哪里？在亂收費一時還難以徹底叫停的情況下，至少可以不讓擇校費在破壞了教育公平的同時，還享受著事實上的免稅待遇，加強了對這類資金的監(jiān)管，又可以起到對這類收費行為的抑制作用。如果征收的稅款還能再投入到教育事業(yè)發(fā)展中，在一定程度上可形成良性循環(huán)。

但是，在對擇校費征稅的背后，還存在著不少的隱憂。傳統(tǒng)的稅法觀念認為，國家只對合法性收入征稅，雖然國家稅務(wù)總局再三申明對擇校費征稅并不等于承認其合法性，但是這些收費如果披上完稅的合法外衣后，無疑給那些違規(guī)收費的學(xué)校吃了一個定心丸，至少在心理上得到了這樣的撫慰，面對全社會對其亂收費的質(zhì)疑時，學(xué)校可以拿出稅務(wù)部門的正規(guī)發(fā)票，理直氣壯得否認這是違法收費。如此一來，治理教育亂收費豈不是要功虧一簣？

以營業(yè)稅的名義向贊助費、擇校費等課稅，事實上將這些收入視同學(xué)校的經(jīng)營收入，也就意味著將學(xué)校作為經(jīng)營單位推向市場，甚至?xí)淖儗W(xué)校的公益性質(zhì)。倘若教育真的逐漸產(chǎn)業(yè)化（雖然教育部一再明確表態(tài)反對教育產(chǎn)業(yè)化），那些重點學(xué)校完全就是教育領(lǐng)域內(nèi)供不應(yīng)求的搶手商品，容易形成了我們通常所說的賣方市場。根據(jù)流轉(zhuǎn)稅稅負的轉(zhuǎn)嫁規(guī)律，在商品需求缺乏彈性的情況下，稅負會向前轉(zhuǎn)嫁，最終由消費者承擔(dān)。我們不免要擔(dān)憂，對擇校費征收營業(yè)稅，可能使學(xué)校衍生出新的亂收費行為并借機牟利，或者學(xué)校會調(diào)高擇校費標(biāo)準(zhǔn)，將負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生家長身上。同時，從征稅的成本和收益來看，學(xué)校的尋租行為將被政策化，其潛在成本是非常之高的。

所以說，對擇校費征稅，盡管可以為國家財政帶來收益，暫時遏制愈演愈烈的“擇校風(fēng)”。但是，從長遠來看卻是弊大于利，不利于教育事業(yè)的和諧、健康發(fā)展。

教育體制的“路徑依賴”問題

稅務(wù)部門“在稅言稅”而做出這樣的規(guī)定是可以理解的，但是教育部門近年來雖然反復(fù)強調(diào)反對教育產(chǎn)業(yè)化，對教育亂收費卻是無可奈何，目前，我們的教育制度似乎已經(jīng)表現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)化的“路徑依賴”①，最基本的表現(xiàn)就是教育亂收費的屢禁不止和被迫征稅。

制度或經(jīng)濟領(lǐng)域的路徑一旦形成，制度變遷將具有“路徑依賴”（path dependence）的特性?！爸贫茸冞w一旦走上了某一路徑，它的既定方向就會在往后的發(fā)展中得到自我增強。具體到教育領(lǐng)域，十幾年間各種亂收費不僅培養(yǎng)了盤根錯節(jié)的利益集團，而且重新制定了教育資源的分配方式，客觀上甚至推動了部分地區(qū)教育事業(yè)的躍進，不少城市的重點學(xué)校都是借助贊助費、擇校費“畸形”發(fā)展起來的?；蛟S我們可以這樣說，許多城市的教育事業(yè)已經(jīng)很難離開亂收費的滋養(yǎng)，甚至整個國家的教育事業(yè)都對亂收費形成了“路徑依賴”，一旦亂收費被完全遏制，國家勢必要重新調(diào)整對教育事業(yè)的財政投入。為什么各種亂收費像過街老鼠一樣人人喊打，卻始終沒有被徹底取締，根源并不僅僅來自于主管機關(guān)的不作為，還來自于教育機制的“路徑依賴”。并且不斷自我強化和鎖定它在教育體系中的存在。

政府監(jiān)管優(yōu)于征稅

現(xiàn)今我國政府對教育的投入只相當(dāng)于世界上最不發(fā)達國家的水平，這個問題很大程度上在于教育產(chǎn)業(yè)化的惡劣影響。部分學(xué)校在財政不投入或是少投入的情況下，通過亂收費照樣能取得較高的升學(xué)率，何樂而不為呢？因此，教育產(chǎn)業(yè)化也成為一些學(xué)校亂收費的“理論依據(jù)”，甚至成為教育領(lǐng)域極少數(shù)人尋租活動的擋箭牌。

教育雖然具有商品的屬性，但是教育更具有公共產(chǎn)品的屬性——社會公益性。受教育者通過教育可以獲得個人的種種直接收益，但受過良好教育的公民無疑可以給全社會帶來廣泛的收益，包括生產(chǎn)力的提高、社會文明程度的進步等等。正是教育消費的這種溢出效應(yīng)，經(jīng)濟學(xué)將其定義為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，而不是私人產(chǎn)品，這是世界所有國家由政府舉辦教育事業(yè)的重要理論根基。

因此，要想徹底杜絕教育亂收費，政府必須切實落實教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，樹立教育投資是戰(zhàn)略性投資的觀念，這既是保證我國教育健康發(fā)展的必要條件，更是有效制止教育亂收費的前提，是治理教育亂收費的根源。因此，各級政府要保證義務(wù)教育投入的不斷增長，以此制止教育領(lǐng)域的尋租行為。

教育資源向貧困落后地區(qū)傾斜

“擇?！辈⒉皇且粋€世紀難題，多元化的教育必給學(xué)生帶來多元的選擇，這是社會進步的表現(xiàn)；國外普及義務(wù)教育國家的經(jīng)驗已證明：在義務(wù)教育階段應(yīng)鼓勵擇校?！畵裥！梢蕴嵘逃膬r值和影響力，引來學(xué)校之間的競爭，健康良性環(huán)境下的競爭給學(xué)校帶來的是活力?！钡菤W美國家義務(wù)教育階段的各公辦學(xué)校之間的差距很小，政府為促使學(xué)校之間展開競爭，以提升教育質(zhì)量，所以鼓勵擇校。

而在我國情況就完全不同了，更確切地說是教育資源分布相當(dāng)不均衡，各地區(qū)、各學(xué)校在硬件和軟件上的差距相當(dāng)懸殊，這是造成家長、學(xué)生對重點學(xué)校趨之若鶩的直接原因，為此有些家長揣著血汗錢“求”校不得，甚至不惜為此舉債。針對這種現(xiàn)象，政府必須對教育資源進行重新配置。使得每一個孩子都有接受平等教育的權(quán)利。

只有學(xué)校的收費真正做到公開、公正、透明，才能有效防范亂收費的現(xiàn)象發(fā)生。義務(wù)教育應(yīng)堅決貫徹“一費制”，高中教育擇校堅決貫徹“限分數(shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)”的“三限”政策。為了保證學(xué)校收費的透明度，“應(yīng)當(dāng)全面推行收費公示制度、收費許可證制度和收費登記卡制度，逐步建立教育收費管理、評估考核和審計制度，以增強收費的透明度，避免亂收費的暗箱操作?！?/p>

加大教育收費的監(jiān)管力度，還應(yīng)當(dāng)擴大監(jiān)督面，取得社會的理解和支持，深入做好每一環(huán)節(jié)的工作。具體來說，可以實行教學(xué)招生收費的“陽光工程”，將招生辦法、招生名額、擇校生比例及最低分數(shù)、收費辦法和標(biāo)準(zhǔn)以及錄取結(jié)果向全社會公開，使教育收費在陽光下進行，接受群眾監(jiān)督，對群眾舉報投訴的亂收費要及時檢查、處理，對亂收費情節(jié)嚴重的要公開曝光，直至追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。

近幾年我國政府治理教育亂收費工作的力度持續(xù)加大，“兩會”之際傳來近800名亂收費校長被撤職的消息，對于治理教育亂收費具有一定的震懾作用。從這方面來看，教育亂收費蔓延的勢頭正在得到有效遏制，學(xué)校收費行為將得到進一步的規(guī)范。但是，我們必須清楚得認識到，治理教育亂收費形勢依然嚴峻，“冰凍三尺，非一日之寒”，要化解這“三尺之冰”，自然也非“一日之暖”。

借鑒國庫集中收付制度的成功經(jīng)驗，可以由各地政府實行教育收費集中收付制度，“對財政資金實施以財政單一賬戶為基礎(chǔ)、資金繳撥以國庫集中收付為主要形式的管理”，將學(xué)校的收支預(yù)算納入政府監(jiān)管，增加財政支出的透明度，使預(yù)算支出的整個過程處于有效的監(jiān)督管理之中，從源頭制止腐敗行為的發(fā)生。同時，由政府主管部門負責(zé)教育收費、支出的全程監(jiān)管，可以進一步統(tǒng)籌均衡教育收費，使公立學(xué)校的擇校費等不合理收費走向消亡，使我國的義務(wù)教育向均衡化方向發(fā)展，還教育以本來的圣潔。

（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生、中央財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院碩士研究生）