為了維護社會關(guān)系中的人性基礎，追求發(fā)現(xiàn)真實的法律必須舍國保家，作出巨大的讓步

要問中國時下最有知名度的舉報人是誰，恐怕非王靜莫屬。這位19歲的山東女大學生，兩次進京向中紀委舉報父親“包二奶”，要求“開除我爸爸黨籍”；她還自建兩個“反包二奶”網(wǎng)站，網(wǎng)站的名字就叫“父親不如西門慶”。如此驚世駭俗的舉報事件，自然引發(fā)媒體連篇累牘地報道，進而引發(fā)了一場事關(guān)道德、法律宏旨的爭論。

女兒該不該以反腐之名舉報父親？王靜告父是有悖人倫還是大義滅親？“王靜們”的行為該受譴責還是理當褒揚？與此相關(guān)，一個已被中國人遺棄數(shù)十年的親親相隱制度也被牽涉進爭議漩渦。這一制度究竟是封建遺毒還是現(xiàn)代文明？而王靜，在最具知名度的舉報人這一名頭之外，又成了一個“最富爭議的舉報人”。

我的意見是不支持王靜。人倫綱紀，以孝為先。自春秋以降的歷朝歷代，“子為父隱，父為子隱”的容隱制度就綿延不絕，相互隱匿犯罪、不去告發(fā)和作證一直是親屬間的一項法定義務。它是“為尊者諱，為親者諱”的周禮原則在揭發(fā)犯罪上的自然延伸。而像王靜這樣斗膽去告發(fā)父親，放在唐代，是要被處以絞刑的。時光演進到現(xiàn)代中國，宗族組織和宗族觀念的影響力雖然很弱了，但對孝的推重已經(jīng)成了一種心理慣性，浸入到了無意識的深層。也正因如此，才有眾多網(wǎng)友旗幟鮮明地譴責王靜“不念養(yǎng)育之恩”，是可忍孰不可忍？

應該說，支持王靜者占了多數(shù)，他們激賞其“大義滅親”。媒體報道起初似乎也偏向她，只是在調(diào)查到所謂“包二奶”子虛烏有時才稍事改弦。不過，很多媒體的評論還是認為，所謂的“子為父隱，父為子隱”早已是封建余孽，中國現(xiàn)行的法律中沒有一條親親相隱的規(guī)定，有的只是任何知情人都有作證、舉報的義務，王靜當然該去告發(fā)她爸，假如王靜舉報屬實，那她還是在檢舉官員腐敗，進而感慨“‘王靜們’太少了!”

可問題是，告父包二奶算不算“大義滅親”？親親相隱是否就一定是中國封建王朝的糟粕？

其實，“大義滅親”的“大義”有其特定含義。這個成語出自《左傳》，贊的是衛(wèi)國大夫石碏殺死自己兒子的行動，因為其子將要謀弒桓公。所以，“大義”也就僅僅指向謀反、謀大逆、謀叛等危及國家、皇權(quán)安全的行為。歷代朝廷也只是規(guī)定這些重罪不許容隱?！按罅x滅親”的另外一種含義，則是指官員執(zhí)法不徇私情，如包青天處斬害民的侄兒。這樣看來，告父包二奶算得上哪門子的大義滅親？

而在親親相隱問題上，我們最大的誤解是以為它只在中國古代存在。事實上，從古代中國、古希臘羅馬到近現(xiàn)代，從西方到東方，都有親親相隱的規(guī)定，即便前東歐社會主義國家也不例外。只是西方啟蒙運動以后，以義務為特征的親親相隱進步到以權(quán)利為特征的親親相隱，即子女告發(fā)父母是一項權(quán)利，不再定罪，但容許隱匿犯罪親屬，并特別強調(diào)近親屬有拒絕作證的權(quán)利，而且，即便在謀反、謀叛等“大義”上，也不再規(guī)定需要“滅親”。

世界各國、各代如此普遍的容隱規(guī)定，自然有其合理性?！坝H親相隱”這種看似悖謬的法律規(guī)定，恰恰反映出先哲們深厚的人文底蘊——對任何社會都居極少數(shù)的犯罪人群的懲治，絕不能以大多數(shù)人的良心淪喪為代價，這是對社會更深刻、更長久的損害。為了維護社會關(guān)系中的人性基礎，追求發(fā)現(xiàn)真實的法律必須舍國保家，作出巨大的讓步。因為家庭是社會最基本的單元和細胞，夫妻關(guān)系，父母子女關(guān)系以及近親屬之間的關(guān)系是構(gòu)成家庭的基本關(guān)系，一旦這些關(guān)系遭到人為的破壞，則不僅危及人類本能之愛和家庭的存亡，還會積聚成社會動蕩的隱患。

但1949年之后的中國，容隱制度卻被徹底扔進歷史的垃圾堆。據(jù)學者統(tǒng)計，世界上沒有親親相隱法律規(guī)定的，只有朝鮮、中國等極個別國家。在我國現(xiàn)行的法律中，幾乎無一例外地規(guī)定“所有證人都有作證的義務”。佘祥林冤案中，那位忍辱負重的母親為維護自己的兒子而因“包庇罪”和“妨礙司法公正罪”被抓，關(guān)押9個月出來后不久即離開人世。這是什么法律？這難道不是株連的翻版嗎？

與廢棄容隱理念一脈相承的是，告密式的“大義滅親”被積極鼓勵。由于階級斗爭的擴大化，可供“大義滅親”的階級敵人也不斷擴大化，以致“文革”時期發(fā)展到親屬之間互相揭批。及至今日，慘劇雖然不再，但大義滅親依然是一種被倡導的主流價值觀，一些地區(qū)居然還在大力推廣“老婆監(jiān)督老公”、“小眼睛盯大眼睛”等違背人性的反腐新舉措。

但是，一個和諧、敦厚的社會絕不應該去鼓勵大義滅親，王靜們絕不應該成為民眾的楷模。事實上，告父事件已讓王靜在一定程度上蒙受名譽的損失，對她本人、她母親以及被他舉報的父親，這都是一場悲劇。好在，王靜的舉動畢竟是罕見的偏激個例；好在，立法者也意識到規(guī)定容隱制度的必要。比如，在修訂中的《民事證據(jù)法》建議稿中，曾經(jīng)視為“封建殘余”的親親相隱原則重新得到認可，并吸收演化成為建議稿中的“公民作證豁免權(quán)”。這無疑是中國證人豁免權(quán)制度的突破性舉措。