“造榜運動”令人眼花繚亂

歲末年終，北京舉辦的評選活動可謂是你方唱罷我登場，令寒冷的古城熱浪滾滾。

2005年12月9日，北京大學英杰文化交流中心，一片熱鬧景象。由北京大學中國品牌研究中心、北京大學文化產業(yè)研究所共同舉辦的“2005年中國領袖品牌年會”在此舉行。

這次年會評選出了海爾張瑞敏、聯想楊元慶、長虹趙勇、華為任正非等10人為2005年中國十大最佳品牌領袖。評選出了伊利潘剛、青啤金志國、茅臺袁仁國等10人為2005年中國十大優(yōu)秀品牌領袖。

在此次年會上，大多數品牌領袖只派出代表參加了領獎。

對此，江中集團董事長鐘虹光認為：北大作為一個學術機構能舉辦這樣的活動很有眼光、敢吃螃蟹，是社會的進步，體現了北大的態(tài)度、責任與境界。不過，正因為是一個學術性的評選，所以大多數被選單位的領袖沒有參加，而若是政府舉辦的評選，依慣例，他們大多數是會參加的，這也反映了一部分人是很看重政府的。而事實上，評選活動社會化是發(fā)展趨勢，像有影響力的福布斯、財富等評選都是非政府組織評選的。

與會者認為，這次活動由于是首屆年會，存在活動倉促、細節(jié)不夠完善、執(zhí)行不到位等情況。

幾乎就在同時，2005年12月10日至11日，由中國產經新聞報社、中國策劃協會等主辦的2005年度中國策劃年會暨中國“諸葛亮”策劃獎聯誼晚會在北京京鐵大酒店舉辦?；顒釉u選出“中國優(yōu)秀策劃人”、“中國最具潛力策劃人”、“中國十大策劃人”、“中國企業(yè)策劃專家”、“中國房地產策劃專家”、“中國廣告策劃專家”、“中國最具影響力傳媒策劃專家”、“中國十大最具影響力策劃專家”等等幾十個獎項。對此，一些參會的代表認為：評選本無可厚非，是件好事情，這是市場原生力的爆發(fā)，是市場經濟的發(fā)展促進了社會評選活動的火爆。但是，有代表同時認為，所設獎項過多，讓人眼花繚亂，其中有些所設獎項過于追求經濟效益，結果使評選蒙上了陰影。

更讓人驚嘆的是，在黑龍江的七臺河礦難發(fā)生前，事故所發(fā)地東風煤礦及其所在的七煤公司還籠罩在各種“光環(huán)”下：就在事故發(fā)生前10多天召開的全國煤炭工業(yè)表彰大會上，東風煤礦礦長馬金光被評為“全國煤炭工業(yè)優(yōu)秀礦長”，東風煤礦也連續(xù)三年被黑龍江省評為安全質量標準化建設“明星礦”，并先后在省、全國“安康杯”競賽中獲得“優(yōu)勝企業(yè)”、“優(yōu)勝單位”等稱號。這樣的官方評選出的稱號與榮譽，其背后的貓膩讓人不寒而栗。

……

評選本無可非議，從其正面效應來說，“評選”是市場競爭激烈的反應，也是社會對先進的表彰和肯定，代表了社會引導的方向，促進了競賽和競爭，促進了創(chuàng)新和發(fā)展。但是，由于評選的不規(guī)范因素，造成社會評價系統(tǒng)的混亂，與之相適應的是形成了一系列的怪圈：出現了“造榜運動”、形成了“附榜心理”、最終出現“毀榜行動”。

多元化評選下的陽光與混亂

在社會轉型時期，社會的復雜化與價值取向的多元化要求評選活動的多樣化。其實，這兩種不同性質的評選都是社會發(fā)展的需要，他們共同支撐著社會的判斷標準與價值理念。

由于目前部分的評選活動充斥著“黑幕”、“交易”和“銅臭”，評獎的公正性和權威性受到了嚴重的挑戰(zhàn)和置疑，因此，本來作用于促進經濟繁榮、鼓勵社會前進的評選活動，卻正在阻礙著中國的前進。在社會轉型期，我們應該辯證地看待各種評選活動。

政府評選權威但脫離市場

對于政府評選而言，它的權威性與公信度較高，受關注的面較廣。不少業(yè)內人士認為政府評選帶有權威性的東西多一點，內在的東西多一點、專業(yè)的指數多一點，具有一定的前瞻性。而民眾評選就是一種廣泛市場的認同，外在的東西多一點，感性的多一點。哈藥集團員工莊春輝參加過國內外形形色色的評選活動，他認為政府評選最大的缺陷是缺乏調查、缺乏市場，跟百姓脫節(jié)，不能真實地反映民眾的心聲。政府評選有時過于空泛，進行跨行業(yè)評選，很多沒有可比性，結果弄得企業(yè)不知所措。對于眼下泛濫的評選活動，“辯證地說，現在的評選機構數量比較繁多，企業(yè)有點眼花繚亂。哈藥集團一般會參與比較權威的機構舉辦的評選活動。

民間評選尊重民意但不規(guī)范

近幾年來民間評選活動的蓬勃發(fā)展與繁榮恰恰反映了市場旺盛的生命力與爆發(fā)力，可以這么說，它正在填補著某些方面的空白，自發(fā)地引導著經濟社會的發(fā)展。對于民間評選活動，全國政協常委、中國科學院院士甘子釗認為很多民間的評選尊重科學、尊重民意，具有一定的積極作用。

在轉型時期，對于民間評選，絕對不能一棍子打死。民間評選生命力旺盛，發(fā)展來勢喜人。教育部國際司專家處趙國成處長認為：在我國社會轉型時期，經濟社會發(fā)展需要社會的鼓與呼。民間評選與政府評選比較而言，民間評選更容易成為國際性的具有國際影響力的大獎。像國外的奧斯卡、葛萊美大獎等都是社會組織的獎項。

“民間評選只要正確引導與規(guī)范，就會引爆出強大的市場力。”江中集團董事長鐘虹光痛心疾首地指出，“現在民間評選活動的最大弊病在于有些評選機構、媒體、文化機構不負責任的炒作與種種暗箱操作，結果造成了人們對權威性、公正性、榮譽感的淡薄與健忘。規(guī)范民間評選，建立客觀公正的評價機制，民間評選方興未艾。”

評選需要政府與市場的結合

現在中國的評選現狀大部分是政府評選居廟堂之高而脫離市場，民間評選處江湖之遠而不負責任，雙方都有點過猶不及。中國國際青少年網ＣＥＯ姜志雄認為時代呼喚“毛澤東”式的人物出現。在和平年代，評優(yōu)評獎是時代的需要，上至中央領導下至平民百姓，大家都很關注?，F在的評選活動，停留在表面的東西太多，個人英雄主義的東西太多，很多評選活動存在閉門造車、各自為政的情況。缺少理論與實踐的結合，其實，不管是什么性質的評選，都要把這兩方面結合起來考慮，這樣才符合政府與市場的發(fā)展需要。

到底是什么在左右著評選

評選的泛濫可以緣自20世紀90年代末，這可能與我國1996年進入“買方市場”有很大關系，同時也與近年來我國經濟生活中存在的盲目投資，導致我國鋼鐵、電解鋁、焦炭、汽車、銅冶煉、鐵合金、電石、水泥、電力、煤炭、紡織等11個行業(yè)的生產能力過剩具有著較大的關系。

2005年3月，國家有關部門頒發(fā)了《全國性文藝新聞出版評獎管理辦法》?！掇k法》指出，在各地的評獎活動中“有的違規(guī)設獎，亂收費用，背離評獎宗旨；有的搞不正之風，滋生腐敗，造成了不好的社會影響。”為此，《辦法》明確規(guī)定，“堅決制止借評獎斂錢和鋪張奢華的行為。”

可是，上有政策，下有對策。據記者調查：現在社會上開展的各種各樣的評選活動，可謂是魚龍混雜，有好的公正的評選，體現了一定的價值理念與判斷標準，但也有不少“異形”的評選，像一股變味的渾水，侵蝕著社會的評判標準，顛覆著公平、公正和清白。

以錢買獎：利益博弈中的“險招”

連續(xù)幾年，人們已經習慣于這樣一個事實：誰愿意交錢誰就有名字。評選總是有自己固定的得獎專業(yè)戶。對于這種現象，一位多次參與評選的資深人士一語破的：一方面是利益聯盟內的“鐵桿關系”。另一方面就是企業(yè)等被評選單位不費力就能用錢買的“點金術”。北京工商大學教授洪濤認為當前以錢買獎基于兩個基本原因：一是評選活動中出現了倒賣評獎項目的掮客，這些人為利益所驅，誰給錢多就讓誰獲獎。另外，出于個人的虛榮需要，評獎代表榮譽甚至地位；一些新興公司、企業(yè)急于走市場、出成績、圖榮譽，也借助評選活動來“催化”、“添金”，大把撒錢進行暗箱操作，借此打造企業(yè)所謂的“金字招牌”。據調查，前不久長春有一家美容整形醫(yī)院，通過重金將在他們醫(yī)院作一雙眼皮手術的美女包裝成一全國性選美大賽的“人造美女冠軍”，隨后四處宣傳，吸引不明真相的人們來醫(yī)院做美容手術以牟取暴利。

以獎斂財：市場中求生存的“潛規(guī)則”

在社會轉型時期，由于改革的不完善與市場的不規(guī)范，很多評選中介機構，特別是一些協會、學會等，甚至將評選變成快速斂財的工具。近年來評選又發(fā)展到社會、文化、道德等諸多新的領域，評選機構趨向多元化，評選由最初的公共機構，后來發(fā)展到行業(yè)協會，甚至私人組織，對外開放后，外國機構也進入中國的“評選市場”，如財富榜、名牌榜等。在剛剛閉幕的2005年湖南某博覽會上，組委會為瘋狂斂錢幾乎是大小通吃，只要交錢就可以評獎，可以授牌。

全國策劃專業(yè)高級人才評估認定辦公室人員章惠生認為：現在事業(yè)單位作為中國政府的衍生組織，財政撥款少甚至沒有，為自謀生路，受利益驅使與形勢所逼，他們就挺而走險，以“獎”斂錢。中國品牌與質量雜志社品牌推廣部主任劉文舉認為目前評選存在的主要問題是政府設租，協會、學會等尋租。很多國家部門、協會、學會利用評選賺錢，只要拿到錢就可以上，這樣，這些評選機構學會、協會等多次找企業(yè)要贊助、要錢，企業(yè)很反感這種活動。很多評選活動是拉大旗作虎皮，被評選單位開始時很有興趣，感覺很好，可一回來就大呼上當。評選沒有程序，沒有依據，不科學、不合理，隨意性太大。

部分評選正在阻礙中國進步

當前全國各地開展的評選活動不計其數，其中很多“檔次高”的每年都有轟轟烈烈的年度頒獎典禮，而這些活動，部分摻雜著大量的違規(guī)操作，一些寄生的商業(yè)公司更是借機大肆斂財。

國家工商總局一位不愿透露姓名的官員表示：“由于黑幕重重，權錢交易，權色交易等不絕于耳，導致眾多‘水貨’、‘假貨’和‘舊貨’充斥評選項目，它的惡俗反過來嚴重地影響了社會的正常發(fā)展和成長，使得許多人又不得不屈服于它形成的潛規(guī)則?！?/p>

不少業(yè)內人士指出，現在的一些評選活動實際上已成為行業(yè)內少數人自娛自樂的游戲，而且盡管這些你方唱罷我登場的游戲已讓大家厭煩，但這種游戲還會不停歇地演下去，因為其背后豐厚的利益占有和分割確實誘人。

四大措施建設社會評價體系

現在，評選活動有點泛濫成災。主要表現為評選機構濫竽充數；評選制度無序；評選程序混亂；評選過程不透明化、不民主化；評委既當裁判員，又當運動員；更有甚者，很多評選活動本身就是一個騙局。

為更好地引領我國評選活動良性、有序、健康地發(fā)展，建立公開、平等、競爭、擇優(yōu)的社會評價機制，當務之急是要在完善現有制度的基礎上建立一套客觀、公正、公開、科學、合理的社會評價機制。

評選機構要建立權威專業(yè)認證機構。眼下，評選活動走向社會化，讓各種社會中介機構發(fā)揮其作用，這是社會發(fā)展的趨勢。但是，不管是什么機構評選，都必須要有一個本行業(yè)的權威認證機構，這樣，才可以規(guī)范、規(guī)則評選活動。中國人民大學少年新聞學院副院長張震方認為國家應該建立權威專業(yè)認證機構，要把評選作為一項推動社會前進的激勵機制。對于政府、行業(yè)與學術評選活動，必須要通過政府、行業(yè)、學術機構等主管單位進行規(guī)范，而現在很多評選機構是直接將評選通知下發(fā)給企業(yè)、單位，存在不規(guī)范性與隨意性。特別是一些在香港注冊的公司打著國字牌的旗號招搖撞騙。對冒牌機構，要課以重罰，該罰的罰，該關的關。

評價指標及體系要科學、雙向互動?，F在，很多評選組織沒有一整套的評價指標與評價體系，評價指標過于籠統(tǒng)，含糊、沒有具體量化，可操作性不強，更有些就是閉門造車，既無理論性，又與市場脫節(jié)。

北京大學教育學院林建祥教授認為，每個行業(yè)應該建立自己的評價標準與評價體系。評價指標及指標體系要集思廣益，不斷完善，要放在市場實踐中考驗、檢驗。要建立良好的反饋體系，評價應該雙向互動。只有既有好的指標體系，又取得了市場的反饋信息，評選才有代表性、真實性，才能更合理、更科學，更有權威性與公信力。

評選程序的制定和實施要嚴格、透明。評選活動要客觀、公正、公開、科學、合理，最要緊的是必須在程序的制定和實施上嚴格把關，即制定好游戲規(guī)則，大家遵守。評獎要嚴格按規(guī)定程序進行，若制定的程序沒能得到嚴格執(zhí)行，評選者在評選過程中隨意為之，按個人或小集團的利益行事，評選就談不上科學、公正。安徽策劃中心主任、資深策劃人肖天認為國家有關部門應當對各類評選評獎活動進行改革和規(guī)范，這樣，才能遏制評選評獎中一些違規(guī)行為在中國的黑色泛濫，使評選活動真正促進中國經濟社會的健康發(fā)展。

評價方式由單一走向多元，要實行社會化的評選。評選活動要良性、有序、健康地發(fā)展，就要將公眾、社會、政府三方面結合起來，使評選活動社會化。有專家指出：對以后的評選活動，政府應該淡化指令性色彩，逐步退出評選舞臺。評選要從構建和諧社會、市場配置資源、優(yōu)化經濟社會環(huán)境等多方面考慮，適應經濟發(fā)展多元化對評價對象多元化與資格制度化的需求，評選的方式應由封閉向開放、由關門向開門、由單一向多元、由傳統(tǒng)向現代、由指定單位到授權行業(yè)組織操辦。（執(zhí)筆人： 蔣海洋）

相關鏈接

諾貝爾獎：在評選的整個過程中，獲獎人不受任何國籍、民族、意識形態(tài)和宗教的影響，評選的唯一標準是成就的大小。諾貝爾獎評選的全過程都是保密的，而且沒有復議。諾貝爾獎的每個授獎單位設有一個由５人組成的委員會負責評選工作，這個委員會三年一屆。瑞典和挪威政府無權干涉諾貝爾獎的評選工作。各諾貝爾獎評選委員會對候選人的評審工作都是秘密進行的。

奧斯卡獎：由電影行會組織“美國電影藝術和科學學院”5000多名成員評選。評選奧斯卡影帝、影后等采用初選加復選的“二級制”。提名名單從上百部影片中選出5部，用一個繁復的公式計算出每個種類的前5名。提名名單公布后，電影學院組織提名影片的“內部觀看”活動，早期的奧斯卡是由5人評選委員會評選的。1929年評選制度改革后，變成5000多名成員一人一票，并采取人工計票，點票工作非常保密。