編輯同志：

我家與林某家為同村鄰居。今年2月初，因林某將污水排放到我家門口，我62歲的母親找到林某與其理論。林某不但不聽我母親的規(guī)勸和告誡，反而出言不遜，進而罵我母親“老不正經(jīng)”、“老不死的”等一些不堪入耳的臟話。我母親一氣之下心臟病發(fā)作便昏死過去，是好心的鄰居打“120”急救電話，我母親被及時送到醫(yī)院才化險為夷，但醫(yī)藥費卻花了9000余元。我母親出院后，經(jīng)過法律咨詢，以林某的行為構(gòu)成侮辱罪提起刑事附帶民事訴訟。在訴訟中，只有一個7歲的兒童講了真話，說林某曾指著我母親的鼻子罵了她，而其他幾個關(guān)鍵的目擊證人均以沒有注意他們在爭吵中說了些什么或者已記不清他們說了些什么為由，逃避推卸公民應(yīng)當(dāng)如實作證的義務(wù)。最后，法院以證據(jù)不足為由駁回了我母親對林某的訴訟請求。請問，追究不了林某的刑事責(zé)任，靠現(xiàn)有證據(jù)，我們能否通過法院追究其民事侵權(quán)賠償責(zé)任？

讀者：任鐘民

任鐘民讀者：

根據(jù)你來信反映的情況看，法院駁回你母親的訴訟請求是正確的，因為從現(xiàn)有證據(jù)來看，還不足以認定林某的行為構(gòu)成侮辱罪，或者說，本案認定林某構(gòu)成侮辱罪還沒有達到《刑事訴訟法》第46條、第162條要求的“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準。因刑事官司的證據(jù)一定要確鑿無疑，要排除一切合理懷疑。而民事官司的證據(jù)要比刑事官司低一些，它不要求“證據(jù)確實、充分”，而只是要求“一方提供的證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力?！保ā蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條）即我國民事官司的證據(jù)采用的是高度蓋然性的證明標(biāo)準，只要一方當(dāng)事人提出的證據(jù)能夠證明該事實的發(fā)生具有高度的蓋然性，法院即可對該事實予以認定。從本案情況來看：有林某將污水排放到你家門口的證據(jù)，有你母親與林某爭吵的證據(jù)，有7歲兒童講的林某指著你母親的鼻子罵她的證據(jù)，就可以認定你母親受到的傷害與林某的行為有著因果關(guān)系，林某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

福建國富律師事務(wù)所律師 周玉文

(責(zé)編/寧克華)

E-mail:nkh2002@sohu.com