大學研究從德國的洪堡開始，經(jīng)過美國與社會服務(wù)的結(jié)合，已經(jīng)有一個半世紀。如今科研已經(jīng)成了大學尤其是研究型大學的一個重要的功能，它不光為大學爭得了榮耀，而且為社會的進步作出了自己的貢獻，但大學在其自身的發(fā)展過程中，對科研及開發(fā)、科研及教學、科研管理都出現(xiàn)了一些矛盾，如何在堅守大學本性的前提下處理這些矛盾是高教界一個重要的理論和實踐問題。

一、 大學科研與開發(fā)之間的矛盾

大學是研究高深學問的地方，學術(shù)性是大學開始追求的主要目標，因此科學研究濫觴時主要是在哲學和社會科學領(lǐng)域內(nèi)以人文知識的研究為主，不需開發(fā)，無沖突可言。后來到17世紀中葉以后，隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展和科學技術(shù)的進步，大學以人文知識為主要活動對象的傳統(tǒng)開始打破，近代自然科學研究越來越成為高等學校的重要內(nèi)容。二戰(zhàn)以后，尤其是隨著全球化時代的來臨，大學科研與開發(fā)之間的沖突隨著社會的發(fā)展也日趨明顯，主要表現(xiàn)有：

第一，從各自的目標追求上看，大學的最終目標是研究學問，培養(yǎng)人，重視大學的長遠規(guī)劃。這與企業(yè)和政府的目標不同，政府的目標是希望從高校的研究中得到解決社會難題促進社會發(fā)展的良藥，企業(yè)的目標是為了得到使其投資能很快轉(zhuǎn)化為利潤的科研成果，政府和企業(yè)的目標比較現(xiàn)實，重眼前的直接利益，具有短視性，這種政府、企業(yè)的短視性與大學的培養(yǎng)人的長遠性有沖突。

第二，從開發(fā)的方式上看，大學的科研開發(fā)有些是自己投資進行的，也有許多開發(fā)是通過和政府、企業(yè)的合作進行的。雖然，大學的科研開發(fā)密切了大學與政府及企業(yè)的關(guān)系，拉近了大學與政府及企業(yè)的距離，但是，大學原有的自治力在這兩種外力的干預下已經(jīng)日趨削弱。隨著企業(yè)經(jīng)濟力量的滲透，科研越來越受企業(yè)的控制，“科研成了開發(fā)的侍女”。這種政府、企業(yè)的外來控制力與大學在傳統(tǒng)中形成的自治力之間存在著沖突，兩者形成一種控制與反控制的較量。

處理大學科研與開發(fā)的沖突就是應(yīng)該讓大學與企業(yè)、大學與政府之間保持一定的張力，保持大學的自治，而不應(yīng)該讓大學在企業(yè)、政府的后面亦步亦趨。否則大學會在企業(yè)、政府的步步逼迫下，將逐步異化為一企業(yè)或政府的實驗室，異化為政府、企業(yè)追求利潤的工具，從而使大學失去“大學為社會之光”的地位，失去引導社會的責任。

二、 大學科研與教學的矛盾

本大維在《學習的中心》一書中所說：“科研與教學只是在特殊條件下能夠在單獨一個框架內(nèi)組織起來，遠遠不是一種自然的匹配?！?sup>[1]科研自進入大學以來，便與教學產(chǎn)生了沖突，只不過是在不同時期沖突的程度不同而已。早期，人們研究社會知識、人文知識，學術(shù)性較強，與人們直接的物質(zhì)生活的改善相關(guān)不大，所以人們對科研的絕對迷信相對來說不是太強，教學與科研的共容性較大，沖突相對較少。隨著科學，尤其是應(yīng)用科學在人們生活中發(fā)生的質(zhì)的作用，人們領(lǐng)略了科學尤其是自然科學的魅力，對科學的頂禮膜拜，已經(jīng)達到登峰造極的程度，人文和社會科學研究顯得黯然無光，教學和科研的沖突越來越明顯。

探究教學和科研沖突原因可謂內(nèi)外因兼?zhèn)洹?/p>

從內(nèi)因上說，主要源于雙方各自的價值追求相左。大學科研探索未知的知識，其本質(zhì)是生產(chǎn)知識、創(chuàng)新知識，而教學則是傳授已成的知識，它們各自價值追求是不一樣的，這是造成教學和科研沖突的根本原因。

從外因來看，可以說是社會大背景造成了教學和科研的沖突，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，是教育大眾化。二戰(zhàn)以后，各國先后進行了高等教育擴招，如1960年英、法、德、美高等教育入學率占同齡人口比例分別是8.5%、9.83%、6.11%、32.7%，到1975年這一比例分別上升到了16.66%、24.29%、20.15%、56.64%，^[2]接受高等教育的學生數(shù)劇增，這打破了原來的教育平衡，增加了教師的教學壓力，相對地加劇了教學和科研的沖突。第二，技術(shù)型專家人才在市場上需求增大。經(jīng)過科研訓練培養(yǎng)的技術(shù)型人才有著很大的需求，人們對掌握技術(shù)的專業(yè)人員的推崇轉(zhuǎn)變?yōu)閷蒲械某绨荩@種熱情造成人們對科研的關(guān)注和對普通教育的漠視，由此也造成了科研和教學的沖突。第三，不均衡的經(jīng)費來源也是造成科研和教學沖突的又一原因。國家和社會各行各業(yè)都關(guān)注對科研的資助，而相對忽視對教學的資助，這種源于功利主義的片面資助模式導致人們重視研究，忽視教學。

對于教學和科研沖突的轉(zhuǎn)化來說，也從兩方面著手：

首先，從外部原因來說，要大力創(chuàng)造一種為教學和科研相兼容的學術(shù)環(huán)境，使教學和科研都得到發(fā)展。例如建立一種較為公允的多渠道資助模式，加大對教學的資助，提高人們對教學重要性的認識；提高人文、社會科學研究的地位和聲譽，調(diào)動人文、社會科學等學科研究人員的研究積極性，以糾正過分注重自然科學研究的弊端等。

其次，從內(nèi)部來說，在科研活動中溶入教學，把教育性滲透于科研之中。大學管理者要正確認識教學和科研的兼容性一面。著名的高等教育專家伯頓·克拉克曾說：“科研本身是一個效率很高和非常有力的教學形式?！?sup>[3]雅斯貝爾斯說：“最好的研究者才是最優(yōu)良的教師?！?sup>[4]教師的科研成果應(yīng)當充實到自己的教學內(nèi)容中去，與學生充分交流，學生可以從中開闊視野，教師可以從交流中得到啟發(fā)，這也是當年西南聯(lián)大聞一多、劉文典等許多著名教授的做法。把研究所得用于教學，又通過教學使研究成果得到檢驗提煉，教學科研渾然一體，相得益彰，從而充分發(fā)揮教學科研相長的效果。

三、 大學在科研管理上的矛盾

大學在科研管理上也有許多沖突的表現(xiàn)：

第一，管理主體之間權(quán)利、責任不清晰。大學科研的管理部門不確定，有的是研究生院，有的在學院，如日本的科研是在大學院（相當于中國的研究生院），大學院下有研究室或研究科，日本的學部（相當于中國的學院），在日本，學部和研究科交叉并存。在美國，系和研究所是基層的研究單位，許多研究在此進行，這些系、研究所往往受兩方面的管理，一是研究生院的管理，一是受學院的管理。在我國大學，對科研的管理也是受研究生院和學院兩方面的管理，權(quán)力來自兩個部門，管理主體間存在著沖突。

第二，科研行政管理的目標追求與科研學術(shù)目標間矛盾?？蒲谢顒泳哂须y以計劃的特點，管理一般都有一個明確的目標，科研的行政管理也追求制定計劃、確定詳細目標、控制科研過程等管理職能以取得最佳的結(jié)果，但科研是一項艱苦的勞動，是對未知領(lǐng)域的探索，由于學科性質(zhì)不同，難易度不同，所費時間和勞動量也不同，在科研過程中難以制定標準的時間計劃。另外，科研成果作為精神成果，其實用價值是很難量化的。所以科研過程的難以計劃性和科研成果的難以量化性與我們?nèi)粘？蒲行姓芾砥毡椴捎玫牧炕芾砟Ｊ叫纬蓻_突。

第三，傳統(tǒng)組織中的科層管理與科研人員的彈性管理的沖突。傳統(tǒng)的高校管理延襲行政機關(guān)和工廠企業(yè)管理的管理模式，層次分明，追求效率，科層色彩濃厚，“剛”性有余，“柔”性不足；然而高校是研究學問和培養(yǎng)人的專門機構(gòu)，研究人員多數(shù)具有較高的文化素養(yǎng)，心智和心理比較成熟，有自己獨特的價值追求，高校教師職業(yè)特點和價值追求要求在管理中要突出“柔”性，避免一味的“剛”性化。

處理以上沖突，需要做好三方面轉(zhuǎn)化：

第一，建立明確的責任制，讓研究生院、學院、科研管理處等機構(gòu)明確各自的責任和義務(wù)，使各單位各司其事，各負其責。另外，要建立各部門間的溝通機制，通過定期或非定期的交流，及時掌握科研過程中出現(xiàn)的問題，從而找到解決的思路，保證科研的順利進行。

第二，建立良好的評估機制?？蒲羞^程難以計劃，所以管理者應(yīng)該采用模糊管理方式，在管理中制定一個大致的規(guī)劃，劃出大致的目標及時間安排，避免將各個階段的小目標明確化。針對科研目標的難以量化，應(yīng)該建立一個良好的評估機制，采用同行評估，避免行政人員及外行人員的過多參與，以保障科研成果的質(zhì)量，避免單純從數(shù)量上進行評估。

第三，突出“柔”，實行人本化管理。針對大學科研人員的心理特性，在管理過程中既要關(guān)注其物質(zhì)需求的一面，更要關(guān)注其精神需求，關(guān)注其注重自身價值的實現(xiàn)訴求，實行人本化管理，為廣大科研人員創(chuàng)造一個利于發(fā)揮其積極性的環(huán)境。

大學是研究高深學問的場所，大學是培養(yǎng)人的機構(gòu)，學術(shù)性和教育性是其最根本的屬性，大學的發(fā)展包括大學科研的發(fā)展也要以大學學術(shù)和教育的發(fā)展為其內(nèi)在歸依，大學科研的發(fā)展也要兼顧大學教學，不應(yīng)該只為科研而科研，為賺錢營利而科研。雖然大學內(nèi)部存在著大學科研與開發(fā)、科研與教學、科研管理等方面的沖突，這些沖突地解決都應(yīng)該由大學的教育性和學術(shù)性來解決，拋開大學的根本屬性來解決大學科研帶來的沖突，其結(jié)果只能是殺雞取卵、渴澤而漁，只會圖一時之快，而給大學帶來無窮的災難。

參考文獻：

[1]伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學的科研和研究生教育[M].王承緒.杭州：浙江教育出版社，2001.242.

[2]王承緒，朱勃，顧明遠.比較教育[M].北京：人民教育出版社，1995.287.

[3]伯頓·克拉克.探究的場所——現(xiàn)代大學的科研和研究生教育[M].王承緒.杭州：浙江教育出版社，2001.288.

[4]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].北京：三聯(lián)書店，1991.152.