陳尚榮
80年代中期崛起的“第五代”導(dǎo)演們,包括陳凱歌、張藝謀、黃建新、周曉文、李少紅、張軍釗、田壯壯等人一般被譽(yù)為20世紀(jì)80年代中國的“先鋒”電影導(dǎo)演。他們的代表作品有張軍釗的《一個(gè)和八個(gè)》(1983年),陳凱歌的《黃土地》(1984年)、《大閱兵》(1985年)、《孩子王》(1986年),田壯壯的《獵場扎撒》(1985年)、《盜馬賊》(1986年),黃建新的《黑炮事件》(1985年),張藝謀的《紅高粱》(1987年)等。這些影片“在政治上的反叛性、文化上的邊緣化立場、藝術(shù)形式上的前衛(wèi)性,表現(xiàn)得最為鮮明。特別是電影風(fēng)格和影像構(gòu)成上的反傳統(tǒng),展現(xiàn)得最為徹底”①,從而表現(xiàn)出較強(qiáng)烈的“先鋒”色彩。這些電影雖然在當(dāng)時(shí)并未獲得電影市場的認(rèn)可,有的更是票房慘敗,但是,“第五代”的先鋒們在80年代的文化啟蒙和理想高熾的語境下,依然享受著“文化英雄”般的尊崇,尤其是他們當(dāng)中的一些電影屢屢從國際電影節(jié)上捧回各項(xiàng)電影大獎(jiǎng)。這些由代表電影最高水準(zhǔn)和最新潮流的西方電影節(jié)頒授的具有“象征意義”的文化資本一掃“市場資本”的疲軟和頹勢,為中國電影人走向世界,掙足了顏面,人們甚至不無天真地預(yù)言:“中國電影的時(shí)代到來了?!钡F(xiàn)實(shí)是無情的,走進(jìn)90年代,人們發(fā)現(xiàn)“市場經(jīng)濟(jì)”的洪流滾滾而來,這些遠(yuǎn)離觀眾,“為下一個(gè)世紀(jì)的觀眾拍電影”的“第五代”先鋒,面對國家從拍攝資金上撒手而去,自己找米下鍋,電影企業(yè)面向市場自負(fù)盈虧這種新的形式,將會(huì)發(fā)生怎樣的觀念沖突和改變呢?
第五代“先鋒”中最引人注目的人物當(dāng)屬張藝謀,據(jù)有人統(tǒng)計(jì),他參與拍攝和指導(dǎo)的影片在國際國內(nèi)榮獲九十多項(xiàng)大獎(jiǎng),成了名副其實(shí)的“獲獎(jiǎng)專業(yè)戶”。而國際上各項(xiàng)大獎(jiǎng)一般是獎(jiǎng)勵(lì)藝術(shù)電影的,或者說側(cè)重于獎(jiǎng)勵(lì)有藝術(shù)創(chuàng)新的電影,輕忽商業(yè)電影。②眾所周知,一般藝術(shù)電影往往是叫好不叫座,引來專家的喝彩,卻得不到觀眾的掌聲,也就是票房市場和獲獎(jiǎng)往往不成正比,但是張藝謀卻能“魚和熊掌”兼得,既能獲獎(jiǎng)又能叫座,其秘密何在呢?當(dāng)然具有過人的電影表現(xiàn)才能是一回事,但更重要的是與他對電影的本質(zhì),藝術(shù)與市場,雅與俗關(guān)系的認(rèn)識有關(guān)。
在80年代,張藝謀和他的“第五代”同行們一樣,充滿了對電影文化內(nèi)涵激進(jìn)反叛和藝術(shù)形式銳意求新的勇氣。在1987年導(dǎo)演了第一部處女作《紅高粱》之后,張藝謀曾躊躇滿志地說:“要用電影來傳播我們的文化意識?!焙髞硭约夯仡櫿f,那時(shí)侯“大陸第五代作品大都從大的文化背景入手,帶著對傳統(tǒng)文化的反思,帶著對電影進(jìn)行變革的愿望,以人文為主要目標(biāo),具有一種大的氣勢”③。
而從90年代拍完了《菊豆》(1990年)之后,敏銳的張藝謀發(fā)現(xiàn)時(shí)代變了,市場經(jīng)濟(jì)下的觀眾更愿意看到具有通俗性和娛樂觀賞性的電影,于是他對電影這門藝術(shù)的認(rèn)識也發(fā)生了變化。多年之后,張藝謀袒露心扉:“首先肯定一點(diǎn),電影是商品。搞藝術(shù)的愿意說電影是藝術(shù),政府更注重電影的宣傳功能,觀眾覺得電影是娛樂,每一個(gè)層面注重的不同,所以我們不能籠統(tǒng)地定義電影到底是什么,但是它首先是商品。沒有錢,電影拍不了,藝術(shù)家要的藝術(shù),政府要的教育,老百姓要的娛樂,都不存在。緊接著他自揭老底:“今天我可以很直接地說,我自己當(dāng)時(shí)是這么看。”可是如今不行了,“改革開放以后,越來越多的電影導(dǎo)演,不僅是我一個(gè)人,意識到我們要面對市場,面對觀眾。換一種說法就是,我們要面對投資人的虧和贏這樣一種現(xiàn)實(shí)。”④
有了對市場和觀眾的意識,張藝謀開始轉(zhuǎn)型了。1992年和1994年他拍了兩部更貼近現(xiàn)實(shí)觀眾的作品:《秋菊打官司》、《活著》。1995年拍完《搖啊搖,搖到外婆橋》后,他說:“我不想讓這部電影(如《教父》那樣)類型化,還要去考慮它的敘事性,故事性,要吸引觀眾去看,一方面,有一些通俗的東西,有觀眾能夠理解的東西,另一方面,還希望有一些感覺,有一種特殊的風(fēng)格和包裝樣式?!?sup>⑤
雖然《搖啊搖,搖到外婆橋》這部片子放映后,各方評價(jià)不高,但張藝謀卻開始堅(jiān)定地走雅俗共賞、藝術(shù)與商業(yè)相結(jié)合的道路。面對北京電影學(xué)院黃式憲教授的提問:“面臨新世紀(jì),你如何定位呢?”張藝謀答道:“我還是想雅俗共賞……電影的通俗性是電影的本質(zhì)之一。你必須尊重一個(gè)事情的本質(zhì)?!?sup>⑥在另一個(gè)記者見面會(huì)上,他更是形象生動(dòng)地說道:“我認(rèn)為電影它一定需要通俗性。你不能否認(rèn),大部分觀眾是出于娛樂的心理坐在電影院的,作為電影工作者如果在電影中表現(xiàn)思想,表現(xiàn)哲學(xué),表達(dá)一點(diǎn)所謂的高雅的話,我覺得,一定要結(jié)合觀眾的這個(gè)心理。一個(gè)好的電影一定是從形而下入手的電影,一定是從通俗入手,讓大家進(jìn)了這個(gè)通俗的圈兒,然后才在這里販賣你的高雅的貨色,讓觀眾在不知不覺中受到感染,所謂‘大俗中求大雅?!?sup>⑦
也許是年齡漸長的原因,也許是市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)影響,90年代以后的張藝謀愈發(fā)成熟和務(wù)實(shí)起來:“從我的創(chuàng)作來講,我前期拍攝了一些批判現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的電影,這些都得益于大環(huán)境的允許,現(xiàn)在很坦率地說,我不太愛拍這種類型的影片了,因?yàn)?,我們還得生存?!?sup>⑧他還以自己在市場經(jīng)濟(jì)下如何“生存”的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)來告誡比他年輕而和他當(dāng)年一樣具有“先鋒”叛逆精神的“第六代”們:“我們應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)實(shí),我們必須適者生存……我覺得在中國,尤其在中國這幾十年歷史發(fā)展的今天,應(yīng)該是適應(yīng)現(xiàn)實(shí),而不是抱怨,也不是逃避。如何在這個(gè)現(xiàn)實(shí)中保存自己的活力、個(gè)性是最為重要的,尤其是對年輕導(dǎo)演來講,更是要磨練這種意志力?!?sup>⑨
張藝謀開始“適應(yīng)”了市場經(jīng)濟(jì)下的中國現(xiàn)實(shí),并且很好的“生存”了下來,90年代以來直到今天,他拍攝的每一部電影幾乎都能引起較大的反響,并且還能賺錢。尤其是2002年的《英雄》,更是創(chuàng)造了國內(nèi)市場票房2.5億的“神話”。這個(gè)還俗了的“先鋒”,能夠如此瀟灑地游走在藝術(shù)與商業(yè)之間,我們該為之慶幸還是感到可悲?但不管怎樣,有一個(gè)事實(shí)不容置疑,那就是作為一位藝術(shù)家,他還能用他的藝術(shù)對這個(gè)社會(huì)、這個(gè)時(shí)代有效地發(fā)言,這無論如何是一件值得慶幸的事。
其實(shí),在“第五代”的先鋒中,與張藝謀走同樣“還俗”道路的還有黃建新、周曉文、李少紅等人。
黃建新在1993年接受采訪時(shí),就對當(dāng)時(shí)電影界有些人想拍藝術(shù)片又搞不到投資,拍商業(yè)娛樂片又有“逼良為娼”的痛苦感這種矛盾、困惑的心態(tài)提出自己的看法:“有些人產(chǎn)生困惑,這是受傳統(tǒng)文化模式的教育所致,是長期以來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,不具備競爭性……現(xiàn)在應(yīng)該重新認(rèn)識電影,首先要明白,你拍的電影是作為生產(chǎn)本質(zhì)出現(xiàn)的,還是作為藝術(shù)本質(zhì)出現(xiàn)的。如果你有錢,不怕賠這100多萬,你可以作為藝術(shù)本質(zhì)出現(xiàn)。假如作為生產(chǎn)本質(zhì)出現(xiàn),那就要進(jìn)入市場(不管是國內(nèi)市場還是國外市場)。生產(chǎn)的唯一目的就是市場,進(jìn)入市場的唯一目的就是利潤。制片公司或制片廠投資的電影,當(dāng)然是把電影作為工業(yè)生產(chǎn)來完成,要把它拿到市場上銷售發(fā)行,那么它的本質(zhì)就是通俗文化。制片廠投了資,它就要左右一部片子的走向,從最初的設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)都要考慮到市場,導(dǎo)演只是為制片廠拍這部電影,不具有決定權(quán)。那么,要生存,就要調(diào)整心態(tài)?!?sup>⑩
黃建新自己在這種新的形勢下又是如何調(diào)整心態(tài)解決這個(gè)困惑和矛盾的呢?他說:“現(xiàn)在我想做的事情就是,把電影拍得人們愛看,同時(shí)還能有比較高的藝術(shù)品位?!?sup>11也就是先用“通俗文化”的、具有觀賞性的藝術(shù)形式吸引觀眾“愛看”,保證市場,生存下來,然后再考慮“比較高的藝術(shù)品位”,走的依然是雅俗共賞的路子。
對于80年代“第五代”作為“先鋒派”時(shí)的輝煌,十幾年以后,經(jīng)過市場經(jīng)濟(jì)洗禮后的黃建新是這樣評價(jià)當(dāng)年的:“在二十世紀(jì)八十年代我們都在走紅的時(shí)候,中國電影其實(shí)出現(xiàn)過一次偏差,就是唯藝術(shù)至上,把電影定成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?!边@種“偏差”在今天已經(jīng)顯示出它滯后的負(fù)面效應(yīng):“中國加入WTO之后,與世界接軌,在各國之間更重要的是作為工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行輸出,由于我們的偏差導(dǎo)致我們沒有那方面的準(zhǔn)備,沒有這樣的專業(yè)人才來迎接這次挑戰(zhàn),所以當(dāng)《真實(shí)的謊言》等好萊塢影片一進(jìn)來的時(shí)候,中國電影的陣腳就亂了。我們沒有體系,人家的電影就迅速占領(lǐng)中國市場,在這種情況下就逼得中國電影進(jìn)行調(diào)整,很多人嘗試轉(zhuǎn)型。”12
黃建新今天不僅是導(dǎo)演,還被選為中國電影導(dǎo)演協(xié)會(huì)會(huì)長,所以能夠從“大局觀”上,從中國電影未來發(fā)展的角度來審視過去的“先鋒”們在今天“轉(zhuǎn)型”的必要性。對于一些人批評張藝謀、馮小剛的轉(zhuǎn)型雖然帶來了電影市場的紅火,但卻喪失了當(dāng)年的藝術(shù)性,黃建新不以為然:“我認(rèn)為轉(zhuǎn)型實(shí)際上是一個(gè)負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)?!薄拔矣X得這些電影取得巨大票房成功的時(shí)候一定要肯定,它是在美國群片的擠壓之下能拿得這么些錢。這種轉(zhuǎn)型是一件好事,不能打擊,一定要支持,這是我的態(tài)度。”我們“需要一整批人的轉(zhuǎn)型,這是最重要的,是未來的方向。如果不這樣做,我們將只有一些小的片子偶爾生存,我們的市場就等于一步步退讓光了”13。對于為什么會(huì)有人至今還對電影的商業(yè)化持鄙薄態(tài)度,黃建新認(rèn)為主要是對電影的屬性和功能的認(rèn)識不全。早在90年代初,他就說過:“這兩年來,我一直在思考電影,過去認(rèn)為電影是個(gè)藝術(shù),現(xiàn)在覺得它不是個(gè)藝術(shù),如果它是個(gè)藝術(shù)的話也是個(gè)時(shí)髦的藝術(shù),它的語言系統(tǒng)和閱讀對象老在變。”14今天,他更是認(rèn)為:“電影在美國其實(shí)是娛樂業(yè),不是文化業(yè)?,F(xiàn)在國內(nèi)的文化傳播公司也是劃在娛樂業(yè)里的,影視在工商局也是屬于娛樂業(yè)的。所以必須得把這些定位都解決了,這樣才能心平氣和地對待中國電影的變化。”15黃建新回憶說,“我當(dāng)時(shí)在電影學(xué)院進(jìn)修時(shí),電影學(xué)院的老師全部是對好萊塢不屑一顧的,都是崇尚法國、德國、西班牙的電影”,如今呢?“好萊塢一步一步把這些國家的電影給吃了,我們必須要正視這些?!?sup>16因此,對于張藝謀、馮小剛轉(zhuǎn)型商業(yè)電影取得的市場成績,他說:“我們出現(xiàn)了這樣的導(dǎo)演,能和好萊塢分庭抗禮的時(shí)候,我們難道還要打擊他們?……我們憑什么打擊?”
當(dāng)然,對于要“打擊”他們的人來說,理由也很充分,那就是:電影是藝術(shù),不是娛樂,不是商業(yè),藝術(shù)與商業(yè)之間是一堵“墻”。而“第五代”的周曉文,在80年代末就提出了他著名的“拆墻”說。當(dāng)時(shí),理論界的一些人認(rèn)為電影的藝術(shù)片和商業(yè)片之間是相互阻隔的,有一堵“墻”,在1987年12月的一次關(guān)于《最后的瘋狂》的研討會(huì)上,周曉文說,這堵墻并不存在,藝術(shù)品位和可觀賞性不是截然對立的,電影要拆掉這堵不存在的墻。1989年,他在一篇?jiǎng)?chuàng)作談中說:“現(xiàn)在,電影界很喜歡把電影按娛樂片、藝術(shù)片來劃分,對此,我最不以為然,毫無意義嘛?!薄拔野阉囆g(shù)性和娛樂性加以統(tǒng)一考慮,其中藝術(shù)性方面想得多一些。”17有了這樣的思想準(zhǔn)備,當(dāng)90年代市場經(jīng)濟(jì)全面降臨,電影逐步走向市場化后,周曉文就能比較順利地調(diào)整了心態(tài),坦然面對市場化帶來的競爭和壓力:“這是壓力也是挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)是很有意義的,又很有興趣。我們大鍋飯了那么多年,國家出錢拍電影,不是好事。現(xiàn)在進(jìn)十部外國大片,這是特別好的一件事,你必須在這個(gè)水準(zhǔn)上與他們競爭。電影是給人看的,你自己標(biāo)榜自己有多高的哲理,沒有人看就毫無意義?,F(xiàn)在是把你的操作逼到這個(gè)份上。”18
與周曉文一樣,李少紅對市場化帶來的“壓力”也能清醒地接受:“對于任何人都有壓力,你不拍片就沒有保障。如果你今年想休息,你就要準(zhǔn)備餓肚子,沒有收入。這不是我們創(chuàng)造出來的,全世界的電影人都這么干的。既然要搞市場經(jīng)濟(jì),就得這么干?!薄皬目偟挠^點(diǎn)來講,我是同意電影走向市場。雖然這給我們帶來了許多困難和新的課題,但是這是電影走向正規(guī)化的必由之路。幾十年來我們的電影一直是在一個(gè)特殊的體制下,不是按著電影本性的東西來運(yùn)作的。電影的本性我認(rèn)為是與商品相關(guān)的,我們過去常說電影工業(yè),它是科學(xué)技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)合,又和經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)的產(chǎn)品。而社會(huì)主義意識形態(tài)的電影更多的強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的和文化的社會(huì)性,電影技術(shù)和經(jīng)濟(jì)只是作為一個(gè)輔助性的作用。但沒有科學(xué)技術(shù)就沒有電影,沒有經(jīng)濟(jì)杠桿就沒有電影……整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制在變化,電影作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也必須變化,過去電影廠只是生產(chǎn)東西的,不是靠市場回收投資的,而是靠國家分配資金的。全世界只有中國是賣拷貝的,其他國家都是全方位的票房收入。這不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律?!?sup>19
是的,“不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律”狀況下的“第五代”卻能博得“文化英雄”、“藝術(shù)先鋒”的雅號,而面向市場,符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律,必然要落得“世俗”甚至“庸俗”20的罵名。這些當(dāng)年的文學(xué)藝術(shù)界的“先鋒”,在90年代市場經(jīng)濟(jì)的召喚或者“逼迫”下,紛紛“還俗”,究竟該如何評價(jià)呢?
對于“第五代”“先鋒”導(dǎo)演的“還俗”,有人給予“同情式的理解”和肯定:“從九十年代起,第五代導(dǎo)演一個(gè)個(gè)如張藝謀啟示的那樣適時(shí)而變,自覺或不自覺地走出象牙塔,認(rèn)同了藝術(shù)價(jià)值須與商業(yè)利潤相結(jié)合的文化觀念??v然有人偶作異響,總的看來他們已不復(fù)以犧牲國內(nèi)市場為代價(jià)去國際‘搏獎(jiǎng),不復(fù)以咄咄逼人之勢竭力宣揚(yáng)意識形態(tài)的存在力量,而是努力把自己的主題敘事能力盡可能地調(diào)整到大眾情緒狀態(tài)……或以現(xiàn)實(shí)日常生活中輕松愜意的情感片段,或以世俗文化富于意趣的整體歷史活動(dòng),充分運(yùn)用他們那駕馭電影語匯的嫻熟技巧,在社會(huì)大眾生活經(jīng)驗(yàn)的層面上強(qiáng)化了作品的具體性、生動(dòng)性和普遍意義。這是一種無奈的選擇,又是一種可喜的變化?!?sup>21
“先鋒派”們從迷戀藝術(shù)形式的能指游戲和歷史寓言的“深度”言說,“還俗”回到傳統(tǒng)的敘述形式和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活,這種“轉(zhuǎn)向”(或稱轉(zhuǎn)型)體現(xiàn)了藝術(shù)家作為個(gè)人面對新的現(xiàn)實(shí)境遇進(jìn)行藝術(shù)選擇的個(gè)體合法性,同時(shí)也體現(xiàn)了藝術(shù)家如何能作為一個(gè)“歷史”中的個(gè)人進(jìn)入現(xiàn)實(shí)當(dāng)下,通過藝術(shù)實(shí)踐有效影響現(xiàn)實(shí)的歷史合理性。我們認(rèn)為,“先鋒派”的還俗,作為“一種可喜的變化”,不唯在于“存在著就是希望”,關(guān)鍵是如何存在,還能不能持續(xù)地對社會(huì)、對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有效的藝術(shù)發(fā)言從而產(chǎn)生有效的藝術(shù)影響。文化的有效性和時(shí)效性一直是被精英藝術(shù)觀或純藝術(shù)觀的持有者所忽視的一個(gè)重要問題。以藝術(shù)自閉或自絕、自拒于“蕓蕓眾生”、“世俗大眾”,往往被精英視為當(dāng)然和必然的事情。這種建構(gòu)在古典主義美學(xué)觀點(diǎn)之上的精英文化觀也就必然視“先鋒”還俗于“大眾”為一種可恥的“潰敗”和“沉淪”。當(dāng)然,在他們的眼里,“先鋒藝術(shù)”的有效性永遠(yuǎn)是一個(gè)“滯后”效應(yīng),就像司湯達(dá)留給后世的名言“我的作品是給四百年以后的讀者看的”和田壯壯那句可愛的豪言壯語“為下一個(gè)世紀(jì)觀眾拍電影”所說的那樣。我們并不是以文化有效性和時(shí)效性抹殺“先鋒藝術(shù)”存在的理由,但我們更歡迎藝術(shù)家能用他們精美的藝術(shù)大餐來營養(yǎng)當(dāng)代那些尚處于藝術(shù)饑餓狀態(tài)下的“世俗大眾”。
對“先鋒”還俗抑或藝術(shù)還俗,有位評論家說得好:“無論如何,藝術(shù)沒有理由繞開世俗,相反,藝術(shù)應(yīng)當(dāng)毫不回避地迎面走向世俗。重要的是,藝術(shù)應(yīng)當(dāng)毫無反抗地混跡于世俗環(huán)境,還是在世俗環(huán)境之中顯示出卓爾不群的性格?”22
90年代,張藝謀、黃建新、周曉文、李少紅甚至陳凱歌這些80年代的“先鋒”用他們的藝術(shù)實(shí)踐已經(jīng)回答了這位評論家的疑問,他們或許還不能稱得上“卓爾不群”,但決不是“混跡于世俗環(huán)境”的“毫無反抗”的藝術(shù)家。
注釋:
①倪震:《北京電影學(xué)院物語——第五代電影前史》,日本名古屋全國出版株式會(huì)社1995年版,后記。
②張藝謀曾說:“得獎(jiǎng)和票房是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),它對于高票房的電影,對于充滿商業(yè)性高票房的電影的評獎(jiǎng)是有意回避的,所以你看很多國際電影節(jié)他們不評好萊塢的電影,按理說好萊塢電影是最賣錢的,他根本不評……在國際上評獎(jiǎng)都是比較注重藝術(shù)性,他們就是通過國際電影節(jié)評獎(jiǎng)來鼓勵(lì)拍一些另外的電影。如果沒有電影節(jié),將主要成了商業(yè)電影了……得獎(jiǎng)的電影經(jīng)常不是最賣錢的電影,甚至有些時(shí)候得獎(jiǎng)的得大獎(jiǎng)的電影不但不賣錢,甚至就發(fā)行不了?!币姟峨娪?、藝術(shù)、人生——張藝謀答軍藝學(xué)員問》,《解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。
③見李爾葳《當(dāng)紅巨星——鞏俐、張藝謀》,北京十月文藝出版社1994年版,第106頁。
④戚娟娟:《運(yùn)作電影與張藝謀對話》,《中國企業(yè)家》2000年第8期。
⑤《張藝謀稱只要超常規(guī)》,臺灣《影響》1995年第3期。
⑥黃式憲、李爾葳、張藝謀:《以“小”搏“大”,堅(jiān)守一方凈土》,《電影藝術(shù)》2000年第1期。
⑦《張藝謀訪談錄》,方晉元整理,《新疆藝術(shù)》2000年第4期。
⑧張會(huì)軍、張藝謀等:《五代精英話當(dāng)年》,《電影藝術(shù)》2000年第5期。
⑨《電影、藝術(shù)、人生——張藝謀答軍藝學(xué)員問》,《解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。
10112裥Х媯骸痘平ㄐ路錳浮罰《當(dāng)代電影》1994年第2期。
12131516!噸匭露ㄎ唬旱纈笆粲槔忠怠—黃建新訪談》,《大眾電影》2004年第7期。
141819;平ㄐ碌齲骸兜髡與選擇:中國電影走向市場化》,《藝術(shù)廣角》1995年第6期。
17V芟文:《我的創(chuàng)作思考》,《電影藝術(shù)》1989年第4期。
20 談“錢”、“利潤”,在中國文化傳統(tǒng)里向來被認(rèn)為“庸俗”,80年代有句對拍商業(yè)片賺錢的導(dǎo)演最著名和流行的謾罵叫“要錢不要臉”。
21U耪窕:《從張藝謀電影看我國“第五代”導(dǎo)演文化觀念的轉(zhuǎn)換》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社科版)1997年第5期。
22D戲:《藝術(shù)還俗》,《作家》1992年第10期。