激　言

賄賂就像毒藥，吞下的人已經(jīng)身敗名裂，下毒的人也應該付出相應的代價，至少不能讓其繼續(xù)為惡，這樣才能給人以足夠的警示，彰顯社會公平與正義。

其實，對行賄重處，古已有之。如明代律法規(guī)定：“凡饋人與受饋，并罪；饋而不受，未饋而單款有名者，止罪行賄之人。”香港《防止賄賂條例》也規(guī)定對行賄受賄授受同科。這些都對打擊賄賂犯罪有一定的借鑒意義。斬斷行賄者的黑手，司法利劍，無疑是其中最鋒利的一柄。

布下“天羅陣”，讓行賄者無隙可鉆

在立法層面，著力完善反行賄的法律和紀律規(guī)定，從而擠壓行賄人施展“迷蹤拳”的空間，堵住其發(fā)揮“遁地術(shù)”的通道。

明確行賄罪（行賄錯誤）主觀構(gòu)成要件“謀取不正當利益”的內(nèi)涵，具有關(guān)鍵性意義。針對當前工程建設領(lǐng)域、政府采購領(lǐng)域、房地產(chǎn)領(lǐng)域以及干部人事領(lǐng)域等日益突出的行賄問題，明確規(guī)定“不正當利益”的范疇，除非法利益外，還應包括以行賄手段獲取的各種不確定利益，特別是在項目招標、產(chǎn)權(quán)交易、土地拍賣、干部公開選拔等競爭性領(lǐng)域，凡通過行賄手段獲取利益，不論行賄人是否具備獲取該利益的條件，都應歸之于謀取不正當利益。

適當降低行賄罪定罪數(shù)額起點標準。鑒于當前行賄定罪數(shù)額起點標準大大低于受賄，導致兩者處理力度顯失均衡，應適當降低行賄罪尤其是單位行賄罪的定罪數(shù)額起點標準。

相應擴大行賄“標的”的范圍。目前，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的立法都適應賄賂手段和方式的發(fā)展變化，擴大了“賄賂”的外延。如德國刑法典規(guī)定為“利益”，美國聯(lián)邦刑法典規(guī)定為“任何有價物”，泰國刑法典規(guī)定為“財物或其他利益”，俄羅斯刑法典規(guī)定為“金錢、有價證券、其他財產(chǎn)和非財產(chǎn)性質(zhì)的利益”。我國可以適時將“可用貨幣計算的財產(chǎn)性利益”及部分可以折算為貨幣的“非財產(chǎn)性利益”以及性賄賂等納入行賄標的范疇。

對行賄罪增設罰金刑。行賄多屬貪利型犯罪，行賄目的就是要通過少量投入獲取更多的經(jīng)濟利益。對行賄犯罪增設經(jīng)濟制裁型的罰金刑，有利于抑制其貪財圖利的動機，懲治和預防追求不法經(jīng)濟利益為目的的行賄犯罪。目前，世界各主要國家均普遍規(guī)定了對行賄罪的罰金刑。為此，建議我國刑法對行賄罪增設罰金刑，加大對行賄人經(jīng)濟處罰的力度。

明確賄賂和禮金的界限。借鑒我國香港《防止賄賂條例》對公務員接受好處的行為以錢款數(shù)額作為衡量罪與非罪標準的立法模式，明確規(guī)定禮金的最高限額，超過這一限額收受、贈送禮金，且有隸屬關(guān)系或業(yè)務往來關(guān)系的，結(jié)合其主觀故意，可認定其行為分別構(gòu)成受賄罪和行賄罪。

明確單位行賄與個人行賄的界限。通過司法解釋，明確以是否經(jīng)單位集體研究、是否代表單位意志、獲取利益是否主要由單位所得作為區(qū)分個人行賄和單位行賄的界限。同時建議出臺司法解釋，對以下幾種特殊情況是單位行賄還是個人行賄予以明確：私營企業(yè)主為其所屬企業(yè)利益行賄、國有或集體企業(yè)的承包人、租賃人為企業(yè)利益行賄，名為集體實為個人的企業(yè)的企業(yè)主為本企業(yè)利益行賄、實行銷售承包制、項目責任制的企業(yè)，其營銷人員、項目經(jīng)理等人在開展其職責范圍內(nèi)的經(jīng)營活動中行賄等。

運用“組合拳”，讓行賄者得不償失

在執(zhí)法執(zhí)紀層面，對嚴重的行賄犯罪嚴懲不貸，除了依法追究刑事責任外，還要讓其在社會上聲名掃地、經(jīng)濟上利益落空。

正確把握處理行賄的力度和方式，既不能違背法律和政策一味地嚴懲，也不能單純追求突破受賄犯罪而一味地輕縱。在實踐中要突出打擊的重點，著力打擊那些主觀惡性大、多次行賄、向多人行賄、性質(zhì)惡劣、社會危害嚴重的行賄人。對單位行賄，不能僅僅以其動機是為了單位生存發(fā)展為由而不處理或從輕處理，更不能以“法不責眾”為由而放任不處，要結(jié)合其主觀故意、行為性質(zhì)和案件情節(jié)，依紀依法嚴肅處理，對單位判處罰金，對責任人科以相應的刑罰或給予黨紀政紀處分。要提高查處行賄案件的水平，注意研究行賄行為的新動向，掌握其規(guī)律特點，改善辦案手段，提高偵查技術(shù)水平，提高發(fā)現(xiàn)和查處行賄行為的能力。

對行賄案件加大打擊力度，在一定時期內(nèi)可能會對受賄案件的查處帶來一定的負面影響。為此，要積極探索利用受賄犯罪突破行賄犯罪的辦案思路，通過改善查處受賄案件技術(shù)裝備、提高查處受賄案件水平和能力，以改變單純依賴行賄人的口供來突破受賄案件的傳統(tǒng)辦案方式。

正確運用寬大處理的刑事政策。刑法明確規(guī)定，行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰，紀律條規(guī)對此也有相應規(guī)定。這一規(guī)定有利于區(qū)別對待，分化瓦解，節(jié)約司法成本，也符合國際通行做法。因此對配合執(zhí)紀執(zhí)法機關(guān)查明受賄問題的行賄人，應依法依紀從輕、減輕或免除處罰。但是，辦案人員對行賄人的承諾必須符合法律、紀律的規(guī)定，要嚴格審批程序，慎重掌握適用范圍，盡量減少隨意性。一般情況下，對行賄數(shù)額小、行賄次數(shù)少、行賄人主觀惡性小、被動或被迫行賄且配合偵查、積極作證的，可考慮給予免除處罰。

綜合運用非刑罰手段懲治行賄。逐步推行“市場禁入制度”。德國規(guī)定供貨商或競標者向執(zhí)行發(fā)包程序的行政機關(guān)或個人提供好處的，即取消企業(yè)競爭權(quán)及列入不可靠企業(yè)名單錄。新加坡規(guī)定除對行賄人處以刑罰外，永久或暫時取消其以任何方式與政府進行業(yè)務的資格。我國也可以借鑒他們的做法，將有行賄過錯的單位或個人，列入“污點名單”，在一定時期內(nèi)限制或取消其參與市場競爭的資格。如四川省現(xiàn)已在建筑行業(yè)建立了“市場禁入制度”，最高人民檢察院實行全國聯(lián)網(wǎng)，建立起全國統(tǒng)一的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，都是很好的嘗試。

建立社會誠信體系及相應的誠信評級制度，整合紀檢監(jiān)察機關(guān)、公、檢、法、工商、稅務、質(zhì)監(jiān)、海關(guān)、銀行等相關(guān)單位的相關(guān)信息，建立企事業(yè)、社會團體及黨政領(lǐng)導干部信用信息系統(tǒng)并確定相應的誠信等級，有各種違法、違紀和違規(guī)行為者包括有行賄記錄者也要收錄入數(shù)據(jù)庫，降低其信用等級，在晉升、提干和參與經(jīng)濟活動中將受到一定的制約和監(jiān)督。在重大項目合同中加入反腐敗條款，規(guī)定因行賄或受賄造成重大損失應承擔的責任，包括刑事責任和經(jīng)濟責任。鼓勵投標失敗的企業(yè)在有足夠理由懷疑中標者實施了賄賂行為的情況下向執(zhí)紀執(zhí)法部門舉報。同時，注重運用經(jīng)濟手段制裁行賄行為，沒收行賄者非法所得，并視情節(jié)處以相應罰款。

司法之劍固然鋒利，但屬于事后補救范疇，只是一時的治標之策。就好比行賄已然破土成苗之后實施的切割，病苗雖斷，病根卻未去，須時刻謹防“春風吹又生”。只有對行賄滋生的土壤進行樣本分析，改變土壤中適宜其生長的成分，才能做到斬草除根、釜底抽薪。就目前我國的現(xiàn)狀分析，公共權(quán)力對微觀經(jīng)濟干預管制過多，限制了市場競爭，造成了資源配置的壟斷，是產(chǎn)生權(quán)力尋租、行賄受賄的重要原因。只要官員們手中仍然掌握大量可支配的資源，靠拉關(guān)系、搞勾兌來占有和分配社會財富的現(xiàn)象就不會得到根本遏制。因此，解決行賄問題，最關(guān)鍵的還是要進一步轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政審批制度改革，減少行政審批事項，充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時加強對公務員權(quán)力行使的約束和監(jiān)督，最大限度地減少權(quán)力尋租。特別是要深化干部人事制度改革，推進干部選拔任用過程的民主化、陽光化，從源頭上杜絕跑官要官、買官賣官等現(xiàn)象。